也該好好管一下了

陶　杰

成龍抨擊香港和臺灣的“亂”，說“中國人是需要管一下的”，傷害了中國人民的感情，爭論至今未休。

中國人需不需要“管一下”?嚴格來說，成龍這句話沒錯。比起其它民族，中國人的“民族管理”似乎要加一點力度。據說在巴黎羅浮宮的廁所，就有專門以中文標明“請沖廁”的告示；最近韓國某商店，也只出現中文的“不準盜竊”的警告。成龍點明了國人今天一些叫人搖頭的生活素質，“中國人是需要管一下的”：臟、亂、吵，確實有一定的“普世共識”。

然而，在語意的邏輯上，成龍這句話，也能引起思考上的延伸。“中國人是需要管一下的”，不錯，可是，當大多數的中國人，受到擁有權力的少數中國人的管束的時候，管多數中國人的少數中國人，自己要不要也受管呢?如果也要，那么管這少數中國人的更小撮人，又由誰來管呢?成龍這句話，引出了一個語意邏輯的金字塔，最上面的塔尖，如果只剩下一個中國人，那么他自然就是皇帝了。秦始皇把中國人管得很統一，特別是在焚書坑儒之后；朱元璋也把中國人管得很穩定，特別是處理了株連兩三萬人的“方孝儒案”、“藍玉案”，還有無數的文字獄之后，可是，最后秦始皇和朱元璋這兩個中國人，又該由誰來管呢?

在中國文化里，皇帝又名“天子”，古代的中國人，不是沒有想過成龍先生提出的問題，而是像數學里的“無限大”概念，最后，皇帝沒人管了，只能由“天”來約束。中國的皇帝也配合這條“潛規則”，每年有春秋二祭，北京的天壇就是皇帝祭告天威的地方，有時也下一道罪己詔，裝模作樣地說：萬方有罪，罪在朕躬。

可是，“天”是一個比耶教人格化的上帝耶和華更虛幻抽象的絕對權威，你說有就有，說沒有就沒有。所以，最后還是有一個中國人在終極的一端，可以不接受任何管束。如果成龍在這個問題上多補充一句，把“中國人是需要管一管的”這個命題，提升到歷史哲學的層面，無疑更有建設性，他自己也不會挨一通灰頭土臉的責難。

然而，成龍畢竟不是哲學家，只是一位功夫明星，提出了一個沒有答案的問題，不是他的錯。“中國人是需要管一下的”，地震中一小部分豆腐渣房子，不是由中國人搭建的，難道是日本人嗎?就是因為沒有好好管一下，才造成許多上學的孩子無辜枉死。國家徹查豆腐渣工程，就是對成龍這句話的實踐，又將是何等的振奮人心?

英國的哲學家柏林1958年10月在牛津大學發表了一場演講，題目是“自由的兩大概念”，他說了幾句話，很發人深省：自由必須有正確的意念支配，有了正確意念驅駛的自由，才是積極的自由。譬如：作為有錢人，誰都沒有在街上開一輛名貴跑車胡亂撞死一個窮學生的自由，這個富有的車主。不管是中國人、美國人、日本人，都需要用法治來管一管。如果他指著自己的鼻子吼向圍觀的路人和交警：“你知道我老爸是誰嗎?”他的“自由概念”受了不正確的意念的支配。這個不正確的意念，叫做家天下，叫做特權。這種人不好好管一下，怎么行?

因此，對于成龍的話。要一分為二，公正評價。當你有了許多錢。也有許多特權，擁有夫人與二三四奶，一房間的LV和Gucci，別以為自己是一個自由人。柏林說：“自由人的定義：我不是誰的工具，我只體現自己而不是別人強加在我身上的意志。我不需要別人為我作決定，我為自己拿定主意。我就是主語，不是賓語。我用我的感覺合理性，做出負責任的抉擇，一句話，我就是自己的主人。”

有了許多錢，就是主人了嗎?一身的LV，作為一個消費者，你受的是廣告和代言人潛移默化的支配影響。像成龍先生，他為某洗發水當了代言人，他的廣告形象無處不在：“成龍大哥向您鄭重推薦，成龍大哥給你溫馨提示……”稀里糊涂的，你就掏腰包買了成龍代言的這瓶洗發水了。在這個消費抉擇的經濟鏈上，成龍在那一頭，你在這一端，他才是柏林所稱的“主語”，花錢的你，雖然也有一陣“爺們愛怎么花就怎么花”的幸福錯覺，其實都是“賓語”。成龍在潛移默化之間，暗中狎玩了你一把，也悄悄地“管”了你一回。

這樣探索下去，就越來越有意思了。網民狙擊成龍，是不是有欠周詳，失諸偏激呢?何況，成龍主演的電影《新宿事件》，也因為描述我國上世紀90年代從東北偷渡日本的大批非法移民跟日本黑幫爭地盤，情節暴力血腥，也被好好“管一管”了，不許公開上映。成龍大哥即使真的說錯了話，不是也受到“應得的懲罰”了嗎?