我國城鄉居民社會支持狀況調查

中國社科院“中國社會狀況綜合調查”課題組

中國社科院社會學研究所于2008年5月至9月，采用分層多階段抽樣方式，開展了第二次“中國社會狀況綜合調查”（GSS2008，CASS），覆蓋全國28個省市區的134個縣（市、區）、251個鄉（鎮、街道）和523個村（居委會），共成功入戶訪問了7139位年齡在18—69歲的居民，調查誤差小于2％，符合統計推論的科學要求。本文根據這次調查數據，對我國社會支持情況進行了如下分析。

隨著全球化、工業化、市場化的推進，各種社會風險也在大量增加，這些風險在很多情況下超出了個人和家庭的抵御能力，需要來自社會各方面的外部支持和幫助。這種來自外部的支持和幫助一般有三種形式：一是國家和政府提供的各種制度化保障，二是市場提供的多樣化的有償服務，三是有別于國家保障和市場服務的“社會支持”。“社會支持”來源于家庭支持、親友支持、個人交往關系支持、社會互助支持、社區支持、社會組織支持等等，它對于建設有效的扶危解困的社會支持網，對于幫助個人和家庭規避社會風險，都具有重要意義。

社會支持的重要性在社會轉型期尤為突出。一方面市場轉型中，原有的計劃經濟條件下形成的制度化組織化支持弱化，新生的制度化組織化支持體系還需要時間發育成熟；另一方面現代化轉型使熟人社會變成陌生人社會，人們在熟人社會中結成的以血緣、地緣為依托的社會支持網絡可能變得非常脆弱，為了適應巨大社會變遷的新情況，需要重新構筑社會支持網。因此，了解社會轉型時期中國城鄉居民獲得的各種支持來源的現狀，分析其發展變動的趨勢，探索構筑新型社會支持網的途徑，就成為一個重要的現實課題。

一、社會支持的狀況與特點

（一）組織化支持從“單位”轉向“社區”

在計劃經濟時期，機關、國有企業、事業單位、人民公社等“單位組織”，是組織化支持的主要力量，也是政府社會管理的基礎。改革開放以后，社會領域的一個重大變化，就是隨著社會流動的大量增加，發生了社會成員從“單位人”到“社會人”的變化。

根據調查結果，當詢問被訪者在過去一年間，曾接受過哪些組織機構的幫助時，在全部組織化支持中，由工作單位（包括自己和親屬所在單位）提供的支持只占6.3%，而社區（村委會、居委會）提供的支持占全部組織化支持的2/5強。人們從計劃經濟下有問題找單位，轉變為市場經濟中有問題找社區。工作單位已經不再是人們生產生活的一攬子包辦者，原來單位提供的生活服務和員工福利，轉由社會化的組織和制度提供。從“單位辦社會”向“社區服務社會”的這種轉變，使社區成為整個社會生活中最主要的組織化支持資源的提供者。

當然，不同單位工作的人員，所獲得的組織化支持的來源情況也有很大差異。根據對調查結果的分析，改革開放后新生的從業類別，如農村家庭經營、個體工商戶、私營企業、三資企業等，從業人員更多地從社區獲得支持（社區支持所占比例基本都在40%以上）。與此形成鮮明對照的是，傳統意義上正式工作“單位”中，如國有和集體企業、國有和集體事業單位等，員工仍然是得到“單位”的支持多于得到“社區”的支持。黨政機關較為特殊，他們依靠社區支持的比例在各類工作部門中是最低的，但同時也不存在對單位的依賴，可能的解釋是，公務員制度的實行，建立了較為完善的制度化保障，形成了有別于過去“單位支持”和現在“社區支持”的國家保障制度的支持。

總體來看，“單位”在整個社會的組織化支持中已不再扮演主角，以社區支持為主的多樣化、社會化的支持越來越發揮主導的作用。那些在非國有單位中就業的樣本，他們的組織化支持主要來自社區，工作單位對他們的支持作用很少。傳統“單位制”意義上的工作單位——機關、國有企業、事業單位——經過多年改革，單位在員工的組織化支持中占有份額平均在22%左右。對這些機構的從業人員來講，“單位制”弱化的部分支持，正在由社區、地方政府、黨群組織、社會團體和市場化機構分擔。不過社區支持在這些員工的組織化支持中所占份額還不足20%，低于工作單位的支持作用。可以說，雖然單位制整體上逐步被削弱，但單位內部的員工，仍然保持其對單位的依賴，從單位獲得工作和生活中的幫助。

（二）低收入群體獲得的個體化和組織化支持最多

根據對調查結果的分析，家庭人均收入與組織化支持的數量呈負相關關系。家庭收入越低，獲得組織化支持的數量就越高（Pearson r=-0.057**）。通過把家庭人均收入五等分組，比較各組之間的組織化支持數量，結果顯示收入與組織化支持呈負相關關系的主要原因在于：家庭人均收入最低的20%人群，他們得到的組織化支持數量顯著多于其他收入組。除了最低家庭人均收入組之外，其他四個收入組相互之間在組織化支持數量上差別不大。收入分組資料顯示，組織化支持的對象向低收入人群傾斜。

另外，家庭人均收入分組與個體化支持數量之間也表現出負相關關系。最低收入的20%樣本，得到的個體化支持數量顯著多于其他四個收入組。除了最低收入組之外，其他四個收入組之間在個體化支持數量上沒有顯著差異。這樣我們看到個體化和組織化的支持資源，均偏重于最低收入的20%人群。

（三）經濟類支持依然是最主要的支持類型

除了比較支持的數量，我們還比較支持類型的差異。個體得到的支持可以是多方面的，有財物上的資助，精神上的安慰，或者生活各類事務等的幫助。我們的分析中概括分為經濟、精神、重要事務、一般事務等五類支持。分析結果顯示，經濟類支持依然是最主要的支持類型。根據收入五等分組，除最高收入組之外，其他各收入組在獲得的經濟、精神和重要事務三類主要支持類型中，經濟類是最主要的支持，但各收入組獲得經濟類支持的多少，從最低收入組到最高收入組依次遞減，表現出明顯差異，最低收入組獲得的經濟類支持的最多。與此形成鮮明對照的是，獲得精神類支持的多少，則出現總體上是從最高收入組到最低收入組依次遞減的趨勢。這反映社會支持，面對不同收入水平的人群，滿足的是不同的需求層次。

（四）城鄉居民支持網存在明顯差異

調查結果顯示，在城鄉居民之間，無論是在個體支持方面還是在組織支持方面，支持網的特點都有明顯差異。在差異中我們既看到回歸傳統的成分，家庭親屬關系的密切交往、相互扶持；也看到現代化和城市化過程中，個體支持網的規模縮小，能夠提供支持的親屬范圍也在縮小，非親屬支持比例增加的趨勢。

在個體支持網方面，生活在熟人社會中的農村居民比城鎮居民擁有更大的個人支持網，并更多地依賴親屬關系。不過二者的個體支持網都是主要由親屬關系構成，親屬關系的比例分別為77.8%和72.6%。另外，農村居民個體支持網中的親屬關系是擴展型的，支持來自配偶、子女、父母、兄弟姐妹、配偶的父母、媳婿等各種親屬關系，因為農村的血緣、姻緣、地緣關系往往固定在有限的空間范圍內，村民可以維系的親屬交往關系更加廣泛。而城鎮居民個體支持網中的親屬關系，則集中在核心家庭內部（如配偶關系、親子關系）。而且，比較中國的東部、中部、西部三個區域，越是城市化較高的地區，居民的個體支持網絡就越是集中在核心小家庭內部。工業化、城市化的步伐，往往伴隨著家庭規模的小型化、核心化，核心化的小家庭在城市化過程中，逐漸獨立于擴展的親屬關系，親屬的支持也慢慢退入小家庭內部，這將成為未來的發展趨勢。

在組織支持網方面，生活在原來計劃經濟中心的城市居民更多依靠單位和黨群組織，組織支持的社會化、市場化水平不高。首先看一下城鄉組織支持網的相似之處，一個是支持數量沒有顯著差異，再一個不論在城市還是在農村，首要的組織支持都是來自社區（居委會/村委會），分別占城、鄉組織化支持資源的41.7%和43.3%，排在第二位的也都是地方政府部門，分別占城、鄉組織化支持資源的22.4%和30.4%。但除了這些共同點之外，城鄉之間組織支持的差異表現在，城市居民較之農村居民更多地依賴黨群組織和工作單位，而農村居民較之城鎮居民則更多地依賴市場化機構和社會團體等。

與城市相比，農村缺少工作單位這條組織化支持的渠道，黨群組織也不如城市那樣發達。數據顯示工作單位和黨群組織在鄉村的組織化支持中，僅占1.8%和6.7%；而城市中工作單位和黨群組織的作用遠高于鄉村，分別提供10.2%和15.0%的組織化支持。鄉村在支持來源的市場化上，以銀行（信用社）為主的市場化機構，提供了8.5%的組織化支持，這一比例顯著高于城市。在鄉村，以專業協會、行會為主的民間社會團體，提供社會化支持的比例也略高于城市。可以說市場化轉型中，原有計劃經濟較薄弱的鄉村先行一步，組織支持來源的社會化、市場化水平均高于城市；城市居民在社會化、市場化的服務尚未成熟的情況下，不得不尋求原有單位和黨群組織的支持。

在城鄉支持網絡的比較，顯示出從傳統到現代，從計劃到市場，這兩種社會變遷過程，作用于轉型中人們生活的細微之處。從傳統的熟人社會向現代社會的轉變中，人們并沒有丟掉其來源的親屬關系，雖然遠親屬之間的交往不可避免的減少了，但還維系著近親屬之間的支持互助；雖然現代城市生活讓人們有更多的親屬之外的交往機會，但能夠提供支持的人卻仍然集中在家庭親屬關系中。市場轉型中，新生的社會化、市場化支持不會在一朝一夕間長成，對普通居民來說，需要學習并適應新舊體制的轉軌中，建構支持網絡、規避風險之路。

二、社會支持體系存在的問題

（一）社會支持的覆蓋面還有待提高

根據調查結果，在過去一年間接受過組織化支持的居民只占樣本的6.2%，而且其中絕大部分（92.5%）僅得到1個組織的幫助，極少有被訪者能得到多個組織的支持，“單位”保障的功能逐漸弱化，“單位”在各類組織化支持中所占比例不足7%，而且相當一部分人未能加入正式保障程度。另外，組織化支持多數集中在糧食直補、困難補助、最低生活保障、救濟一類的經濟支持，經濟支持以外的其他支持較少。此次調查中不包括70歲以上的老年人，如果考慮這一部分群體的對生活照料的需求，那么包括生活服務在內的支持的缺口就更顯著。

（二）組織化支持依然主要依靠地方政府

隨著單位制的弱化，居民以往從工作單位可以得到的支持，轉為向社會組織和市場機構尋求。但目前社會化、市場化的機構還有待培育，調查數據顯示，社會團體和慈善組織僅占全部組織化支持的5%，市場化的機構也只占6.3%。雖然2008年《中國社會統計年鑒》的數字顯示，進入新世紀以來，全國社會組織有了長足發展，其中民辦非企業和基金會的數量增長很快。但在社會服務方面發揮的作用還極有限。組織化支持需要的資源，依然主要是依靠地方政府配置，這使得城鄉居民在獲得組織化支持方面，對地方政府抱有過高的期待。

（三）社會支持網過多地依賴私人關系

根據調查結果，過去一年接受過其他個體較大幫助的被訪者占樣本總量的38.5%，遠遠超過組織化支持的覆蓋面，轉型期的人們更多依靠私人關系獲得支持。在得到過個體化支持的被訪者中間，僅得1個人支持的有占40.2%，得到過2個人及以上個體支持的被訪者接近60%。調查發現，個人支持網是由親屬主導的、頻繁聯系的人組成的小規模的緊密網絡，其中絕大多數（93%的支持者）是被訪者最為熟悉的人。但維系一個熟人的關系網絡，成本也在不斷增加。調查顯示，家庭用于人情往來的消費與個體化支持的數量之間有顯著正相關。被訪者獲得個體化支持的數量越多，則家庭用于人情往來的消費也較高（Pearson r=0.038**）。人情支出大已經成為居民生活中的負擔，特別是在農村，人情支出占家庭支出的比例甚高。我們進一步分析人情支出費用與“人情支出大”壓力之間的關系，結果顯示，人們用于人情的開銷占家庭總支出比例越大，造成人情支出的壓力也越大（Pearson r=0.265**）。

以城鄉居民的個體化支持為例，略作說明。農村居民比城市居民維系的個體支持網規模大，人情支出占家庭總支出的比例高，進而導致“人情支出大”的壓力水平比城市高。本來個體支持網具備靈活性高、成本低的特征，能夠發揮貼近需求、支持及時的積極作用。然而對個體支持網的過度依賴，反而造成了社會支持的家庭成本過高。

（四）低收入家庭仍面對較大的生活壓力

社會支持網的薄弱，使低收入家庭獲得的社會支持依然不足，而且家庭的制度化保障水平也較低。按照收入五等份分組，最低收入組感受到“收入低、生活困難”的壓力遠高于其他四個組。同樣涉及“住房條件差，建/買不起房”、“醫療支出大”、“無業、失業或工作不穩定”、“贍養老人負擔過重”、“家庭成員有矛盾，煩心得很”這五類壓力，也都是最低收入組的壓力感最重。不僅如此，最低收入組還比高、中收入的前三組感受到更大的“人情支出負擔”。

相比其他四個收入組，最低收入組具有以下特征：平均年齡在五個收入分組中是最高的，大多是已婚在職人員，教育程度是五組中最低的（90%初中以下，60%小學以下），大多是農業勞動者（81%）和產業工人（6.6%），工作單位偏向非正規的就業部門（85%農村家庭經營，12%私營、個體、三資），多領取各類補貼（65%），來自高負債家庭（57%）。這一收入組內的居民，最多享有的社會保障類型是“新型農村合作醫療”，其他各類保障都不超過5%。

三、建設社會支持網的相關建議

（一）大力加強社區建設

目前基層社區組織在正式支持資源的配置中占據重要地位。然而目前社區自治組織處于“上面千條線，下面一根針”的被動工作狀態，還沒有形成社區工作所需要的龐大的“專業化”組織隊伍，而且全國村（居）民委員會的數量，以及村（居）委會的成員人數均有較大幅度的下降。社區建設應以社會化服務網絡中心為載體，依托社區提高公共服務水平，從簡單的發放救助的“助人”工作，發展到整合支持資源，幫助居民構筑社會支持網絡的“助人自助”工作。單純依靠社區現有資源，要承擔從單位剝離和政府轉移的社會服務職能，資金不足和專業人員短缺是普遍的問題。這需要根據各地的實際條件，加大政府投入，動員社區內外的單位、社會組織和志愿者群體等各項資源，發展社區服務網絡，使社區從福利資源的“中轉站”變為整合資源服務居民的“中心”。

（二）積極推進社會工作，培育社會服務專業化組織

社會工作是創新我國社會管理體制的一種重要載體和實施手段，在社會管理領域大力推進社會工作的理念與方法，這是適應我國社會發展變化的必然選擇，也是現代社會管理逐步走向成熟的標志。社會工作在扶貧濟困、幫弱助難、提供各種社會支持等各方面，都發揮著重要的作用。要培養一支龐大的專業化的社會工作人才隊伍，培育社會工作專業化組織，通過制度創新和組織創新，拓展社會工作專業組織、培訓機構與基層社區合作的多種途徑，充分利用現有社區服務設施和資源，構建適應社會發展需求的社會支持網。要在稅收、專業技術資格認定、教育培訓和就業等方面，給予發展社會工作大力支持。

（三）繼續發揮工作單位的支持作用

在市場化的過程中，工作單位在組織化支持上的角色發生了很大變化，但需要看到，單位支持在目前的轉型過渡時期，依然發揮著積極作用。工作單位提供的支持，相比地方政府等的其他支持，同時涵蓋經濟、精神、重大事務等多項支持的比例最高。原因是單位接觸員工的工作生活各方面信息的機會多，能夠及時全面地了解員工個體遇到的困難和需要的幫助。而社會團體、政府部門對個別居民的了解難以深入，提供的支持往往是單一類型的。目前來看，新生的制度化組織化保障體系還未成熟，貼近居民生活的社區服務網絡還需進一步建設。所以說，在社會轉型時期，依然要注重發揮工作單位的社會支持作用。

（四）建設廣泛覆蓋的社會保障和公共服務體系

雖然社會支持對個體來講是不可缺少的“減壓閥”和“緩沖器”，但從整個社會層面來講，規避生活風險更重要的是依賴制度化的保障和服務體系。只有建立健全廣泛覆蓋的社會保障制度，加強和完善醫療衛生、就業、養老等的公共服務體系，才能建成比較完備的社會安全網。社會保障、公共服務體系和生活會支持體系，這是社會安全網三個重要支柱，它們之間的相互配合，可以提高整個社會應對風險的能力，從而保障團結互助、互信繁榮的和諧社會生活。

（課題組主持人、中國社科院社會學所所長李培林，執筆刁鵬飛，李培林審改）