從信息文明視角解讀國際金融危機

姜奇平

美國栽了，中國火了。這是人們的普遍印象。進一步的解讀是：西方的市場經(jīng)濟栽了，東方的政府主導(dǎo)火了。這種視野的局限在于，僅在工業(yè)文明內(nèi)部思考問題，把國際金融危機理解為第二次浪潮內(nèi)部的一次東風與西風誰壓倒誰的戲劇。

被這種選擇性記憶忽視的，是危機反映出的第二次浪潮與第三次浪潮之間矛盾這一層面上的動向。比如奧巴馬團隊在研究下一代經(jīng)濟，被有選擇地無視了；日本在比中國更高文明層面上實施下一代的戰(zhàn)略，也被有選擇地無視了。

歷史經(jīng)驗證明，有一種文明競爭是在浪潮的不同層面之間發(fā)生的。落后一方不能識別先進一方的套路，有選擇地無視先進文明信號，往往對結(jié)局起到不可逆轉(zhuǎn)的決定作用。清朝是在GDP達到世界第一時被滅掉的，只因沒有識別出當時的下一代文明——工業(yè)文明——的本質(zhì)。我們現(xiàn)在離GDP達到世界第一，還差至少十年以上。但對下一代文明——信息文明——本質(zhì)的理解，真的比上一代差距有所縮小嗎?

所以我建議在工業(yè)文明內(nèi)部之爭——市場與政府——外面，我們還要引入工業(yè)文明本身與信息文明本身的矛盾這個視角。從信息文明視角解讀國際金融危機，全面看待東西方的所長所短。

第一個解讀：國際金融危機是工業(yè)化基本矛盾的集中暴發(fā)，這一矛盾不可能在工業(yè)化內(nèi)部解決，需要信息化幫助轉(zhuǎn)化矛盾，經(jīng)過工業(yè)化與信息化融合、進而向信息文明方向質(zhì)變來從根本上解決。

盡管《資本論》在德國賣得很火，但從《資本論》的視角解讀國際金融危機，只是在工業(yè)化內(nèi)部進行分析；而換個視角，從馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》角度進行解讀，反而有助于超越工業(yè)化視野。

馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的核心詞是“異化”。對應(yīng)國際金融危機，在雷曼兄弟公司的案例中，是代理人對于委托人的異化；對美國華爾街而言，是美國的代理人階層對于整個委托人階層的異化。用馬克思的術(shù)語，是人的本質(zhì)力量對象化(相當于委托化)的資本人格化代表，對于人的存在(相當于委托人)本身的異化。從這個特殊角度看，中國生產(chǎn)、美國消費，在反映工業(yè)化基本矛盾方面，具有同構(gòu)性，其性質(zhì)是否相同，主要看尺度是什么。中國遠沒到樂觀的時候，也需要深刻反思為什么沒有以人為本進行生產(chǎn)而造成大量過剩生產(chǎn)這種工業(yè)病。

馬克思當然沒有談到過信息化，但信息化的本質(zhì)，恰恰在于消除信息不對稱、利益不對稱，達到人的本質(zhì)向人的存在的復(fù)歸。從某種意義上說，不對稱就是廣義的異化。因為一旦消除了不對稱，如人的存在與人的本質(zhì)——有時反映在生產(chǎn)過剩，有時反映在消費過剩——之間的不對稱，異化也就不存在了。當然，這是理想狀態(tài)，不是工業(yè)化還沒有完全完成的中國馬上追求的主要目標。但十年的歷史證明，無視這種理想狀態(tài)是未來取向，一定會無視信息文明；而且還一定無視美國和日本這方面明顯的時代信號。

從這個意義上說，就工業(yè)化談工業(yè)化，對于回應(yīng)國際金融危機來說，既有務(wù)實的一面，也有誤國的一面。

第二個解讀，國際金融危機表明，存在兩種虛擬經(jīng)濟。選擇信息對稱化、還是信息不對稱化的治理，將對一國的文明定位產(chǎn)生深遠影響。

一般說的兩種虛擬經(jīng)濟，是指金融經(jīng)濟與信息經(jīng)濟。這也算兩種虛擬經(jīng)濟，但不是我說的兩種虛擬經(jīng)濟。我主要從工業(yè)文明和信息文明的特征區(qū)分：一種是擴大信息不對稱的虛擬經(jīng)濟(工業(yè)文明的虛擬經(jīng)濟)，一種是縮小信息不對稱的虛擬經(jīng)濟(信息文明的虛擬經(jīng)濟)。在前一種情況下，信息技術(shù)的作用，就是讓信息更不對稱、更不透明，用信息化為工具理性服務(wù)。在后一種情況下，信息技術(shù)的作用，是讓信息趨向更加對稱。更加透明，以人為本。在透明化這個問題上，技術(shù)并不是問題，問題是體制的既得利益者的意愿，是推動還是阻礙這件事。

從這個意義上說，加強監(jiān)管雖然十分必要，但仍是一種體制內(nèi)治理，還是應(yīng)該向信息文明上走，敢于嘗試以人為本的體制創(chuàng)新。當前這方面最薄弱的一環(huán)，就是用信息化推進經(jīng)濟社會和企業(yè)的透明化過程，讓社會本質(zhì)的人格化代表對全社會更加負責任。這樣中國才能在文明制高點上，而不是僅僅在操作層，建立體制優(yōu)勢。

信息文明對信息化的引導(dǎo)作用在于，用比現(xiàn)有傳統(tǒng)代理人集團更低的成本、更透明的方式，把他們現(xiàn)在承擔的工業(yè)化任務(wù)完成得更好。中國和美國現(xiàn)在都面臨代理人坐大帶來的工業(yè)病的挑戰(zhàn)。如果屈從于利益集團，任他們?yōu)樽龅哪且稽c工業(yè)化的工作而漫天要價，吃垮一個文明也是很容易的。誰不能著眼信息文明向以人為本的信息、利益對稱方向調(diào)整結(jié)構(gòu)，誰就會先被工業(yè)化拖垮。

第三個解釋，在對國際金融危機的反思中，應(yīng)區(qū)分東方文明的普世價值與特殊經(jīng)驗。在工業(yè)化文明內(nèi)部談東方優(yōu)勢(比如集中力量辦大事)，不如在更高的信息化文明上認識這個問題。

現(xiàn)在有一種傾向，好象中國沒有鬧金融危機，所以西方要倒過來學(xué)中國。學(xué)什么呢?從媒體列舉的來看，有些誤導(dǎo)成學(xué)習中國的工業(yè)文明模式了。

東方國家在建設(shè)工業(yè)文明中，似乎已經(jīng)形成了不同于西方的工業(yè)化模式。我認為這種總結(jié)主要是對自己有意義，可以堅持對自己適合的東西；而不是對西方人有意義，因為東方集中模式到西方未必行得通，它只是一種適合東方的特殊經(jīng)驗。

但東方文明還有值得讓西方認同的普世價值，這就是從農(nóng)業(yè)文明螺旋式上升到信息文明，經(jīng)過再造的東方文明基本價值觀。比如天人合一，可以再造、轉(zhuǎn)化為綠色環(huán)保價值；人與人的和諧，可以再造、轉(zhuǎn)化為有特定含義的以人為本——復(fù)歸日常生活中的委托人，等等。

舉例來說，中國的信息化中一直堅持美國沒有的一種頂層價值“資源共享”。這將來就有潛力構(gòu)成某種文明基因，從東方文明中“你中有我，我中有你”的“仁”字中化出來，用到智慧價值的外部性和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)上。西方人說說“價值網(wǎng)絡(luò)”容易，真要成為一種文明和活法，他就知道東方文明比西方原子論對這件事更貼譜。

國際金融危機帶來東西方文明融合的新契機，著眼于信息文明，比僅僅在工業(yè)文明中談東西方差異和互補，更具有建設(shè)洼。