新民主主義社會與過渡時期總路線關系的再認識

劉艷霞

摘要：從不同角度來思考新民主主義社會與過渡時期總路線的關系，就會得出不同的結論。從目前對新民主主義社會的認識和過渡時期總路線的現實結果來看，過渡時期總路線顯然是中斷了新民主主義社會的建設；但若從毛澤東心中的新民主主義社會和過渡時期總路線本身的內涵來看，兩者就不一定是魚和熊掌的關系，并且它們的基本精神是一致的。

關鍵詞：新民主主義社會；過渡時期；總路線

中圖分類號：F092.7文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)08-０016－02

毛澤東同志一直認為“唯一絕對不變的就是變”，反對判斷形勢方面的不可改變的教條思維，對新民主主義社會也一樣，他從未將新民主主義社會固定化，他心中的新民主主義社會始終是個動態發展的過程。隨著國內外具體情況的變化，他對新民主主義社會的認識也在不斷變化，可以說新民主主義社會作為一個獨立的社會形態并沒有始終如一地被毛澤東同志接受，而在他的心中時刻掛念的是怎樣盡快進入社會主義。1958年成都會議上，毛澤東同志說：“七屆二中全會對社會主義問題已講清楚，當時沒有講，直到1953年才講，原因是抗美援朝、恢復經濟、土地改革，但是那時做的80%是社會主義的，20%是半社會主義的。當時不講有個策略問題?！边@幾句話明白地道出了新民主主義社會在毛澤東同志心中的思想地位，也就不難理解他為何1953年提出過渡時期總路線，并且認為二者是不矛盾的。

一、從毛澤東同志前后對“新民主主義社會是否是個獨立的社會形態”的認識發生變化的原因來看

毛澤東同志對新民主主義社會的認識在1951年前后發生了重大變化，此前，他更多地認為新民主主義社會是個獨立的社會形態，“是不可移易的必要形式”，在《共同綱領》中也并未寫入社會主義的目標，而且在新中國成立初期也的確進行了一段新民主主義社會的建設實踐。但從1951年開始，毛澤東同志對新民主主義社會出現了明顯的變化，他開始批評劉少奇“確立新民主主義社會秩序”的提法，日益強調新民主主義社會的過渡性，在實踐中更加注意社會主義因素的增加，就其變化的原因，大批學者都認為，這種變化是矛盾的、中斷的，但筆者認為，這一變化具有其一致性，這種一致性就是毛澤東同志在考慮新民主主義社會時的策略思考和向社會主義過渡的立場，而且這種策略思考更多的是為戰略立場服務的。

毛澤東同志在提出新民主主義社會理論的時候，正值抗日統一戰線面臨危機，國民黨在日本侵略者的誘惑下抗日決心有所動搖，不斷增加與中共的各種摩擦。中間勢力也發生動搖，此時是中共面臨嚴重考驗時期，在決定抗戰勝利與否的關鍵階段，能否鞏固抗日統一戰線就成了一個關鍵問題。而就在此時，毛澤東同志提出了新民主主義社會理論，描述了勝利后我們的國家將是一個各革命階級聯合專政的新民主主義共和國，政治上各革命階級聯合專政，經濟上保護資本主義工商業的發展，極大地鼓舞了參加抗日統一戰線的各革命階級。不可否認，新民主主義社會理論是毛澤東同志在準確分析國情的情況下選擇的，但他提出這一理論更多考慮的是要在策略上鞏固統一戰線，而且在《新民主主義論》一文中也能看到這一點：“這種新民主主義的國家形式，就是抗日統一戰線的形式”，新民主主義共和國，“這就是抗日統一戰線的共和國”，從某種意義上說，毛澤東同志正是用新民主主義社會理論團結了一切可團結的力量。

新中國剛成立時，西南、東南廣大地區還有大量國民黨殘余，軍事上還沒有完全解放，土地改革還沒有完成，新中國一窮二白，這不是無產階級一個階級可以解決的，而解決不了就無法向社會主義邁進，毛澤東同志深刻了解到這一形勢，也更清楚新中國還需要各革命階級的共同奮斗，所以他仍然堅持新民主主義社會的建設。

二、從新民主主義社會主要矛盾與中心任務的“二元論”來看

七屆二中全會上，一方面指出黨的工作重點和中心任務，另一方面又提出國內的主要矛盾，主要矛盾不決定中心任務，產生了主要矛盾與中心任務的二元論。然而，毛澤東同志是一位徹底的一元論者，因此，這種認識上的二元論絕非偶然的偏差。筆者認為，看似“二元”實則“一元”，“二元”始終由工人階級和資產階級的矛盾這一“一元”決定。建國后到過渡時期總路線的提出，毛澤東同志關于工人階級與資產階級是主要矛盾的看法始終沒有變，并在實踐上予以配合，而在發展生產事業這一中心任務上，雖允許資本主義生產的發展，但在思想上更強調限制和使其絕種，并在實踐中從活動范圍、稅收政策、市場價格和勞動條件四個方面予以限制，同時建國后黨就已經開始了對個體經濟進行改造，一系列限制與反限制已經使資本主義經濟的發展十分艱難，最后不得不接受改造。毛澤東同志在《矛盾論》中，反復強調生產力和生產關系的矛盾、階級之間的矛盾最終推動新舊社會的更替，而建國后在實踐上對資本主義經濟的限制實際上正是毛澤東同志所說的“隱蔽斗爭”，所以說這種看似矛盾的認識在毛澤東同志看來并不矛盾。因此，在他看來解決無產階級與資產階級之間的矛盾才是主要的，發展生產事業隨時都可能改變。

可見，毛澤東同志對新民主主義社會的想法不完全像我們今天所思考的固定的新民主主義社會，他心中的新民主主義社會隨著具體情況的變化而變化，而這種變化“萬變不離其宗”，從這一角度來看，就不能簡單地說新民主主義社會與過渡時期總路線是矛盾的。

要想真正弄清楚兩者之間的關系，必須要從過渡時期總路線本身的內涵出發來分析。1953年6月，毛澤東在中共中央政治局會議上指出：“黨在過渡時期的總路線和總任務，是要在10—20年或更多的一些時間內，基本上完成國家工業化和對農業、手工業、資本主義工商業的社會主義改造?！庇纱丝傻贸鲞^渡時期總路線的三點內涵：

第一，從建國開始到社會主義改造完成都是過渡時期，這一時期需要15年左右；

第二，方式上從現在開始逐步和平過渡到社會主義；

第三，一體兩翼，即逐步實現國家的工業化是主體，農業、手工業、資本主義工商業的社會主義改造是兩翼。

以下從這三點內涵來分析一下兩者的關系：

（一）兩者在時間和方式上的關聯

新民主主義社會和過渡時期總路線都認為，從新中國成立到社會主義改造完成是一個長期的過渡階段。毛澤東同志早在抗日戰爭時期就多次講到新民主主義社會是一個樓梯，一個過渡形式，劉少奇也認為，新民主經濟是一種過渡經濟，而過渡時期總路線也明確指出：“從中華人民共和國成立到社會主義改造完成，這是一個過渡時期?！眱烧叨颊J為新中國成立到社會主義改造完成之間是個過渡階段，而且這個過渡時期是長期的，從中可以得出：時間上，兩者的認識幾乎是一致的，只是在方式上，一個主張采取突然過渡的辦法，一個主張和平過渡的辦法，但有一點始終未變，那就是，都要在這么多時間里向社會主義過渡，因此，筆者認為，兩者只是向社會主義過渡的方式不同，而基本精神是一致的。而且就逐步過渡與一舉過渡來說，逐步過渡更符合中國的國情。

（二）一體兩翼與新民主主義社會建設的關聯

集中力量實現國家工業化向社會主義過渡，這是毛澤東和黨中央的一致看法，也是新民主主義社會題中應有之意。而過渡時期總路線通常被稱為“一體兩翼”，按總路線本身的規定，一體兩翼是有主次之分的，逐步實現國家工業化是主體，這與新民主主義社會以工業化建設為工作重點是一致的。在七大的政治報告和七屆二中全會的報告中，黨都明確把實現工業化，實現農業國向工業國的轉變確定為新民主主義向社會主義轉變的重要內容和同步目標。發展社會主義因素，這本身也是新民主主義建設的重要之點。建國后，黨對私營工商業實行加工訂貨、統購包銷等初級國家資本主義的形式，在老解放區提倡互助合作運動，這實際上成為對個體農業和私營工商業進行社會主義改造的開端和最初步驟。而過渡時期總路線中對農業、手工業和資本主義工商業的改造，可以說是對新民主主義社會這些步驟的承認、延伸和進一步發展。

由此可見，過渡時期總路線與新民主主義社會在基本精神上是相通的，失誤的地方在于總路線在實際操作中對“一化、三改”主次位置的顛倒和執行中的過急過快。如果按總路線原定的用15年左右的時間穩步和平過渡到社會主義，其結果不一定比進行15年左右的新民主主義社會建設差很多。所以，不能把失誤了的總路線與總路線本身等同起來，而與新民主主義社會對立起來。

毛澤東同志對新民主主義社會的認識是不斷變化的，這種變化中始終貫穿著向社會主義過渡這一戰略立場，而過渡時期總路線只是他對新民主主義社會的認識發生變化的一種內在結果，因此，在他看來，新民主主義社會與過渡時期總路線不僅不是矛盾的，而且是對新民主主義社會向社會主義過渡思想的繼續發展。

參考文獻：

[1]毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991：675-677.

[2]毛澤東選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1991：1431.