談自然保護區的生態公益林管理

廖進平

摘要分析了九龍山自然保護區生態公益林管理現狀,以及尚有村民拒領生態效益補償基金的原因,并提出了解決辦法。

關健詞生態公益林;現狀;原因;建議;九龍山自然保護區

中圖分類號 S759.9;S727.9 文獻標識碼A文章編號 1007-5739(2009)08-0293-01

1九龍山自然保護區生態公益林管理現狀

2001年,國家林業局對全國11個省、自治區的658個縣級以上單位的1 333.33萬公頃重點公益林進行補助試點,九龍山自然保護區成為試點的24個自然保護區之一。為了滿足珍稀動物繁殖棲息的需要,九龍山自然保護區在上級領導和有關專家的指示布置下,將保護區周邊4 232.07 hm2集體山林區劃界定為特種用途林,享受重點公益林待遇,保護區面積由原來的1 234.80hm2猛增到5 526.87 hm2。經過2001年1年的努力,野外界定工作結束,保護區的5 525.00 hm2公益林于2002年開始享受生態效益補償基金。保護區周邊4個鄉鎮的19個行政村的全部或部分村民得到了實惠。九龍山保護區也于2003年6月由省級升格為國家級。

中央森林生態效益補償基金的建立,是我國林業發展史上具有里程碑意義的一件大事。確立森林生態效益補償基金制度,是落實科學發展觀的重要舉措。黨的十六大提出了全面建設小康社會的宏偉目標,堅持以人為本、全面協調可持續的科學發展觀,必須走生產發展、生活富裕、生態良好的文明發展之路,實現人與自然的和諧相處。而傳統的經濟系統只關注其工具性的外在經濟效益,忽視了作為生產要素的森林資源的內在生態價值,只關注當前消費,忽視了森林資源本身的有限性,不顧森林生態環境的承受能力,恣意的消費、破壞,忽視了森林生態環境進行自我調節的閾值。保護區擴區建立生態公益林,不僅僅是保護區自身發展的需要、保護區內珍稀動物繁殖棲息的需要,還是烏溪江水源涵養的需要,同時也是周邊廣大群眾的愿望和根本利益之所在,是一項功在當代、利在千秋的偉業。

從2002年生態公益林補償基金發放至今,保護區的公益林建設取得了明顯成績,管理方式逐步走上正軌,生態效益日漸顯露。然而還有黃沙腰鎮楊茂源村的841.47hm2公益林的補償金尚未發放到戶,原因是那里的農民拒領,成為和諧社會建設中的一個不和諧音符,姑且稱之為“楊茂源現象”。

楊茂源村841.47hm2重點公益林屬于楊茂源10個村民小組中的5個村民小組。其中1、2組面積不大,抵觸情緒不激烈,可以暫且不論。另外的5、6、7組占據2個自然村,即五主地、巖坪自然村,巖坪自然村8戶230.27hm2山林、五主地27戶511.73hm2山林被劃入公益林(占其所有林地的95%),這2個自然村公益林地面積相加共742.00hm2,占楊茂源村重點公益林面積的87%,占保護區新增公益林面積的17%。

2部分村民拒領生態效益補償基金的原因

(1)森林分類經營原則同保護區公益林區劃原則之間存在難以調和的矛盾。森林分類經營原則嚴格要求區分用材林、經濟林、防護林等,經濟林(竹林、茶園等)不能劃為公益林;而保護區公益林區劃則遵循方便管理和集中連片的原則,將規劃范圍內的所有林地都劃為特種用途林。這樣,就剝奪了農民經濟林、甚至自留山的經營自主權。

(2)公益林補助基金與林農期望值之間存在較大距離。公益林補助基金額度2002、2003年為75元/hm2,2004年起為150元/hm2。實際上,這已是從中央財力的實際出發、統籌考慮的單位面積扶持資金額度加上地方財政補助的最高值,比有些省份略高(因為沒有扣除7.5元/hm2的公共管理支出),而農民依然認為偏低。因為巖坪、五主地的山林一直保護比較好,大都為成熟林,灌木林很少,150元/hm2的補助只相當于砍1根胸徑10cm杉木的獲益。

(3)當地政府及保護區宣傳不夠,溝通太少。保護區擴大公益林面積雖然也得到了當地政府的支持,但政府支持力度顯然不夠。保護區自從2003年提升為國家級并成立管理局后,就形成權力真空地帶,幾乎沒有與農民接觸,不能及時了解農民的想法,不能及時為群眾排憂解難,漸漸地 “魚水關系”成為“水火關系”,“惹不起”變成“躲得起”。

(4)林農的思想觀念落后、生產方式單一,不能適應形勢發展。九龍山周圍的山村,歷史上就交通不便、物質文化生活水平低下、村民受教育程度低,傳統的“靠山吃山”觀念根深蒂固,多種經營難以發展。

3意見和建議

(1)政策和策略是生命。由于國家法律、行政法規存在相互交叉,甚至相互矛盾的現象,給保護區管理造成一定困難。如《中華人民共和國自然保護區條例》中“實驗區可以科學合理地開發利用”與《森林法》的規定“自然保護區的森林嚴禁采伐”就讓人莫衷一是。盡管《浙江省自然保護區管理條例》已于2008年6月1日開始實施,但在國家法律沒有修改完善的情況下,無法從根本上解決保護區的實際問題,因此,完善立法仍是當務之急。

(2)積極爭取移民政策,讓農民下山脫貧。許多農民已經有強烈的下山脫貧愿望,只要有較為優惠的移民政策,一定能大大緩解生產經營給資源保護造成的壓力。如果能爭取到庫區移民相當的政策,在巖坪、五主地有一半的農戶下山脫貧,空余的農田就可開發多種經營。移民政策對于解決一系列復雜的矛盾有“快刀斬亂麻”的功效,可謂一勞永逸。

(3)急農民所急、想農民所想,為農民多方尋求轉型軌道,讓他們從單一的以木材采伐為主的傳統生產經營模式中脫離出來,通過種植業、養殖業發家致富。這就要求當地政府和保護區把工作做到實處、做得細致,而不是走馬觀花、蜻蜒點水、浮光掠影遙控指揮。通過懇談會、村民代表聯席會等多種形式,積極宣傳生態公益林建設的方針政策,使農民與保護區達成共識,步調一致。

農民是社會的弱勢群體,既然在森林生態效益補償制度安排過程中處于劣勢,政府相關部門就有責任、有義務為他們提供信息,引導他們在享受生態公益林補償基金的同時,多種經營、勤勞致富,使他們的生活水平不會低于本地區的平均水平,這也是共建和諧社會、促進林業發展所要求的。