論制度和理性的相互關系

王一珂

摘要：在經濟學中對人性的假設存在“有限理性”與“無限理性”的假設，在制度經濟學中，“有限理性”已經成為新制度經濟學三大理論基石之一。而知識和制度都與“有限理性”假說存在密切的聯系。作為制度設計的理性假設包含兩層含義。一層含義包括人的理性能力究竟有多大；另一層含義是，人的行為是否一定可以根據行為規律做出推斷，根據過去的行為對未來做出推斷。通過分析我們可以得出這樣的結論：有限理性是制度產生的前提，制度可以擴展人的有限理性。關鍵詞：無限理性；有限理性；制度設計中圖分類號：F019

文獻標志碼：Ａ

文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２００9）14－０020－02一、無限理性與有限理性的內涵（一）無限理性假設無限理性是指人的理性是無限的、全能的，無所不知，無所不能。擁有無限理性的制度主體可以掌握全部信息，無論需要不需要。這一制度主體不僅明白自己當前的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌，它知道可能選擇的策略所導致的后果，至少也能給未來的可能狀態確定一個聯合概率分布。它權衡一切有沖突的局部價值，排列所有未來可能狀態的優劣秩序。由于具有完全的信息和理性，人能夠找到實現目標的所有備選方案，預見這些方案的實施后果，并以某種價值標準在這些方案中做出最優選擇。近代以來，無限理性假說作為主流經濟學的理論基石，由于其過于簡單化人的行為選擇，擴大化決策主體獲取信息的能力，忽略人的感性因素以及社會規范制度對于人類實施決策的影響，受到眾多經濟學者的質疑和批判。（二）有限理性假設１．有限理性的提出西蒙首次提出“有限理性”的假設。他認為，傳統的“完全理性”假設不符合人類行為的現實，他否定了“完全理性”的假設，提出“有限理性”。他于１９４７年在《管理行為》一書中首次正式提出有限理性的定義，即行為人“主觀上追求完全理性，但客觀上只能有限地做到這一點”。按照他的理解，如果行為人在選擇時主要運用了計算和推理手段，那么他的選擇就是理性；如果他的選擇主要受感性機制（如情緒、天性和沖動等）的驅使，那么他的選擇就是感性的。在此基礎上，西蒙將主流經濟學中流行的完全理性視為實質理性，而把行為人在經濟活動中的實際選擇稱為有限理性或過程理性。以西蒙的觀點，有限理性產生的原因在于三個方面：環境的不確定性和復雜性，信息的不完全性，以及人類認識能力的有限性。因此，人們不可能了解所有的備選方案及其后果。表現在決策中，就是決策者并非尋求最優解，而是尋求最滿意解。西蒙是有限理性假說的集大成者，在他之后，又有很多學者提出新的觀點，完善有限理性假說，茲不贅述。２．有限理性與知識不足作為人的固有特質，人在吸納、評價信息和保留知識上具有有限能力。面臨不確定性的環境，人不可能像理性人一樣計算出所有選擇結果的概率分布、列舉出效用函數，做出最優選擇。人認知能力的閾限是有限理性的基礎之一。 在現實中，人類與他人的交往受制于知識上的兩種不足：（1）關于未來，人們只有不確定的知識（未來的不確定性），但他們必須猜測未來以便行動。人們喜歡獲得減少不確定性和鼓舞信心的幫助；（2）人們在了解資源、潛在交易伙伴以及他們的精確特征上具有“橫向不確定性”。特別是當人們需要讓別人為他們做事時，他們常常不清楚那些代理人究竟是忠誠、可靠、盡其所能，還是玩忽職守？這就決定了信息收集的不完全性。此外，以人類的智力水平和技術水平，對信息的計算工作，也要花費大量的時間和精力，成本之大，是超過一般人能夠承受的。而且在這種情況下，絕大部分富于理性的人都會放棄這種完全信息的計算，這就決定了信息獲得的不完全性。弗蘭克說：理性選擇模型的樸素描述中所隱含的收集信息、進行計算的工作大概要花費超過任何一個人一生的時間和精力。我們大多數人都靠習慣和拇指規則來作日常決策。照這個觀點看，習慣代表對逐案最大化的偏離。決策的質量下降了，但質量下降的損失可能比信息和決策成本的節約抵消還要多。因此，可以說，有限理性很大程度上就是由知識有限決定的。二、制度（一）制度的語義分析由于制度經濟學的研究中，很多重要的理論都是由英美學者提出，因而在此對制度的英語語義做出解釋。西方英語在制度經濟學領域，對“制度”使用“Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ”這個詞。在《新牛津英語辭典》中，解釋如下：第一重解釋：ａ ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｆｏｕｎｄｅｄ ｆｏｒ ａ ｒｅｌｉｇｉｏｕｓ， ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ， ｓｏｃｉａｌ， ｏｒ ｓｉｍｉｌａｒ ｐｕｒｐｏｓｅ： ａ ｃｅｒｔｉｆｉｃａｔｅ ｆｒｏｍ ａ ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ （１）ａｎ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｖｉｄｉｎｇ ｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌ ｃａｒｅ ｆｏｒ ｐｅｏｐｌｅ ｗｉｔｈ ｓｐｅｃｉａｌ ｎｅｅｄｓ （２）ａｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｏｆｆｉｃｉａｌ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｈａｖｉｎｇ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｏｆ ａ ｃｏｕｎｔｒｙ， ｓｕｃｈ ａｓ ａ ｂａｎｋ， Ｃｈｕｒｃｈ， ｏｒ ｐａｒｌｉａｍｅｎｔ： ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ （３）ａ ｌａｒｇｅ ｃｏｍｐａｎｙ ｏｒ ｏｔｈｅｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｔｒａｄｉｎｇ 在這里，它的核心概念是“ｏｒｇａｚｉｎａｔｉｏｎ”與“ｓｏｃｉａｌ”，指一種有組織的機構或狀態，比如大學、研究所、教堂等，而且是社會性的。第二重解釋是：ａｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｌａｗ， ｐｒａｃｔｉｃｅ ｏｒ ｃｕｓｔｏｍ： ｔｈｅ ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ ｏｆ ｍａｒｒｉａｇｅ 用來指一種既定的法律規則和風俗習慣，既包括條文性的也包括實踐性的。 《韋伯大辭典》的解釋是：ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｐｒａｃｔｉｃｅ， ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ， ｏｒ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｉｎ ａ ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｒ ｃｕｌｔｕｒｅ．主要指社會中的一些重大性質的關系、組織等。 （二）制度的定義“制度”在不同學派、學科之間有著不同的定義，這里只從制度經濟學的角度，選取少數有代表性的觀點。１．制度是一種思維方式或行為習慣凡勃倫認為：“制度實質上就是個人或社會對有關的某些關系或某些作用的一般思維習慣；而生活方式所構成的是在某一時期或社會發展的某一通行的制度的綜合。因此，從心理學方面可以概括地把它說成是一種流行的精神狀態或一種流行的生活理論。”２．制度是一種行為規則持此種觀點的學者很多，諾斯、舒爾茨、拉坦都曾作過這種定義。這一觀點的代表人物諾斯曾說：“一個社會的游戲規則，更規范地說，它們是為決定人們的相互關系而人為設計的一些制約。”３．制度是一個系統青木昌彥從博弈論的角度出發，認為制度是：“關于博弈重復進行的主要方式的共有理念的自我維系系統。”三、制度與理性的關系作為制度設計的理性假設包含兩層含義。一層含義包括人的理性能力究竟有多大？另一層含義是人的行為是否必然具有理性，是否必然具有一定規律性，也就是說，人的行為是否一定可以根據行為規律做出推斷，根據過去的行為對未來做出推斷。在無限理性情況下，所有的不確定性都不存在，各個方案的后果都是已知的，顯然，也可以推斷出一個追求最優解的理性人會如何行動。這樣，所有的行為都是可預測的。在這種條件下的經濟就是一個基本上沒有制度的經濟。很久以前，經濟學家們就已經指出了貨幣的存在和貨幣制度是如何依賴不確定性的。而且，在一篇新制度經濟學的經典論文中，Ｒｏｎａｌｄ Ｃｏａｓｅ教授就把企業存在歸因于不確定性、不完善預期和有關信息成本。Ｃｏａｓｅ（１９５２）指出，“企業不可能出現在一個不存在不確定性的世界中。”因此，當不確定性被假定不存在時——（在Ｋｎｉｇｈｔ教授看來，理論經濟學家們有時是被迫做出這一假設的）——這種貨幣制度和企業制度也就不存在。但是，在不充分信息、錯誤預期和有限理性的情況下，可能有無窮的可能性。而且在不同人之間，如工人和管理階層、銀行家和實業家之間，可能以很不相似的方式分布著不同和不一致的預期。這樣，行為的不確定性進一步增強了。有的人可能會兢兢業業、克己奉公，有的人可能投機取巧、說謊欺騙。針對諸多不確定性，制度就應運而生了。根據諾斯的觀點，制度首先會在社會成員、企業組織之間建立一套行為準則。這種準則具有約束人的行為的作用。具體來講，制度有兩個功能：首先，制度使他人的行為變得更可預見。它們為社會交往提供一種確定的結構。制度促進著可預見性，并防止著混亂和任意的行為。制度協調人們的各種行動，建立起信任，并能減少人們在知識搜尋上的消耗。即使受規則約束的行為并非百分之百地確定，人們仍會覺得它比混亂更恰當、更合理。穩定的及慣例化的行為建立并再造了一套法則與規范，后者由“習慣、習俗固定下來，默契地或合法地支持社會共識或一致性”。它不一定是神圣不可侵犯的，但重要的是它能幫助當事者估計其他人可能的行為。第二，制度還可以緩解知識的不足。我們對制度經濟學的分析并不以“完備知識”假設為基礎。知識的不足可以靠恰當的制度安排來緩解。恰當的制度能在一個復雜的、不確定的世界中引導個人決策者，通過制度規定，我們可以預測他人在制度的約束下，會如何作為。這就會增加我們可獲得的信息。總而言之，制度有助于約束人類某些有礙于合作的本性，有助于增進可預見性，有利于緩解人類知識的不足，從而擴展人的有限理性。綜上所述，我們可以得出一個結論：有限理性是制度產生的前提，制度可以擴展人的有限理性。