新政神話今又來

黃一琨

近來，“牛市”或者“經濟回暖”的說法開始甚囂塵上。我們究竟將用多久時間走出這次自大蕭條以來最嚴重的經濟衰退?用什么樣的方式可以更快地走出?眼下各國政府普遍采用羅斯福新政式的措施，以政府擴大支出刺激經濟真是良藥嗎?

歷史的類比讓人心存希望。然而真正走人歷史深處，竟會發現完全不同的答案!

公眾很少注意——羅斯福第一任總統期間(1933-1937年)，經濟產出在1937年一度達到了1929年以來的最高點，出人意料的是1938年開始，美國經濟又開始了新的、更深的衰退。諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼說：“在我的研究中，這是唯一一例一次深度衰退緊接著一次。”

經濟史學家金德爾伯格的研究表明，1937年之前經濟產出的增加是因為存貨的大量增加：企業家們擔心工資和物價上漲會提高企業生產成本，加緊生產的速度，一旦這種擔心消退，私人投資立刻衰退，人們才發現美國經濟的復蘇是“建立在幻覺之上”。

羅斯福疑惑說，商人們究竟擔心什么，他不是已經發誓要給美國人民帶來“安全感”嗎?總統夫人說，因為商人們都怕你，不知道你們下一步會做出什么舉動來。

“你們”指的是羅斯福和他的新政伙伴。他們相信不受控制的個人主義和市場經濟是1929年大蕭條開始的主要原因，而由政府醫治資本主義的弊病是出路。這是一群來自哈佛、耶魯等名校，意氣風發的知識分子，其中的Stuart Chase在他的《一種新政策》一書中說：在一個政府主導的經濟中，“除了創造新天新地的激情之外，不需要更多的激勵”。他發問：“為什么讓蘇聯獨享重塑世界的快樂呢?”

中國的教科書里已經羅列了隨后這群精英們采取的措施，然而書里沒有說到的是，這些舉措有可能延長了大蕭條!Jim Powell在他的《羅斯福的過失：羅斯福和他的新政如何延長了大蕭條》中數算了很多新政的錯誤。

對于羅斯福新政的遺產，依然有許多學術爭論，但激情的新政推行者改造社會的舉措，的確破壞了市場價格信號，傷害了個體(包括企業)的經濟自由，造成了更糟糕的后果。比如最低工資制度使得企業主成本上升，減少雇工人數，因此羅斯福始終沒有解決高失業率的問題，1931年美國失業率是15.9％(大蕭條之前是3％左右)，到1939年仍停留在17.2％；羅斯福為了實施凱恩斯式的政府擴大支出政策，大量推出政府工程，政府開支增加的結果是大量征稅，1929年美國最高稅率是24％，1935年則提高到79％，大量政府開支擠出了私人投資。

有意思的是，在羅斯福的第一個任期內，凱恩斯公開寫信稱贊新政；在羅斯福的第二個任期內，凱恩斯私下寫信提醒他，新政在政府大量舉債的同時，一定要注意提高私人投資者的積極性。凱恩斯說，商人們和政治家不同，認為商人比政治家不道德是“錯誤的”，如果讓商人們在一種恐慌的環境下生存，市場就沒有辦法發揮作用。羅斯福需要平衡政府投入和私人投資的平衡。

羅斯福新政的3728項法令中，也有一些存留至今。在David Kennedy的《免于恐懼的自由》一書中，作者認為羅斯福留下的最無爭議的遺產就是設立美國證監會。證監會第一任主席約瑟夫·肯尼迪曾經是個貪婪的投資商人。他在1920年代曾經寫信給他的合伙人說：“現在在市場上很好掙錢，我們得在他們通過法令(監管)市場之前干一票。”然而，這個道德不怎么高尚的商人卻在擔任證監會主席后，把美國證監會變成國會眼中“政府最強的委員會”：肯尼迪改變了華爾街和政府中某些人壟斷市場信息的行為，讓上市公司按照會計準則定期披露信息，使得原來為少部分人壟斷牟利的市場信息，為全體投資者共享。這一成功也詮釋了政府應當扮演的恰當角色。

羅斯福新政只是一段歷史，而不是神話。拋開爭論，毋庸置疑的是，政府不是神，它絕不是全知全能的，亦非全然公義的，它有自己的利益訴求。這種利益訴求往往是政治性的，因此它的經濟效率無法保證。

深入歷史探究真相，對于雄心勃勃的政府難免又是一件尷尬事。新政者們的錯誤在于用政府管理經濟的理想狀態和市場經濟的最糟糕狀態相比較，但事實是政府刺激對于大蕭條未必是靈丹妙藥，甚至引來了第二次衰退；建設“新天新地”的努力帶來的卻可能是又一場災難。

當中國面對這次經濟危機的時候，那些政策除了當年新政者們采用過的，很少有什么新意。中國經濟的結構性問題依然沒有改變，最近火熱又充斥著莊家交易的股市中，我們的約瑟夫·肯尼迪依然缺失，甚至1940年《哈佛商業評論》“中小公司缺少信貸支持”的呼聲也和今天相仿。

1955年的《財富》雜志，把大蕭條持續那么長時間歸結為“那個時代對經濟學的無知”。今天，面對危機如果我們再踏入同一條河流，那么我們缺少的并不是經濟學知識，而是對真理的敬畏。30年前，我們找到了真理，開始了改革；30年后，我們當中的很多人卻開始健忘了。