從人治走向法治

摘 要：新中國法治建設中，法治理念經歷了法律工具主義理念、法律虛無主義理念、法律功利主義理念、法律至上主義理念四個階段，在法治化進程中，必須弄清法治的核心價值。

Abstract:Construction of New China, the rule of law, the rule of law has experienced the concept of legal tools and ideas, the concept of legal nihilism, legal utilitarian philosophy, law and the concept of four stages of the process of the rule of law, we must clarify the core values of the rule of law.

關鍵詞：法制 人治 法治

Key words:The rule of law; the rule of man; the rule of law

作者簡介：崔自力，（1964-），男，河南孟州人，河南科技大學文法學院副教授，研究方向：訴訟司法制度

【中圖分類號】D902 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-7069（2009）-06-0008-02

一、 法律工具主義理念（1949——1957）

1949至1957年，新中國建國初期，我國雖然制定了具有臨時憲法性質的《共同綱領》、《1954年憲法》等一些法律，但從根本上講，仍然是法律工具主義價值觀，即法律是為鞏固新生政權服務的，是統治階級進行統治的工具。這一時期的法治建設主要表現在：（1）不是把法推崇為維護人民權力與權利的行為準則和社會政治經濟文化生活的調整器,而只是作為控制社會的“階級斗爭工具”和“專政的工具”；（2）強調法律為政治服務，把法律看成是政治的附庸，許多機構的命名都是“政法”，政法機關、政法學院。（2）在立法過程中，對西方法治理念一概排斥。早在建國前，1949年2月，毛澤東就批示發布了《關于廢除國民黨的六法全書與確定解放區司法原則的指示》，對國民黨乃至整個西方國家的舊法律持全盤否定態度，本來“六法全書”中一些民事和刑事法規及訴訟程序等，并非都不能借鑒，反映人類法治文明成果的某些歐美資本主義國家法制，更有不少內容是值得傳承的，但由于《指示》的規定，這些內容一概被當作了“精神垃圾”。如“公民在法律上一律平等”，被批判為“敵我不分”；“法院獨立審判”，被批判為“同黨鬧獨立”；主張法律有繼承性，說是“為反動法律招魂”；主張尊重法律的科學性，說是“反對法律為革命的政治服務”；要求完善人大制度，成了“吹捧資產階級的議會制度”；提出實行法治，反對以黨代法，以政策代法，更是被批判成“企圖篡奪黨對國家的領導”，如此等等。（3）在法律的調整范圍上，不夠全面系統，形式上不夠規范，諸多重要的基本法律如刑法、民法、訴訟法等沒有制定；（4）干部與群眾法律觀念淡薄，不尊重法律、有法不依現象經常發生。如1954年《中華人民共和國憲法》才頒布幾個月，胡風事件的處理過程就在違憲方面開了極不好的先例，有法不依，以言定罪，思想定罪，未經任何合法程序就宣布其為“反革命”。因此，這一時期的法治建設，是成績與失誤并存交織的時期。

二、法律虛無主義理念（1958——1976）

1957年下半年，我國開展了一場全國規模的反右派運動，由于當時黨對階級斗爭和右派的進攻形勢的嚴重估計，導致反右派斗爭嚴重擴大化，在“左”的思想指導下，錯誤的改變了黨的八大關于我國主要矛盾的判斷，認為“無產階級和資產階級的矛盾，社會主義與資本主義的矛盾，是我國社會的主要矛盾。”基于這種認識，我國法治建設遭到嚴重甚至毀滅性的破壞，主要表現在：（1）人治思想、法律虛無主義思想在領導人思想中占據主導地位。1958年8月在北戴河中共中央政治局擴大會議上毛澤東說：“不能靠法律治多數人”，“我們每個決議都是法，開會也是法”，“主要靠（黨內）決議，開會，一年搞四次，不靠民法、刑法來維持秩序。”劉少奇也說：“到底是法治還是人治？實際是靠人，法律只能是辦事的參考。”這代表了中共中央大多數領導人的認識，中共領導人對法制的輕視，必然導致我國法治建設的削弱。（2）人民代表大會制度陷入癱瘓，立法工作基本處于停滯狀態。按照1954年憲法規定，每屆全國人大的任期為四年，但第二屆人大的任期達6年零7個月，第三屆人大任期長達十年之久。憲法規定，全國人大每年應召開一次代表大會，但第三屆全國人大10年間，只召開過一次會議。從1957年至1976年,享有最高立法權的全國人民代表大會僅通過了一部法律性文件———《1958年到1967年全國農業發展綱要》和一部存在嚴重錯誤的憲法———1975年憲法。（3）司法體制遭到嚴重破壞。司法部、國務院法制局被撤消;最高人民法院、最高人民檢察院和公安部被命令合署辦公,由公安部黨組統一領導;辯護制度、律師制度基本上被廢除，公證制度名存實亡,人民調解組織癱瘓。（4）法律完全被最高指示、政策所取代。全國處在一種“和尚打傘,無法無天”的內亂局面。

三、法律功利主義理念（1978——1997）

1978年，中共中央召開了十一屆三中全會，以鄧小平為核心的黨的第二代領導集體，深刻反思了文化大革命的沉痛教訓，做出了中國社會主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾(而不是對抗階級之間的矛盾) 的正確判斷，提出判斷改革開放和各項社會主義建設的是非得失,歸根到底,要以“是否有利于發展社會主義社會的生產力,是否有利于增強社會主義國家的綜合國力,是否有利于提高人民的生活水平”為標準。這就是鄧小平著名的“三個有利于”的原則。在這種思想指導下，這一時期的法治建設呈現出如下特點：（1）重視法律制度建設。鄧小平總結了毛澤東的人治失誤，特別強調了制度的“根本性、全面性、穩定性和長期性”,認為“制度是決定因素”。從1979 年—1999 年3 月20 年間,已制定了一部新的憲法(1982 年) 和351 個法律與法律性的決定(其中法律246 個) 。許多基本法典如刑法、民法通則、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大訴訟法,以及一大批適應改革開放和市場經濟的民事和經濟方面的單行法律都已陸續制定。（2）強調法律對經濟經濟建設的作用。社會主義法也應當以解放和發展生產力為首要目的,以謀取最大多數人的利益與幸福,達到共同富裕為最終價值目標。這樣就使法從階級斗爭的狹隘領域中解放出來。（3）立法過程中，借鑒人類一切優秀成果，不論其姓“社”姓“資”,姓“公”姓“私”。只要符合“三有利”的原則，都可以拿來和移植過來。

（4）立法中，注重經驗積累。即把改革開放中一些比較成熟的經驗上升為法律，用法律固定下來。因為在改革之初，我們知道中國要擺脫原來國家無所不包的高度控制狀態，走向一個開放的社會，但彼岸究竟是什么樣？又不是看得很清楚。在這種情況下，就“摸著石頭過河”。 先摸索，積累經驗，當實踐充分了以后，再把它上升為法律，成為制度。

四、法律至上主義理念（1997——至今）

在1997 年10 月召開的中國共產黨第十五次全國代表大會上,明確提出了依法治國,建設社會主義法治國家的治國方略。1999年《憲法》也寫進了“實行依法治國，建設社會主義法治國家”，可以說是中國走向法律至上主義理念的開始。所謂法律至上主義理念，就是把法律從工具、從制度變成治國的理念。即保障人權，自由民主的理念，這是法治理念從“工具論”到“至上論”的質的飛躍。

標志著我國的法治建設進入一個新的歷史發展階段。黨的十五大不僅明確提出了依法治國方略和建設社會主義法治國家的目標,而且還十分明確地宣示了一系列社會主義法治原則。第一,民主原則。民主是法制的基礎。沒有民主就沒有社會主義,也就不可能有社會主義法治。因此,江澤民同志在報告中強調指出:“發展社會主義民主制度帶有根本性、全面性、穩定性和長期性。”第二,人權原則。江澤民在報告中提出要“尊重和保障人權”,這在中國共產黨的執政綱領中尚屬首次,在價值層面上回答了中國法治化進程中的基本取向和根本目的這一重大問題。第三,法律至上原則。法律至上,也就是法律有極大的權威,沒有任何人或組織可以凌駕于法律之上。江澤民同志在報告中強調:“維護憲法和法律的尊嚴,堅持法律面人人平等,任何人、任何組織都沒有超越法律的特權。”第四,司法獨立、司法公正原則。我國憲法規定,人民法院、人民檢察院依照法律獨立行使職權,“不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。

五、完善法治理念應當注意的問題

1、人權和民主是法治的兩大核心。我國近些年來雖然越來越重視對人權的保護，但對法治的另一核心民主重視不夠，政治體制改革明顯滯后于經濟體制改革這就要求我們必須加快政治制度改革，盡快建立民主政治制度

2、法治的核心是約束公權，也就是說法治首先是依法治官，依法治理國家機關，使掌握國家公權力的機關及其工作人員受制于法律。依法治國當中的“國”是指從中央到地方的所有國家機關。然而，有人特別喜歡向下推導，從依法治國到依法治省、依法治市、依法治縣，最后成了依法治民，這就背離了法治的精神。

3、法治的核心是保障私權，使法律賦予人民的權利得到切實保障。立法是表達人民的權利，執法是落實人民權利，守法是鼓勵人民獲取權利，司法是救濟權利，法律監督是保障實現權利。而我國在立法當中，有不少法律是賦予國家機關過分強大的權力，對人民設定過多義務，執法過程中公權侵犯私權的行為時有發生，這是背離法治基本原則的，因此，科學立法，提高立法質量，實行良法之治，嚴格公正執法和司法是實現法治的基本條件之一。

參考文獻：

[1] 趙振江.中國法制四十年[M] .北京：北京大學出版社，1990.

[2]安群，李浩. 五十年法制建設的教訓與經驗[J ] . 法學評論, 2000, (1).

[3]郭道暉.從人治走向法治 [J ] .百年潮，1999，（7）

[4]吳秀霞.從史學視角看新中國法制建設的發展歷程[J ] .唐都學刊，2007.