霹靂掌法未必可以打遍天下

司馬平邦

讓中國的相關法律對發生在黨員干部或者公務員身上的腐敗現象更有威懾力和去除效力，當是“雙規”和“雙指”今后最合理的存在走向。

“雙規”、“雙指”——若以全世界的司法環境計，當可以貼上一個“中國特色”的標簽，是中國特色的政治體制衍生出來的極有中國特色的反腐敗制度，它的本質是中國的黨政官員和公務員的政治身份雙重性，一方面有政府職務，另一方面有黨員(黨外人士)的政治身份。這就決定具有中國特色的反腐動作所動用的是國家正常法律體系之外的另一份成本，雖然我們常常可以把“為了反腐不計成本”這樣的誓言警句掛在嘴上，但在執行和完成“雙規”的具體過程中，國家和政府為打擊官員腐敗所支付的成本未必全部合乎現有法律規定，即支付了法律認可之外的另一部分行政成本。

從“雙規”和“雙指”這種反腐手段誕生以來，幾乎中國所有高級別的官員腐敗案件都經過由黨內紀檢監察機關控制的此程序，最后被輸送到正常的公檢法體系和軌道上，但也因此，因“雙規”、“雙指”的有力和有效，卻也反襯了中國相應的法律或者法律機關、法律手段的不力和弱效。這讓“雙規”在體現強烈中國政治特色的同時，多多少少弱化了國家法律在反腐敗方面的力量，多多少少減化了國家法律在反腐敗方面的覆蓋面。

現在雖然不能說“雙規”和“雙指”本身存在違法或者有多少可商榷之處，但單方面強調“雙規”和“雙指”的主要針對者黨員干部或者公務員，而忽視在一個現代化的法制國家里，法律，作為一根任何組織、團體都不可超越的終極杠桿的最高價值判斷。

所以，如何順理成章地將“雙規”和“雙指”及其所能發揮的功效逐步納入到法律軌道里，即讓普遍適用于國民大眾的相關法律一樣具有強力打擊腐敗的“雙規”和“雙指”效力，讓“雙規”和“雙指”只作為一種法律手段而不是越來越獨立于法律體系(即使它合乎法律)之外的一種反腐制度存在，讓中國的相關法律對發生在黨員干部或者公務員身上的腐敗現象更有威懾力和去除效力，當是“雙規”和“雙指”今后最合理的存在走向。

據說，前深圳市委書記許宗衡，在今年6月5日被雙規之前一天還帶著班子的大小官員到深圳某企業搞調查研究，一朝呼朋引類應者如云，不想下一朝即被紀檢監察機關控制。許多媒體在報道此事時是帶著嘲笑和驚嘆的語氣的，世人也多是站在旁觀者的立場，而對一個所謂證據確鑿的貪官，尤其那些站得越高才摔得越狠的“死”法才能令旁觀者大呼過癮。至于許宗衡或者所謂貪官污吏諸人在這個過程中所承受的法律框架之外的人格打擊和精神壓迫，應該沒有多少人會去關心和體諒。

但真正現代文明社會的法律體系，是應該給那些違法亂紀的人以應有的打擊和處罰之外，還要給所有涉案人以應有的道德尊重和人格保全，不能不說紀檢監察機關在對許宗衡“雙規”和“雙指”上的雷靂風行可以對其所涉案件的偵破調查起到有效的作用，但解決了一個兩個許宗衡并不能根本解決中國當前的所有腐敗現象，霹靂掌法雖然至剛至陽，也并非可以打遍天下無敵手。

紀檢監察機關對原全國人大常委、預算工作委員會主任朱志剛進行“雙規，緣于朱志剛收受巨額錢款，其親屬經營活動謀取利益，違規低價購買和收受他人所送住房。海外有媒體曾就朱志剛案刊載署名文章，披露過“內幕”。據說在“雙規”朱志剛之前，紀檢機關先把一個與朱志剛關系比較好的寇姓商人以查稅為名收審，該商人被押后，在證明朱志剛犯罪的證據上簽了字；而關于黃光裕案的另一種說法，并不是外界所傳的因為黃光裕炒股露底，而是紀檢機關沿著大多民營企業家遇事都愿花錢買路，必然暗通政府官員的潛規則，通過多種調查手段，了解到黃光裕與中國銀行北京分行原行長牛忠光關系密切，然后再找到一些金融高官的把柄，后來，黃光裕在鄭少東幫助下脫身，連鎖反應又發生了鄭少東“雙規事件。

目前，“雙規”和“雙指”般“霹靂掌法”有其相當的必要和合理性，但手法只是手法，而反腐敗的真正目的也就是有朝一日可以避免權力機構一定要動用這樣的“霹靂掌法”才能將所謂貪官污吏一族打得體無完膚萬劫不復，而通過細雨和風的預防機制和按部就規的法律程序一樣可以遏止和打擊各種各樣腐敗現象的發生。

但愿，“雙規”和“雙指”只是當下法律環境和反腐形勢下的中國特色，而不是成為今后永遠的中國特色，“雙規”和“雙指”在打擊腐敗上的雷霆萬鈞之勢以及秋風落葉之效已然顯現，但現代文明社會的法律除了發揮這雷霆萬鈞和秋風落葉的作用之外，還要有和風細雨的教益、提示，還要給予涉案者應有的道德尊重和人格保全。

這也是“雙規”和“雙指”最終將納入普遍適用于大眾的法律軌道之根本原因。