女性教師的課堂教學究竟缺少什么

李新平

看到《語文建設》2008年11期付寧老師的文章《女性教師的語文課堂教學缺少什么》，很感興趣。從性別的角度來探討教學組織和課堂藝術問題，確實是一件非常新鮮，而且有意義的事情。

從目前女性擇業的趨向來看，越來越多的知識女性把教師作為首要選擇，因此在教師這個職業中，女性的比例與日俱增。雖然性別不是能否勝任這個職業的標準，但由于男女兩性在智力發展和思維方式上的差異，再加上在社會文化心理影響下的不同的個性特征，男女教師在課堂教學組織和課堂教學風格上會呈現截然不同的特點。女性教師在課堂教學中的確會存在這樣或那樣的問題。但女性教師在組織教學時缺少的究竟是什么?只有女性教師的課堂才會出現這些問題嗎?本人身為女教師，很想就此與付寧老師進行商討。

一

付寧老師從一次觀摩課入手，對女教師在課堂教學中存在的共性問題做了分析。我認為歸納起來主要是這樣兩個方面的問題：一是女教師講課“太細”“太瑣碎”，“不善于把握教學中的主問題”，也就是說對課文的分析理解缺乏深度，由于表層化的分析導致教學的程式化，無法達到教學目的。二是課堂教學表演成分太重，教師只顧自己教，忽視了學生的主體性。也就是注重形式而忽視了內容。我認為這兩個問題似乎與性別的關系不大，不能單純說女教師存在這些問題，男女教師都可能出現這些問題。

其實課堂教學講得“細”應該是女教師的優勢。女性的思維特點決定了她們感覺比較敏銳，分析理解比較細膩，有足夠的耐心和親和力，而且語言表達能力比較強，而這正是語文教學不可缺少的。如果沒有對文學作品細致敏銳的感受，就無法深刻體味作品的內涵，也不可能向學生傳授文學作品的真諦。葉嘉瑩女士對唐詩宋詞的講授之所以傾倒無數聽眾，正得益于她所提倡的對文本的“細讀”，得益于她講得既深且細的特點。語文課需要教師把自己對作品的細膩感悟傳達給學生，用藝術的表達去感染學生，只有講得細才能講得透，所以我認為講得細不是缺點。

但如果講得“細”卻停留在表層上，讓人感到瑣碎和膚淺，“味道不夠”，倒真是課堂教學的缺憾。對于這一缺點，我與付老師認識的不同在于：這不完全與性別有關。雖然女性的思維存在一些局限：抽象思維能力相對比較弱，對問題的分析可能比較感性化，但是講得“細”卻讓人感到教學的深度不夠，不一定是思維特點導致的，而是平時沒有細心讀書缺乏素養所致。這實際上是教師的知識積累和綜合素質問題。

這些年社會的浮躁情緒對年輕教師的影響很大。在消費文化、快餐文化的滲透下，很少有人能夠坐下來潛心讀書。如果教師對傳統文化或者經典作品涉獵甚少，僅是略知一二，只靠教學參考書來組織教學，那如何才能把人文精神傳達給學生，如何能夠講出語文課的深度和“味道”呢?

我們教師需要提高自己的綜合素質。尤其是女性教師，如果選擇了教師作為職業，那就必須在更高的層面上要求自己。只有不斷地充實豐富自己，才能把課講“深”，講得“有味道”，才能把握住教學中的主要問題，真正達成教學目標。所以我認為課講的“深”和“淺”和性別沒有直接聯系，而與教師的基本素質、知識積累有關。

二

另一個是“女教師課堂教學表演成分過重”的問題。女性善于表演，利用課堂這個平臺，利用悅耳的聲音、親切的笑容，通過精心的設計、完美的表述上好一堂課，把自己的優勢充分展現出來，這應該是一節好的語文課。但如果只注重課堂教學的組織形式，而忽視教學的內涵，忽視教學的精髓，就失去了教學的意義。但我認為重形式重表演的問題與性別的關系不大，這應該與我們的教學指導思想和教學評估體系有關。

為了提高課堂教學質量，許多年來我們注重搞精品課和觀摩課，這對教師業務水平和課堂教學質量的提高是一個促進，但是什么樣的課是優質課?我們應該用什么樣的評價體系指導教師?我聽過一些觀摩課，有些確實讓人受益匪淺。但也有些像付寧老師說的那樣，“感覺不是教師，而是一個演員在舞臺上表演”，老師“飽含激情地念著一句句華美的臺詞”，配合著多媒體課件的演示，朗讀課文時還有背景音樂。按照既定的教學目標和精心設計的教學過程，學生們回答著老師提前讓他們準備好的問題，一節課搞得熱熱鬧鬧，激情而華麗，但卻讓人感到空洞而造作，缺乏語文內涵，無法給人藝術的感染和思想的啟迪。過分注重形式，必定導致忽視教學內涵。如果把這樣的課作為樣板推廣，豈不誤導了老師?

我認為這種表演色彩過重的課堂教學與教師的性別無關，不過因為女性善于表演，被推選執教觀摩課的幾率較高罷了。這種重形式輕內容的形式主義至上的課堂教學與整個社會的浮華之風是分不開的，追求宏大的形式，注重華麗的包裝，盲目地夸張炫耀，低級地作秀媚俗，這些商品社會發展時期的風氣對年輕教師貽害不淺。所以我認為課堂教學的評價標準問題很重要，我們的評價標準往往過分注重形式，從教學目標到教學內容、從教學手段到教學效果都有非常具體的規定和要求，幾乎成為一種程式化的表述，但唯獨沒有強調教師的個性特點。其實語文課最忌諱有固定的模式和規范，一堂好課的評價標準不僅要看教學目標的完成情況，更應該強調教學風格的多樣化和獨特的個性色彩。

上世紀80年代我在北大聽過一些老師的課，他們的教學不拘一格，有的慷慨激昂，有的懶散隨意，但他們以自己的博學和真誠征服了學生，以他們的人格魅力感染了學生，在傳道解惑的同時，給年輕人以智慧的啟迪。吳組緗老先生講課就很獨特，他不像嚴家炎先生講課溫文爾雅，思維活躍條理井然；不像錢理群先生講課動情投入，思想的火花不時迸濺；不像謝冕老師妙語連珠，批判的鋒芒尖銳犀利；不像洪子誠先生講課嚴謹理性，睿智的思想蘊涵在平靜的敘述之中——吳組緗先生講課平淡而無味，有時讓人聽得昏昏欲睡，但因其知識淵博，所以在平淡的敘述中總不乏真知灼見。這些大師們的教學風范為我們留下了珍貴的典范，也為我們的教學評估體系提供了一些有益的參照。我們的語文課是不是可以摒棄那些程式化的東西，可以根據教師的個性上得隨意一些呢?

所以我認為付寧老師對女教師課堂教學問題的探討非常有意義，這確實是目前教育背景下亟待解決的問題，因為女教師是教學第一線的主力，她們的綜合素質的提高將促進我們基礎教育的健康發展。女教師只有不斷地豐富自己，增加知識的積累，提高自己的“大局觀”，培養自己的抽象思維能力，開闊思路，揚長避短，才能在課堂教學中充分發揮性別優勢。我們也許達不到那些大師們的理性、睿智、深刻、宏大，但卻能以自己敏銳的感受、細膩的分析、豐富的感情和親切的敘述，給學生更多的文學感悟和知識啟迪。