金融機構風險監測需進一步科學完善

黃明理　安啟雷

由美國次貸危機引發的國際金融危機給我們的一個重要啟示，就是經濟與金融風險不包括在現有適時監測方法可監測的范圍之內，也就是忽略了人為因素。這說明經濟和金融風險并不完全受監測系統控制，經濟與金融活動歸根結底是人的經濟行為，只注重數據分析技術而忽略人的行為因素，最終失控是不可避免的。因此，對現有的經濟與金融風險的常規監測及分析方法應當進行必要的改進和完善。

當前金融風險監測方法存在的主要問題

一是過分關注風險結果而不注重過程，且監測時序層次較為單薄。 一般來說，金融運行的監測是按時點和時段分別計算和分析指標值的，在現有的監測方法下，通常按照日歷周期來劃分監測時序，這樣的監測時序也存在多個層次，但層次之間是自上而下逐層包容的，看似通過不同的時序劃分實現了連續不間斷監測，但由于包容關系的存在，實際上仍然是對整個金融運行日歷周期末結果的監測，忽略了對監測過程中偶然經濟事件的再次評估，而這種忽略常常是關鍵性的。因為在大量的金融風險案例中，違規交易往往是在監測周期的時序上進行了周密的掩飾，按照周期進行監測的系統自然會在每個監測周期結束時認為風險可控，“合理”的遺漏了周期內已經發生的風險問題。這種遺漏最近發生在法國興業銀行，從2006年6月到2008年1月，法國興業銀行的風險控制系統針對科維爾的各種越權交易發出了75次報警。其中，2006年科維爾的交易引起了5次警報，而2007年發布的可疑交易更多，共達到67次，隨著交易量的膨脹，警報越來越頻繁，平均每月有5次以上。那么為什么風險控制系統發出如此之多的報警監測仍然不起作用呢？原因在于該行的風險評估是一種典型的針對事后結果的監測，即只對一定周期的交易數據進行持續分析，只要周期內得到的數據核算結果在正常范圍內就可以進入下一個周期。對于周期內出現的警報，該監測系統只會認為是周期內的一次正常的擾動，警報的發出表示系統已經對該擾動作出了及時響應，則此次擾動已被系統處理而可以繼續正常日歷周期，至于該擾動對于監測結論是否應該產生影響，該系統則未做進一步的評估。從這個角度看，無論現有的監測系統將監測時序做如何細致的劃分，其時序層次依然是單薄的，扁平化的，只剩下日歷時序一個層次，即使是加入了其他篩選條件的監測分析，也依然是建立在監測結果上的分析，而將整個過程中曾經出現的擾動完全忽略。

二是過分注重內生性因素，忽略外源性因素的分析。金融機構是通過貨幣經營來實現盈利的特殊企業，其經營活動本身就存在潛在的風險和脆弱性，有時幾乎完全依賴于社會公眾的信任和信心。但由于經濟與金融信息的不對稱性，這種信任和信心也同樣是極其脆弱的。歷史經驗表明，金融機構爆發災難性的危機的起因往往就是公眾信心的偶然喪失，原因固然是金融機構自身存在的經營問題，但更多的是公眾對于金融機構經營風險業務的不了解，甚至有時干脆就是謠言。因此，當金融機構都埋沒在那些復雜的數理模型中的時候，卻發現輕易就能顛覆這些模型控制下的金融體系的卻是一些不需要高深專業的普通人。

現在的問題是，我們在研究風險監測方法的時候，往往總是從專業的角度出發去研究更為專業和復雜的方法，實際上是在做著以己之矛攻己之盾的游戲，未顧及這種監測的受眾——社會公眾的反應。在這種理念下，雖然自己的矛和盾都在不停的提高和完善，但終究是針對自身發生的改變，對于公眾而言，任何有針對性地解決信息不對稱或者提高相互理解程度的措施都沒有做到，當公眾信心發生動搖的時候，我們才發現所謂完善的監測方法完全失去了防御的能力。

三是過分追求指標體系設計的復雜和完整，超出了對金融內部因素互相關系的研究，導致復雜的指標體系失去意義。金融是現代經濟的核心，也是經濟活動中最為復雜的部分，金融機構的多樣性和金融業務的多樣性共同構成了金融運行的復雜性，我們現在的監測系統通常都是希望從這些多樣性和復雜性中找出具有共性的因素，并發現各個要素之間的關聯和相互影響，通過數理的方法計算出未來各個要素未來發展的走向，從而預測風險。但事實上，由于經濟活動本身的復雜性，影響金融運行因素的復雜程度完全超出了我們能夠了解和掌握的范圍，而在監測系統開發的過程中大都在竭盡所能地希望能夠構建最為完善的指標體系來描述所有的因素和關系。當一個被認為相對完善的金融指標體系構建完成時，也就是對金融運行內在規律產生錯誤認識的開始。原因很簡單，就像幾個盲人摸象，當每個人都把自己所能摸到象的部位當作正確答案時，答案本身也就錯了。

四是過份依賴一般化假設和簡單推理來解讀經濟與金融因素變動情況，導致產生大量的線性分析結果，不符合金融風險發生的突發性規律。構建數理模型的前提是大量的假設，通過對社會個體行為的均質化模擬來構建理想化環境，然后通過對個別變量的改變來發現由此引起的結構性變化程度，而這種結構性變化的分析又是通過變量之間的兩兩相互影響綜合推導而出的。而在現實環境中，社會個體行為更多的時候都缺乏規律，當環境變量發生改變，這種非線性的個體對于同一變量的變化特征也存在多樣性，而非一一對應，正是由于這種變量影響的多樣性存在，金融風險的爆發也就具備了突發性逆轉的特征，而基于假設和簡單推理的監測系統是難以發現這種潛在的逆轉趨勢的。

對改革金融風險監測工作的建議

一是細化監測層次，變平面監測為立體監測。在開展常規的持續監測的同時，對監測中發現的風險和問題進行更高層次的分析和跟蹤，重點是原因分析和解決情況，對于此層次監測中發現的問題再提高一個層次進行分析和跟蹤，各個層次之間平行發展互不影響，但更高層次的監測結果應作為較低層次監測分析時的重要影響因素。這種立體層次的發展沒有層數的限制，一直要持續到較低一個層次發現的問題得到妥善解決后，才關閉層次，逐層回落。在這種監測方式下，監測層次的增多本身也是一種預警的方式，當某個基礎性問題引發的監測層次不停增加，且在較長的一個周期內不能逐層回落，這個基礎性問題就顯然成為了一個需要重點關注解決的問題。

二是適當調整監測關注范圍，降低數字指標監測在監測結果中所占比例，適當提高對社會個體主觀行為研究分析的比重。從目前來看，由于社會個體主觀行為的量化技術尚不成熟，屬于起步摸索階段，可將這項分析對監測結果的影響權重定位在20%左右，隨著方法和技術的逐步成熟，最終的權重不應少于50%。

加大對社會個體主觀行為的研究力度，可以從三個方面著手，一是建立定期的社會調查問卷制度，主要考察社會不同層次個體對金融事務的認知程度、好惡感覺（如是否有恐慌情緒）以及特定時段內對金融機構的關注程度；二是監測當地新聞媒體對金融業的關注程度，包括日常報道的頻率，負面報道和正面報道所占比率，以及負面報道引發的社會關注程度和后果等；三是監測地下金融、非法集資等消息，通過建立必要的信息網絡來了解非法金融活動的發展狀況。通過收集以上三個方面情況并研究其作用程度，將有關結果量化后按權重可以直接影響最終監測分析結果，可以有效的修正由于數字監測的片面性導致的監測結果過分扁平化問題。

三是簡化指標體系并定期分析和更新內在指標。為了確保監測過程中的可用性和監測結果的可靠性，必須將目前監測體系中處于從屬和輔助地位的臨測的指標大量剔除對于目前存在于監測體系中但對其特性不夠明確的指標也暫時剔除，將指標體系維持在結構清晰的框架內，確保有關指標在分析體系中所起作用的清晰明確。對于保留的主要指標，不應滿足于已有的知識和研究成果，而應該逐個進行深入分析，對其作為變量時對社會個體的影響程度作出更為詳盡的分析，并按照周期定期進行更新，及時剔除對社會發展影響趨弱的指標。同時通過對金融創新的研究和跟進，特別是對衍生產品的分析，將新產生和發展的對社會發展影響趨強的指標加入到指標體系中來。（作者單位：中國人民銀行海口中心支行、中國人民銀行總行）□