論西部民族地區(qū)地方政府與非公有制經(jīng)濟發(fā)展

田曉波

摘要：從描述地方政府的“掠奪之手”模型出發(fā)，在“掠奪之手”的分析框架下，分析了西部民族地區(qū)地方政府與非公有制經(jīng)濟之間的關(guān)系。指出了在存在“掠奪之手”的情況下，政府行為是西部地區(qū)非公有制經(jīng)濟發(fā)展的主要障礙。

關(guān)鍵詞：西部；民族地區(qū)；地方政府；非公有制經(jīng)濟；發(fā)展；掠奪之手

中圖分類號：F061.5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)09-0077-02

1基于掠奪之手的模型分析

掠奪之手源自這樣一個政治行為模型：政治家們的目標(biāo)并非社會福利最大化，而是追求自己的私利。政治家運用他們的權(quán)力來維護自己的地位，將資源配置給自己的政治支持者，打擊政敵，中飽私囊，以犧牲公共福利為代價。目前我國西部民族地區(qū)，在市場經(jīng)濟發(fā)育不成熟、法制建設(shè)不完善的條件下，地方各級政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，在他們各自的行政管轄范圍內(nèi)，都有著“絕對話語權(quán)”，政府官員作為政府物品的壟斷供給者，他們的目標(biāo)很可能是使自己從政府物品銷售中獲得的租金價值最大化。

我們假定：

(1)政府只生產(chǎn)一種物品(比如：許可證等)；

(2)該物品是同質(zhì)的，非公有制經(jīng)濟部門對該物品的需求曲線為D(P)；

(3)假定該物品由一名政府官員來銷售(他可以限制物品的銷售數(shù)量)；

(4)政府生產(chǎn)該種產(chǎn)品的成本對官員來說完全是無形的，成本由納稅人支付。

令該產(chǎn)品的官方價格為P。那么，政府官員提供這些產(chǎn)品的邊際成本是多少?我們將它分為兩種情況：

第一，在沒有偷竊的情況下，官員按照該物品的官方價格把收入上繳給政府。在這種情形下，提供產(chǎn)品的政府官員的邊際成本就是政府的價格P(如圖1所示)。我們假定官員不能在買方之間進行價格歧視，那么作為一個壟斷者，他的均衡目標(biāo)就是使邊際收益等于邊際成本。在這種情況下。附加賄賂的總價格總是超過政府價格。這使得官員在官方價格上制造短缺，并且將收受賄賂作為政府物品市場的一個出清方法。在(圖1)中所示的這種情況下，非公有制經(jīng)濟主體作為一個政治上的弱勢群體，面對政府官員的設(shè)租索賄，只有兩種選擇途徑：一是放棄進入某一行業(yè)、放棄創(chuàng)新、放棄進一步投資；二是接受政府官員的索租行為，支付包括交費、攤派、公關(guān)招待費用。

第二，在存在偷竊的情況下(圖2)，官員并不給政府上繳收入，而是暗自進行銷售。在這種情形下，買方支付的價格就等于賄賂，該價格甚至?xí)陀诠俜絻r格，官員的邊際成本為0。在此種情況下，一般情況來說會降低該產(chǎn)品的價格，但是如果在該產(chǎn)品的官方價格并不高，但數(shù)量有限(或官員制造短缺)的情況下，則其成交價格一定比官方價格高。從圖2中，我們可以看出，在存在偷竊的情況下，政府官員會以“賄賂”價格出售Q3產(chǎn)品，官員所得收入為：“賄賂”價格×Q3；作為該產(chǎn)品消費者的非公有制經(jīng)濟主體則會節(jié)約開支：P×Q3－1／2X[(P－賄賂)×(Q3－Q2)]，這對整個社會來講，則是社會效益凈損失。在這種情形下，對于買方來說，他們更愿意以行賄的方式來獲取這種產(chǎn)品，而且買方之間會產(chǎn)生激烈的競爭。買方競爭的結(jié)果，必然導(dǎo)致賄賂價格無限接近官方價格。當(dāng)這種物品的官方價格比較低，而又是非公有制經(jīng)濟主體所必需的物品時，政府官員有強烈的提高該物品價格的傾向。

以上的模型包含兩個較強的假設(shè)：第一，為經(jīng)營生意，作為買方的非公有制經(jīng)濟主體只需要一種政府物品；第二，官員是該物品的壟斷供應(yīng)者。然而，在不滿足這些假設(shè)的情況下，仍然會出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗問題。在現(xiàn)實生活中，一個非公有制經(jīng)濟企業(yè)需要很多互補性的政府物品才能運行。由于物品的多樣化，市場供給結(jié)構(gòu)就變得重要起來。供給這些互補性政府物品的不同機構(gòu)有可能串謀，也有可能獨立銷售，甚至互相競爭。在我國西部民族地區(qū)，對于非公有制經(jīng)濟主體來講，所需的政府物品是互補的、不可替代的。因此，在該地區(qū)，政府物品的市場供給結(jié)構(gòu)不可能是競爭性的，可能是壟斷，也可能是寡頭壟斷。

對于實力雄厚的非公有制企業(yè)來說，他們面對的政府物品的市場結(jié)構(gòu)極有可能是寡頭壟斷，政府部門很可能采取把政府物品“打包”出售的方式，私營企業(yè)可以通過先攻下主要負責(zé)人，再由主要負責(zé)人去游說或命令各相關(guān)部門，以達到捆綁銷售的目的。這種方式對于非公有制企業(yè)來講，可以大幅度的節(jié)約時間和成本。而且實力雄厚的企業(yè)也可能以高價買斷所有政府物品的使用權(quán)，在一定的區(qū)域形成壟斷經(jīng)營。在這種情況下，只存在機構(gòu)和個別人的尋租活動。

而對于廣大的規(guī)模小、實力弱的非公有制企業(yè)來說，其面對的政府物品的競爭結(jié)構(gòu)是壟斷型，比實力雄厚的企業(yè)要差得多。作為分散的、弱小的非公有制企業(yè)來講，它沒有能力攻克“一把手”，而只能面向各種互補物品的主管官員或具體負責(zé)人展開公關(guān)。我們知道，腐敗者有強烈的保密需求，因而各個互補品管理者之間一般不會產(chǎn)生橫向聯(lián)系。因此小規(guī)模非公有制企業(yè)所面對的每種政府物品的供給結(jié)構(gòu)都是壟斷型的。每種物品的掌控部門都追求“利益”最大化，機構(gòu)內(nèi)部的每個人都在自己的職權(quán)范圍內(nèi)追求自身利益的最大化。當(dāng)然，政府官員在同時選擇這些物品的“價格”時，必須認(rèn)可需求曲線施加的約束。在眾多中小企業(yè)無法承受這些政府物品的“價格”而選擇退出時，政府以及政府官員的總體收益會下降，那么，此時政府以及政府官員會考慮將“價格”降低至多數(shù)企業(yè)的承受能力上限。在這種市場結(jié)構(gòu)中，政府物品供給者獲得的“利潤”是最大的，反過來說，對非公有制企業(yè)危害也是最大的。就整個非公有制經(jīng)濟而言，在這樣的市場結(jié)構(gòu)中，資源配置是帕累托最低效率。

2“掠奪之手”對非公有制經(jīng)濟發(fā)展的影響

在產(chǎn)權(quán)保護不力的現(xiàn)實情況下，地方政府對地方非公有制經(jīng)濟進行掠奪的現(xiàn)象頗多。第六次、第七次中國私營企業(yè)調(diào)查報告顯示，西部地區(qū)一些私營企業(yè)普遍面臨“費大于稅”的局面，城鎮(zhèn)私營企業(yè)的非稅負擔(dān)有加重的趨勢。這對于本來就處于不發(fā)達階段的西部民族地區(qū)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展面臨著諸多障礙。

2.1對資本積累的影響

20世紀(jì)50年代和60年代，人們普遍認(rèn)為，資本短缺是加速經(jīng)濟發(fā)展唯一的、最為重要的障礙。我國西部民族地區(qū)，處于欠發(fā)達階段的非公有制經(jīng)濟的發(fā)展同樣面臨資本短缺的重要障礙。首先表現(xiàn)在融資渠道狹窄，非公有制經(jīng)濟發(fā)展更多只能依靠自我資本積累。其次，個體、私營等非公有制企業(yè)在起步之初以及運行過程中都會面臨沉重的稅收和費用，且費大于稅，而且還必須支付比例很高的公關(guān)費用。個體、私營企業(yè)在受到資本約束的情況下很難發(fā)展壯大。

2.2對投資決策的影響

廣義地講，投資是指為了得到回報而購買一種資產(chǎn)。從整個經(jīng)濟出發(fā)來講，投資包括實際投資和金融投資。這里所要討論的是非公有制經(jīng)濟主體的實際投資。

一般來講，一個投資者在做出投資決策之前，會重點考

慮投資的回報率、投資回收期、風(fēng)險，在法制健全，產(chǎn)權(quán)保護得力，政府辦事公開、透明、效率高的條件下，投資回報率和投資回收期都是可預(yù)測的，投資者只需面對市場風(fēng)險。但在上述條件不成立的時候，投資者在做出投資決策之前所面臨的不確定因素就陡然增多，投資風(fēng)險也就增加。在西部民族地區(qū)，長期存在的“三項支出”，以及一些不透明的支出，直接會影響投資者的投資決策，因為這些非稅負擔(dān)會直接沖減投資者的利潤，影響其投資回報率，投資回報率低的話，就會使投資回收期延長，投資回收期的延長意味著投資風(fēng)險更大。

作為區(qū)外投資者來說，現(xiàn)在的投資者都特別注重投資環(huán)境，如果一個地方政府利用優(yōu)惠政策招商引資，然后待企業(yè)投資運營以后開始“關(guān)門打狗”的話，企業(yè)會進退兩難。面對這樣的投資環(huán)境，投資者一般都不會做出投資的決策。

因此，地方政府“第三只手”的“強硬”程度將直接左右投資者的整個投資決策過程。

2.3對市場競爭結(jié)構(gòu)的影響

在存在政府及其官員通過壟斷政府物品謀取部門和私人利益的時候，許多實力弱小的個體戶和私營企業(yè)都會被排斥在市場經(jīng)濟運行的體制之外，這樣就很容易會形成壟斷競爭甚至壟斷的市場結(jié)構(gòu)。實力雄厚的私營企業(yè)通過非正當(dāng)?shù)氖侄潍@得某一產(chǎn)品甚至某一行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，控制其生產(chǎn)、銷售。通常，壟斷或不完全競爭市場上出現(xiàn)的利潤會激勵其他企業(yè)進入該市場，為了維持壟斷利潤，現(xiàn)存的企業(yè)會制造進入障礙以阻止?jié)撛谶M入者對其壟斷地位的威脅。但如果政府及其官員與現(xiàn)存的壟斷企業(yè)形成利益共同體的時候，他們就會聯(lián)合起來給潛在進入者制造進入障礙。地方政府和官員可以運用自己所控制的政府物品的價格來有效阻止?jié)撛谶M入者的進入，以維持自身對現(xiàn)存企業(yè)的壟斷利潤的分享。而且現(xiàn)存壟斷企業(yè)也不必采取掠奪性定價的市場策略來阻止?jié)撛谶M入者。少數(shù)實力雄厚的企業(yè)也可以使地方政府及官員背叛原來的利益同盟，而去游說原來的利益同盟，使其允許潛在進入者分享壟斷利潤。但是對于大多數(shù)實力弱小的非公有制企業(yè)來說，不具備“游說”地方政府及官員的能力。在壟斷和不完全競爭市場結(jié)構(gòu)中，中小非公有制企業(yè)的生存空間很有限，這會使非公有制經(jīng)濟的發(fā)展活躍程度受到一定的影響。也會使想要發(fā)展壯大的非公有制企業(yè)困難重重，難以上規(guī)模、上檔次。