乾隆“翻案”

劉誠龍

袁崇煥與錢謙益都是晚明末世人物。

袁崇煥或許是晚明惟一的救星，他半路起家，棄文從武，以一腔肝膽與一身鐵骨，獨木支撐晚明危局。如果得到晚明君主的信任，或許能夠力挽晚明于既倒，可惜他碰上了這么一個剛愎自用、偏聽偏信的主兒。袁崇煥被大金(史稱“后金”)國主皇太極(他登基9年后將“大金國”改為“大清國”)施以反間計，那位自詡清明、實為昏聵的明朝末世崇禎皇帝朱由檢，就將袁崇煥以叛徒、內奸、軍賊等罪名逮捕入獄，處以殘忍的凌遲極刑。“遂于鎮撫司綁發西市，寸寸臠割之”，“京師百姓，從劊子手爭取生瞰之……得其一節者，和燒酒生嚙之，血流齒頰間，猶唾地罵不已。”嗚呼!

如果說袁崇煥是“大清”(后金)的頑固派、死對頭，那么錢謙益就是“大清”的現世活寶、時務俊杰。錢氏食明祿60多年，“大清”劍指南明弘光帝首府南京城那會兒，錢謙益還當著南明的禮部尚書加宮保，按他自己的說法，明朝對他是“皇恩似海”，可是清軍尚未臨城，錢氏卻早早投降。他以明清一代文壇領袖相號召，率領一班文臣投靠清廷，并寫信到各地勸降，再以投降、勸降有功，求乞新主子。本想弄個宰相當當卻未能如愿，官階并不比在明朝高，他當得沒多少味道，當了三五年不當了，反過來再去當“晚明遺民”，老死蒿萊。

袁崇煥與錢謙益是明末清初兩位名震天下的重量級名人。但如果將他們并列一起，會讓義士們感到十分羞恥。兩人豈可相提并論?無論是站在“晚明遺民”的立場，還是站在“大清”的立場，將袁、錢并列，都讓人不自在。袁崇煥是“大清”(后金)的敵人，錢謙益是“大清”的朋友，至少在乾隆以前，“大清”是這么看的。

到了乾隆朝，袁崇煥與錢謙益之事，已經過去了100多年，忠骨、奸骨都已化灰。按理說，乾隆那會兒，天下歌舞升平，就該熙熙然享受繁榮盛世得了，可是這位皇帝不知道哪根神經受了刺激，突然翻起陳年舊賬來了。有一天，他坐在金鑾殿里猛然想起要給袁崇煥平反。那時好像沒有“檔案要保持50年才能公開”之說，許多檔案500年都不公開。但乾隆帝卻在袁崇煥死了150多年后，將他的檔案公開了，所謂袁崇煥“通敵資敵”，其實沒那回事，袁崇煥是明朝第一忠臣，當時之所以被冠以“通敵”之名，是咱們大清祖宗搞的“反間計”。袁崇煥是忠臣啊，明朝不給他平反，我乾隆來給他“撥亂反正”。

乾隆不但要給袁崇煥正名，而且還準備給他一個大大的獎勵：“袁崇煥現在有無子孫?曾否出仕?著傳諭尚安，詳悉查明，遇便覆奏。”尚安奉命去查，袁崇煥已被誅連九族，斬草除根，沒有后人了，有的只是遠房玄孫輩，沒做官。乾隆立即派人把袁崇煥這門遠房親屬接上京城，給他安排了一個職位。

乾隆對把袁崇煥請入神榜，卻把錢謙益打入另冊。他首先是把錢謙益的著作全部查封，并親自起草了查封文件：“錢謙益本一有才無行之人，在前明時身躋腆仕，及本朝定鼎之初，率先投順，洊陟列卿。大節有虧，實不足齒人類。”

當年“大清”敲鑼打鼓、拍掌歡迎的時務俊杰，到了乾隆時代變成一個禽獸不如的人了。及將“盛世修史”，乾隆始終不忘這個錢謙益，降旨特地破了“史記體例”，增立《貳臣傳》，將錢謙益與洪承疇“同列貳臣，列為最末等。”“錢謙益應列入乙編，俾斧鉞凜然，合于《春秋》之義焉。”

乾隆又特地做詩：“平生談節義，兩姓事君王；進退都無據，文章哪有光。真堪覆酒甕，屢見詠香囊；末路逃禪去，原為孟八郎。”此詩嬉笑怒罵，極盡嘲諷，置錢謙益于大不堪。

對“大清”政權而言，錢謙益怎么著也比袁崇煥要好，有過功勞，再怎么著，他也是“起義人員”嘛。袁崇煥不但讓清兵死傷無數，使“大清”建國推遲了N年，還把乾隆的老祖宗努爾哈赤一炮轟了個病殘，并最終因之而亡，可謂是“國恨家仇”；錢謙益呢，率南明文武百官投順，這功勞應該不輕呀!可是，乾隆把曾經的敵人抬上神龕，把曾經的朋友拋入十八層地獄。做出這種“認敵為友、認友為敵”之舉，是不是乾隆腦子進水了?其實，乾隆并不是昏了腦殼、亂了手腳，也不是價值觀念發生變化，更不是閑著無事，為翻案而翻案，只想找樂子。他心里跟明鏡似的，比誰都清楚。他翻袁覆錢，有一套堅定不移的價值準則，用一個字來概括就是——“忠”。

袁崇煥忠心，是好樣的，“袁崇煥督師薊、遼，雖與我朝為敵，但尚能忠于所事……深可憫惻。”錢謙益不忠心，所以是壞蛋，“夫錢謙益果終為明朝，寧死不變，即以筆墨騰謗，尚在情理之中。”

對于統治者而言，沒有比“忠”更高的價值觀了，“忠”超越在“親”之上，超越在“祖”之上，甚至超越在國家之上。他們需要的是奴才似的忠誠、走狗似的忠誠。乾隆所搞的“文字獄”，說到底，都是以“忠”字劃線的。乾隆如此強調這個“忠”字，既欲以之服務當朝盛世，更為末世早做打算，天下沒有不散的筵席，清朝也會有滅亡之時的，到那時候，誰將反清呢?清朝末世時，需要錢謙益還是需要袁崇煥?乾隆當然得為子孫謀，現在先把這種“忠奴觀念”樹立起來，讓其深入人心，成為“大清”子民的思想基礎，因此這個案是必翻不可的。乾隆喜歡搞翻案，有段時期真個是翻案成風。他翻他爹“雍正爺”的《大義覺迷錄》案，還翻湖南“山野秀才”曾靜策動岳鐘琪反叛一案。他爹雍正把曾靜的思想改造過來后，判其不死之刑；乾隆一上臺，卻是“格殺勿論”。這里頭乾隆有什么考慮呢?其實翻曾氏案與翻袁氏、錢氏案都是一脈相承的，都是以“忠”字為標準。曾氏雖然后來忠了“大清”，由一個“反清斗士”變為“擁清模范”，但以前有過“不忠”的記錄，即使改造過來也不行!在乾隆等封建君王那里，只容許有“死忠”。