試論公司法人格否認制度及其立法完善

李　俠

[摘要]新《公司法》確立了公司法人格否認制度，該制度基于共獨特的法律價值，對限制濫用公司法人格的行為和完善公司法人制度具有非常重要的地位。，但公司法人格否認制度的規定仍存在不完善或不足的地方，亟待修改和補充。

[關鍵詞]公司法人格；有限責任；人格否認；立法完善

[中圖分類號]D922.291.91[文獻標識碼]A[文章編號]1009－2234(2009)03－0082－03

一、公司法人格否認的內涵

公司法人格否認(disregard of the corporate entity)，美國稱“刺破公司面紗”(piercing the corporate veil)，英國稱“揭開公司面紗”(lifting the corporate veil)，德國稱“直索”(durchgriff)，日本稱“透視理論”，是指法院在具體法律關系中，基于特定事由，否認公司人格的獨立存在，使股東直接對公司債務或行為承擔責任。公司法人格否認是公司法結構中公司法人格獨立、股東有限責任的一般原則的例外，是為實現公平、正義而設立的一種法律措施。其所直接維護之主體，乃公司債權人；其所直接指向的對象，乃公司背后之股東；其所要達到的最終目的，乃為排除股東有限責任的適用。該項制度最早出現在英美國家的判例法中，主要是針對公司股東濫用公司獨立人格和股東有限責任行為的一種事后規制手段，后為大陸法系國家在司法實踐中廣為采用。

二、公司法人格否認制度的本質和基本特征

(一)公司法人格否認制度的本質

公司法人格否認的本質或根本目的是什么?日本學者森本滋認為：“公司人格否認的本質，是指按照公司制度的目的，當認為某公司所保持的形式上的獨立性違反了正義、平衡的理念時，或者公司所具有的法的形式超越了法人格的目的，非法加以利用時，并不全面否定公司的存在，而是在認為它作為法人存在的同時，針對特定事例，否定其法人格的機能，以保障公司與股東在法律上一視同仁的地位”。公司法人格否認制度的產生源于公司法人格的異化和股東有限責任的濫用，其實質是對股東有限責任的一種排除，即通過對那些濫用公司團體人格獨立性和股東有限責任的直接追索，以阻卻公司人格的濫用和保護債權人及社會公眾的利益。

法律賦予公司獨立的法律人格的目的，是為了使公司在社會中發揮其有效的機能，但當公司不具備法人的實質要件，而機械地堅持公司人格和責任的獨立，就會使法人制度失去本來的意義，就會違背正義理念，因而當出現股東與公司無法分離之情形時，通過對特定的法律關系，個別地相對地否定公司的法人人格，調整失衡的利益關系和傾斜的公司法人制度的天平，實現法律公平、正義目標之要求，這是公司法人格否認法理及制度的本質和根本目的所在。

(二)公司法人格否認制度的基本特征

1公司法人格否認制度以承認公司具有獨立法人資格為前提。該制度的適用雖然具有否認公司人格的功能，但它是針對已經合法取得公司獨立法人資格，且獨立人格及股東有限責任又被濫用的公司而設置。

2公司法人格否認制度只對特定個案中公司獨立人格予以否認，而不是對該公司法人人格的全面、徹底、永久的否認，其效力不涉及該公司其他的法律關系，并且不影響該公司作為一個實體合法的繼續存在。正如英美學者所描繪的那樣，公司法人格被否認只是于特定情況下，在“由公司形式所豎立起來的有限責任的墻上鉆個孔，但對被鉆之孔以外的所有其他內容而言，這堵墻依然矗立著”。

3公司法人格否認制度是對法人人格被濫用后的一種事后規制。它通過追究法人人格濫用者的責任，對因濫用而無法在傳統的法人制度框架內的合法權益者的一種救濟，是對股東只負以出資額為限的有限責任在特定情形下的否定，使濫用公司人格者對公司債務負無限連帶責任，以體現法律所要求的將利益和負擔公平、合理的分配于當事人。

三、我國公司法人格否認制度的立法規定殛其欠缺

2005年新修訂的《公司法》確立了公司法人格否認制度，主要體現在該法的第20條和第64條的規定。

第二十條

公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。

第六十四條一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產，應當對公司債務承擔連帶責任。

新《公司法》確立公司法人格否認制度，使公司債權人的利益得到有力的保護，使得在市場經濟條件下失衡的股東、公司、債權人三者之間的利益關系又趨于平衡，維護了交易安全。但公司法人格否認制度的規定仍存在不完善或不足的地方，亟待修改和補充，主要表現為以下幾點：

其一，新《公司法》對公司法人格否認制度只作了原則性規定，沒有確立具體統一的適用標準和要件。如《公司法》對其他濫用公司獨立人格的行為，諸如規避法定義務和約定義務的行為等都沒有做出規定。而且對在什么具體情況下適用此規定沒有予以明確。因此，此條法律的具體適用還有待通過司法解釋給予細化，如列舉法人人格濫用行為的若干具體情形及相應的可予考量的標準等。再如《公司法》第20條中規定的“逃避債務”，就文義而言，既可理解為股東以逃避債務為目的而濫用人格，也可理解為濫用行為實際造成了逃避債務的結果。但基于公司法人格否認制度設置之目的，似乎是將“逃避債務”作為結果要件，而非主觀要件。

其二，對股東權利濫用的范圍和責任的承擔規定籠統。《公司法》只強調了濫用股東對因濫用行為遭受損害的債權人的利益承擔連帶責任，但對濫用行為給社會乃至國家造成的利益損害的賠償問題卻未提及。而在現實生活中，濫用行為既造成對公司債權人利益的損害，又造成對社會利益甚至國家利益損害的情形也不在少數。此時，若不對股東濫用公司獨立人格損害社會公共利益甚至國家利益的行為進行規制，則會陷入無法可依的尷尬境地，這無疑縮小了公司法人格否認制度的適用范圍，使此項制度的價值大大降低。

其三，對債權人的保護不夠充分。依照《公司法》第20條的規定，公司股東的濫用行為只有“嚴重損害公司債權人利益的”才“應當對公司債務承擔連帶責任”。什么是“嚴重損害”?損害的嚴重程度是否是法院審判過程中必須考慮的股東濫用獨立地位和有限責任的判斷標準之一?如果公司股東的濫用行為只是“一般地損害公司債權人利益”，因此無需對公司債務承擔連帶責任的話，這顯然與濫用行為的侵權性質與完全賠償的原則不相符合。這是我國公司法上人格否認制度對債權人保護的不周延之處。

四、完善我國公司法人格否認制度的一些建議

(一)公司法人格否認的標準和具體適用要件

公司法人格否認相對于公司人格獨立和股東有限責任屬于補充性制度安排，在制度適用的范圍和事由上應當具有開放性，以免掛一漏萬。因此，對其適用的標準宜作概括性規定。與此同時，對公司法人人格否認的具體適用條件，應做到明確、具體、規范，以確保該制度不被濫用，實現既鼓勵投資又維護交易安全的目的。從國外的立法和司法實踐，結合我國的實際情況，筆者認為，公司法人格否認制度的適用條件包括以下幾個方面：

1主體要件。(1)公司法人格濫用者。濫用者應限定為該公司握有實質控制能力的股東，即支配股東。以其對公司的實際控制為表征，如母公司對子公司保持高度控制權。要界定支配股東必須區分積極股東和消極股東。積極股東是對公司的決策加以影響的股東。消極股東是沒有參與公司經營管理的股東。顯而易見只有積極股東才有濫用公司人格的可能。(2)公司法人格否認的權利主體。因股東濫用公司法人格而受到損害者，可能包括公司、公司其他股東、公司的債權人以及社會公眾，但上述主體并不都有權提起公司法人格否認之訴，只有公司的債權人和代表國家利益和社會公共利益的政府部門才有權作為權利主體提起公司法人格否認之訴。

2行為要件。行為要件強調必須有公司股東濫用公司人格或有限責任追求不法目的的行為，這樣債權人就可以揭開公司的面紗，直索公司背后濫用人格股東的責任，其他未濫用法人人格的股東仍受有限責任的保護。至于行為人的主觀狀態，學術上存在主觀濫用說和客觀濫用說。主觀濫用說認為濫用法人人格者在主觀上必須有惡意。客觀濫用說認為主觀惡意已不適合于社會的要求，不利于債權人的舉證，不利于體現法律的精神本意。在大陸法系國家，客觀濫用論已逐漸占據了主導地位。“筆者認為采用客觀濫用說更能有效的保護債權人的利益。

3結果要件。公司法人格否認法理適用的一個重要條件是，必須有損害事實存在，且該損害的發生與股東濫用公司法人格的行為之間有因果關系。首先，“無損害，無救濟”。公司法人格否認的目的在于對失衡的利益關系予以糾正，對受害的公司的債權人予以司法上的救濟，而如果公司雖有濫用公司法人格之行為，但并無損害事實發生，自無適用公司法人格的客觀必要。其次，如果當事人的損失是由其他原因引起，與公司濫用公司法人格之行為無因果關系，公司人格否認規則也不能適用。這就要求利益受損的當事人必須能夠證明其所受損害與濫用公司人格的不正當行為之間存在因果關系，否則不能向法院提請否認公司法人格的訴訟請求。

(二)公司法人格否認制度的適用情形

我國公司法對公司法人格否認制度只作了原則性規定，并未對公司人格和有限責任的濫用的具體情形作具體的規定，本文認為，公司法人格否認的適用情形主要有以下幾種：

1公司資本顯著不足

公司資本顯著不足并非是指公司資本不符合法定最低資本額，而是指公司的資產總額與其所經營行業性質及隱含的風險相比明顯不足時，可判令股東承擔責任。公司的資本顯著不足，表明公司股東缺少從事公司實際經營的誠意而意欲利用較少資本從事力所不及的經營，利用公司人格和有限責任把投資風險轉嫁給公司的債權人。但是，由于公司資本顯著不足的判斷標準具有較大的模糊性，在適用時需相當謹慎，在司法上通常會將公司資本顯著不足這一因素與其他因素結合起來考慮。

2利用公司回避合同義務

公司成立的目的在于獨立從事經營活動，如果股東設立公司僅僅為利用公司人格而回避合同義務，則公司人格獨立性之價值就值得懷疑。公司被用來回避合同義務的情形主要包括：(1)為逃避契約上的特定不作為義務而設立新公司從事相關活動，如競業禁止義務、商業保密義務、不得制造特定商品的義務等；(2)通過成立新的公司逃避債務，主要是將公司資產轉移到新公司而逃避原公司的債務；(3)利用公司對債務人進行欺詐以逃避合同義務。

3利用公司規避法律義務

這里主要是指利用公司法人人格規避公司法等法律規定的法定義務。通常指受強制性法律規范制約的特定主體，應承擔作為或不作為之義務，但其利用新設公司或既存公司的人格，人為地改變了強制性法律規范的適用前提，達到規避法律義務的真正目的，從而使法律規范本來的目的落空。

4公司法人人格的形骸化

所謂公司法人人格形骸化實質上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的或另一個公司的另一個自我，或成為其代理機構和工具，以至于形成股東即公司，公司即股東的情況。這在一人公司和母子公司表現得最為明顯。具體表現在：(1)組織混同，是指公司與股東之間沒有嚴格的區別，例如一套人馬、兩塊牌子。(2)財產混同，主要指公司的盈利與股東的收益不加區分，致使雙方財務賬目不清的。通常表現為公司的營業場所、辦公設施與股東同一化，公司與股東利益一體化，股東將公司的盈利當作自己的財產隨意調用，公司與股東的資金混同，并持續地使用同一賬戶的。(3)業務混同在集團公司中比較常見，例如公司與股東之間的業務持續地混同，具體交易行為、交易方式、交易價格受同一控制股東支配或者操縱的。(4)股東對公司的不當控制，指股東通過對公司的控制而實施不正當影響，使公司喪失了獨立意志和利益，成為為股東謀取利益的工具。

(三)公司法人格否認制度的適用后果

1對公司的適用后果

實行公司法人格否認對公司產生的后果主要是該公司人格是否因此而消滅，英美法系和大陸法系的學者均認為公司法人格否認不是從根本上徹底、永久地取消公司的法人資格，而是在認定它作為法人存在的同時，針對特定事例，對其法人特性在特定法律關系中加以否認，使公司背后的控制、操縱者承擔公司的法律責任。而一旦被否認的公司“空殼”恢復法律要求的實在性，以及在其他的法律關系中，公司的獨立人格依然受到法律的承認。

2對股東的適用后果

公司法人格否認所追究的責任主體應限于實施濫用行為的股東，而不應擴及其他所有的股東。對于人格否認時股東應承擔哪種類型的責任，學術界存在不同的認識，一種觀點認為，公司人格的濫用者應當對公司債權人或其他利益相關者承擔無限責任；第二種觀點認為，公司人格否認是無視公司法的人格，而將公司與其背后股東的人格視為一體，因而，追究公司和其背后股東的共同責任；第三種觀點認為，公司法人人格否認實際上是強調公司控制股東的第二次的資本填補義務。“上述第三種觀點所稱的資本填補義務與通過公司法人格否認實現股東與債權人利益平衡的原則不相符。第一種和第二種觀點均強調無限責任，區別在于第二種觀點強調的是支配股東和公司的連帶責任，即支配股東和公司共同對債務負責。筆者認為，第二種觀點更為合理。首先，公司法人格否認制度的直接含義就是當公司人格被用于不法目的，并損害公司債權人或社會公共利益時，就應當無視該公司的獨立人格，而將該公司與其背后的股東

視為一體。其次，追究公司與其背后濫用者股東的共同責任，將有利于保護交易安全，切實維護公司債權人利益和社會公共利益。

(四)配套法律法規及制度的完善

1制定公司法人格否認制度的相關司法解釋

我國修訂后的公司法第二十條屬于衡平性規范，體現出原則性、模糊性和補充性的品質，未對公司法人格否認制度具體適用標準作出明確規定。公司法人人格否認理論在我國是一個新興的理論，相關的研究比較薄弱，比較可行的方法是在《公司法》中對這一制度作出比較具體的規定，在司法實踐中由最高人民法院根據法律原則，明確公司法人格否認制度的法律概念、構成要件，采取概括式和列舉式相結合的方式作出司法解釋，從而有效地發揮地方法院的審判職能，為公司的有序運作提供司法保障。

2建議在稅收法、破產法、環境法、競爭法等領域引人公司法人格否認制度

新《公司法》引入了公司法人格否認制度，目前其適用范圍還十分有限。從美國及其他國家、地區的司法實踐來看，公司法人格否認在稅收法、破產法、環境法、競爭法等領域也有著廣泛的適用。我國在上述領域引人公司法人格否認制度有著積極的現實意義：如在環境保護領域，實現經濟的可持續性發展是我國的一項基本國策，公司、企業負有環境治理、環境保護的法律義務和社會義務。如果環境污染是加害公司在受制于控制股東的情況下造成的，而加害公司本身財力有限，這時，為實現環境保護的最終目的，需要追究加害公司背后的控制股東的責任；在競爭法領域引入公司法人格否認制度，以保護競爭、反不正當競爭為目標的首要原則，規制關聯公司(尤其是母子公司)間的關聯交易行為，對我國營建公平競爭的市場環境也是十分必要的。因此，隨著我國公司法人格否認制度的實施和發展，應當不斷調整《公司法》的適用范圍，將公司法人格否認制度逐漸引入稅收、環境保護、反不正當競爭等領域。以適應國際社會的發展趨勢和我國國情的現實需要。

[參考文獻]

[1]范健，王建文，公司法[M]，北京：法律出版社，2006：246。

[2][目]森本滋，法人格的否認[J]，李凌燕，譯，外國法譯評，1994，(03)：19。

[3]PhillipI，Blumberv，：The law 0f Corporate Groups，p，132。

[4]朱慈蘊，公司法人格否認法理研究[M]，北京：法律出版社，1998：159－160。

[5]趙旭東，新公司法制度設計[M]，北京：法律出版社，2006：378。

[6][日]大山俊彥，株式會社的法人格否認與取引上的責任歸屬[J]，金融商事判例，1996，(07)。

[7]劉輝，公司法人人格否認理論及實踐探析[EB/OL]，中國知網，2006。

[責任編輯敖紅]