“無狀元時代”離我們有多遠等

葉傳龍

隨著今年高考成績公布，高考狀元再次成為社會各界的熱門話題，但是，在江蘇省高考成績公布之后，媒體集體“失聲”，社會也一片寂靜——原來從今年起，該省不再公布高考前100名考生的名次，媒體也就無從打探出誰是今年的高考狀元。(據6月25日《揚子晚報》)

不再公布前100名考生名次，得益于今年江蘇新出臺的“三不”規定，即不宣傳中高考成績，不宣傳中商考升學率，不炒作中高考狀元。沒了狀元之擾，記者坦言“輕松了許多”，估計同樣感到輕松的還有更多的考生和家長，因為每炒作一位狀元，對那些高考失利者可能都是一次打擊。

其實，類似江蘇的“三不”規定，從教育部到其他地方各級教育部門也都制定過，但是，現實中不是被擱置一邊，就是在執行中走樣變形，以至炒作商考狀元從未絕跡，甚至愈演愈烈。

我們知道，高考也只不過是一次普通的高等級考試，由其產生的狀元也就存在著知識偏好、臨場發揮等多重原因和偶然因素，這一次考得最好，并不代表素質最高，更不能表明今后發展就好。據教育專家的一份《中國狀元職場狀況調查》表明，1977年到2006年的30年，全國各省狀元全軍覆沒，沒有發現一個成為從政、經商、做學問等方面的杰出人才。這難道還不值得我們深思?

對狀元進行炒作，更多地還是利益驅使，對社會來說并無多少實際功效，一些高校、商家、媒體將很多利好的政策和有限的社會資源一古腦地加載到狀元身上，對其他考生并不公平。一個理智、客觀、公允的社會，是不應該讓“馬太效應”無限放大的。正因如此，在對待高考狀元問題上，我們不妨多些理性，少些錦上添花，而對高考落榜者多些人性關愛，少些諷刺挖苦，對那些考上學校但學費無著者多一些實質性幫助，這也算是一種教育公平吧。

江蘇這次帶頭不公布高考前100名考生名次，“從源頭上”堵住了對狀元的炒作，對淡化應試教育、推進素質教育具有良好的導向作用。當然，這個良好的開端只點亮了江蘇的“一片天”，要想讓整個社會進入“無狀元時代”，還有很多工作要做，畢竟人們對高考的關注和對狀元的情結“根深蒂固”。

不炒作狀元，社會將會減少許多硝煙、喧囂和浮躁，高考將變得更為理性，教育將交得更為公平，社會將變得更為清明。期盼整個社會“無狀元時代”的早日到來。

“權貴經濟”損害社會公平

劉道彩

據國務院研究室、中國社會科學院等部門的一份聯合調查報告顯示，截至2006年3月底，中國內地私人擁有財產超過5000萬元的有27310人，超過1億元的有3220人。在超過1億元的富豪當中，有2952人是高干子女，他們占據了億元戶的91％，擁有資產20450余億元。(據6月25日《時代周報》)

早在1985年，中共中央，國務院發布的《關于禁止領導干部的子女、配偶經商的決定》就提出，“所有干部子女特別是在經濟部門工作的干部子女，都不得憑借家庭關系，利用牌價議價差別，拉扯關系，非法倒買倒賣，牟取暴利。”然而，據上述調研報告考證：“億萬富翁”高于子女的資產來源，“主要是依靠家庭背景的權力資本”。

這讓我想到原云南省省長李嘉廷之子李勃的一句話，“身在侯門，不當革命接班人就當商人”。李勃背靠父親這棵大樹，以做生意為名，通過貸款，批地等獲取好處費，幾年下來收入愈千萬。伏法后的李勃才發現，自己其實對做生意一竅不通，沒有父親的關照，在商海中根本就寸步難行。

有人曾歸納不少高干子女的經商之道：以權力作后臺，拿老爹當招牌，只賺不虧，一本萬利；建筑、房地產、進出口貿易，什么熱門就搞什么；倒項目、賣工程，非法批地、貸款，什么與權力關聯密切就經營什么。

也許正因如此，“假高干子女”詐騙案也是前仆后繼，按下葫蘆浮起瓢。浙江一農村婦女金月異，假冒中紀委某高干的女兒，竟然空手套住中國最大的橡膠助劑企業——山東圣奧引％的控股權。故事聽起來像天方夜譚，卻就在我們眼皮底下實實在在上演了。一個初中水平的農村婦女一路瞞天過海，騙過那么多精明的企業家、主管部門的領導，我想靠的不僅是表演才能，更是那張中央高官之女的假名片。

中國人向來不患貧而患不均。數據顯示，目前我國基尼系數為超過世界警戒線的0.46，社會分配上存在的主要矛盾，不是貧富差距與收入的不均衡，而是獲得財富機會的不公平。換言之，現在有很多財富積累不是靠辛勤汗水和正常的商品交換完成的。

有學者曾提出要警惕中國的“權貴經濟”，其實，只要權力介入經濟活動又得不到制約的時候，資源的配置就會既不符合效率原則，又不符合公平原則，從而出現財富的“權貴化”等問題。只有健全權力約束機制，才能有效杜絕權貴經濟的出現，讓人民群眾都能享有擁抱財富的機會。