“飆車”案后的幾點思考

林　蓉

摘要:杭州“飆車”案,肇事者對于生命的漠然,一個年輕生命的凋零,民憤的疊起以及民眾對交通部門的拷問,引發了我們關于此起肇事案的幾點思考。

關鍵詞:飆車;尊重生命;肇事者

中圖分類號:D924文獻標識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)20-0050-02

杭州“5·7”交通肇事案——僅25歲的浙江大學畢業生譚卓過斑馬線時,被一輛疾馳的三菱跑車撞飛,搶救無效死亡。一場車禍,或許本不該有如此大的波瀾,但這場交通肇事激起了大家隱忍在心里太久的憤怒,輿論將它推到了風口浪尖,年輕的肇事者成了“全民公敵”!這場交通肇事的背后,是民意的潛流——人們對“炫富者”的厭惡,對于弱者的同情,對于公正的深度渴求!

胡某,肇事者,繁華都市的“富二代”,夢想著成為一個理想的賽車手。年輕的他卻因為自己貪婪速度與激情,最終帶來的是另一個充滿激情的年輕生命的消亡。在車流量較大的文二西路上,肇事當時不注意行人動態,以超過限速的速度盲目奔馳。肇事后,他的朋友們在事故現場叼著煙,表情輕松而漠然,好像這只是場小意外而已!這群年輕人似乎在挑戰人性容忍的極限!是的,大眾被激怒了,對他們的譴責一浪高過一浪。一群富家子弟將城市道路當做了F1賽道,行人的安全從何而來?他們又將別人的生命放在了哪里?交通肇事雖然不必然是犯罪,但它確是危害他人健康和生命的行為。道德和法律都要求我們尊重生命,以最虔誠之心去感悟生命的本義。生命權是人擁有的所有權利的起點,失去生的可能,試問人又怎能有所作為?生命之彌足珍貴,讓我們絕不放過任何傷害無辜生命的行為。在這場交通肇事案中,肇事者對于逝去生命的漠然是引起公憤的原因之一,他視法律為兒戲,在人流如織的市區道路上“飆車”,把自己一時的快意凌駕于他人的生命之上,他理應為其行為付出相應的代價。

“富人交通肇事,應一視同仁”這是這場車禍的又一關鍵點。杭州飆車案事故通報會疑點重重,使社會大眾對交警部門的信任一度降低。車速是70碼?車輛是否壓過雙黃線和是否逆向行車以及是否經過改裝,警方的回答都是支支吾吾。通報會上稱沒有監控錄像,而后杭州衛視播出事故錄像。還有交通肇事者造成一人死亡,竟沒有被刑拘,還能上網更新QQ空間。這些都讓我們不得不懷疑交通部門公正處理的決心。在當今社會,錢能解決太多的問題,交通肇事亦可用錢解決。飆車的富人們不怕罰款,甚至不怕撞人,因為在這個關系社會里,他們有錢、有關系、有門路,這些足矣!這次交通肇事引爆了社會大眾對社會公平和司法公正的深度渴求,人們不希望在這場慘案面前,富人會因為他們的“富”而得到輕饒。人們用自己的行動給當局壓力,要的就是公正解決。這種對公正的積極追求是積壓在人們心中太久之后的爆發,社會中的權錢交易,憑關系辦事的事情屢見不鮮,不公平感早已存在,這次“飆車”案即成為了導火索。兩位當事人的身份讓人們解讀到了更多的余味,一個是富家子弟,飆車少年,一個是浙大的畢業生,在異鄉奮斗著的有為青年,社會和輿論都毫不猶豫地把支持給了后者,這不僅僅是因為同情,更多地是呼吁正義。而司法是最后一道防線,我們不能讓權錢狼狽為奸使司法這道防線失守,讓交通部門的信息高度的透明化和公開化,讓司法獨立,讓法院公正裁決,讓肇事者承擔相應的處罰,讓死者在另一個世界得到告慰!我們的當局應給予社會大眾這樣的信賴,否則一旦失去這種信賴,它的重建將非常漫長且艱難!

當社會公眾回歸理性之后,人們將其擺到法律面前討論,有人認為應以“以危險方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”起訴。首先,我國刑法第115條的規定是:放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。第133條:違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑。顯然,根據已有的了解,肇事者的主觀方面是過失,即已經預見而輕信可以避免,并不是基于某種故意一定要撞人,肇事者本人也不希望這種結果的發生。但其這種過失應當受到非難和譴責,它表明行為人缺乏社會責任感,違背了社會生活的共同要求。所以,根據我國刑法定的原則,以交通肇事罪為妥。民憤歸民憤,司法歸司法;民憤可以牢牢占據輿論的陣地,司法也務必牢牢把握法律的公正。民憤應保有對法治精神的敬畏與期待。但社會大眾對司法機關的建議應值得考慮,飆車行為是一種極度的危險行為,尤其是在行人較多的都市道路,對行人而言,隨時都有可能被碾于車輪之下,危險就潛伏在身邊,而結果發生與否就在于駕車人的技術如何。可是,作為一個社會人,我們任何人都沒有義務把生命交于另一個人處置,也沒有人有權利控制我們的生命。正是因為這樣,我們的生命才神圣不可侵犯!對于飆車者而言,他們至少沒有顧及公眾的安全,更是一種對法律的無視。飆車后的處罰對他們來說,沒有多大的警示作用。所以,我們不得不考慮我國刑法交通肇事罪的規定是否存在缺陷而不能很好地起到預防犯罪的作用,交通肇事只有發生重大事故才觸犯刑法而被定罪,也就是,傳統的交通肇事罪必須等到“肇事”結果發生后才能處罰,但現在越來越多的國家和地區對法益采取前置性的保護,對嚴重的醉酒駕車等行為以交通危險罪論處,從而由過去的“具體危險犯”轉向現在的“抽象危險犯”。我國可以借鑒這種立法思路,完善刑法中“交通肇事罪”的規定,把情節惡劣但未造成相應后果的嚴重飆車行為犯罪化,從而扼制飆車行為泛濫。同時應考慮對飆車行為加強治安管理處罰法懲處力度,比如對飆車的人在一定期限內禁止駕駛。將這種危害公眾安全的行為控制在危險狀態,符合刑法保護社會的目的,有利于還社會公眾一個安全、有秩序的交通環境!

杭州“飆車”案,給了我們很多有關轉型社會的啟示,同時也引發了我們的思考。第一,我們這一代年輕人,對于生命所承載的重量,我們了解不夠,所以經常尋求冒險,而就在同時我們造成了別人的困擾,飆車行為是一個典型,生命教育或許有一天應成為必修課程。作為社會人,我們可以有自己喜歡的東西,但決不能以傷害別人為代價,這是原則,希望飆車一族們可以明白!第二,竭盡全力爭取正義,這是權利也是義務,如果一個社會失去公正,那將比交通肇事更加可怕,更加讓人怒不可遏!第三,面對犯錯者,民眾應保持理性,對法治保持應有的期待,相信法律會公正地給予其懲罰,不應超越理性,而給犯錯者的命運造成不應有的傷害,法律保護無辜者的利益,同時,法律也保護犯錯者的合法權益!繼續憤怒,但請保持適度!希望不幸的事就此成為記憶,飆車迷們汲取教訓,讓我們的社會真正和諧起來!

參考文獻

[1]楊耕身.飆車少年不能被民憤判處死刑[N].瀟湘晨報.

[2]杭州飆車奪命案:刑法如何規制[N].檢察日報.

作者簡介:林蓉(1987- ),女,江蘇泰州人,吉林大學法學院學生。