《元雜劇選解》校勘有感

陳云發

《元雜劇選解》醞釀時間很長，我前后寫了兩年多。由于深恐自己對古典戲劇的研究水平不足，且我終究并非專業者，因此進行了三遍校勘。第三遍校勘時，我將力量著重放在原作不同版本的比較上。

我原先所據的這些元雜劇文本，是中州古籍出版社1996年9月出版的兩卷本《全元曲》。但在重新校勘時，我發現在某些元雜劇的劇名及作者認定上，光憑這個版本，可能會在讀者中出現疑義。比如關漢卿名劇《望江亭》，中州古籍出版社的正式篇目名叫《望江亭中秋切會》，但我翻閱河北教育出版社出版的《關漢卿全集校注》(王學奇校注)一書，此劇正式名稱為《望江亭中秋切鮐旦》。然而，后來我又查了同為河北教育出版社出版的《全元曲》，篇目名稱卻無“旦”字。

同是一家出版社，前后版本何其不同?于是我又查找1958年10月中華書局出版的《元曲選》和1990年7月上海辭書出版社出版的《元曲鑒賞辭典》，篇名皆為《望江亭中秋切鮐》。但是，天一閣版本將此劇稱為《切鮐旦》，同時《太和正音譜》、《元曲選目》、《今樂考證》、《也是園書目》、《曲樂》等均標印劇目為《望江亭中秋切鮐旦》。河北教育出版社《關漢卿全集校注》一書關于該劇的注釋中稱“‘旦字原無，據顧曲齋本、息機子本補。”看來，加上“旦”字是事出有據，在元雜劇古本記錄時，如果此一出戲為旦角主唱的戲，常常在后面加一個“旦”字以示區分，像《切蛤旦》，其實劇名是“望江亭中秋切鯰”。由于此劇許多版本中均稱為《切鮐旦》，因此我校勘時亦決定最后仍保留劇名上的“旦”字。

第二是關于某些篇目的作者的認定。比如南戲中的《白兔記》的作者，中州古籍出版社《全元曲》版轉引《寒山唐曲譜》稱該劇“為劉唐卿改過”，則可知今天流傳的《白兔記》為劉唐卿改定本。但《中國戲曲曲藝辭典》及《中國古典名劇鑒賞辭典》等都說此劇為無名氏所作。我故仍稱該劇為劉唐卿作，但括號內加注“一說佚名”以資參考。

第三是版本幾經傳抄印刷，有些文字發生訛誤。如在《死生交范張雞黍》(宮天挺作)一劇中，按中州古籍出版社版，劇中那個“走后門”獲官的反面人物王仲略吹噓自己獲“僉破”之職。但中華書局、河北教育出版社卻變成了獲“僉判”之職。按古代官職中并無“僉破”而只有“僉判”，但王仲略胸無點墨，讓他自吹中說出獲“僉破”之職，正符合人物極端無知的身份。因此我的書稿中原文采用了中州古籍出版社的“僉破”提法。還有一些幾個版本內容文字歧義的方面，我亦根據各家版本相互印證與否，予以認定。當然，可能專家會有不同看法，只能見仁見智了。

第四是對內容細節表達上有矛盾導致含義不明的情況，我也略作改動，以明其意。如《功臣宴敬德不服老》(楊梓作)一劇第三折中，軍師徐茂公讓隨從小軍扮成“下高麗”的小軍去尉遲家吵鬧，幾個版本一致都是小軍先說“我是高麗的小軍”，意思是高麗國來的小軍，但后文中又出現“我每是下高麗的小軍”，即出征到高麗打仗的軍士，這里就矛盾了。根據劇情，尉遲恭被貶居的田莊并不在邊境地區，尉遲恭絕不相信高麗國軍士會流竄到唐朝腹地，若是“高麗國軍士”的話，徐茂公的計策就穿幫了。于是我在前一句中大膽地加了個“征”字，改成“我是征高麗的小軍”，這就與下文中“我每是下高麗的小軍”的含意一致起來了。

我深感中國古典文學的博大精深，對于研究者而言，不同版本的并存有比較分析研究的價值。但對于普通讀者而言，則常常會引來閱讀的迷惘。因此我想，對于一些古代的典籍，能否專門由權威部門牽頭建立一項訂正和確立古籍版本的工程，如此一來，則似我輩一般讀者便可掃除一些閱讀障礙了。