刑事訴訟中的近親屬拒證權(quán)問題研究

華小鵬

摘 要:在刑事訴訟中賦予犯罪嫌疑人、被告人的近親屬在一定條件下的拒證權(quán),是現(xiàn)代法治國家的一項(xiàng)重要的證據(jù)制度,也是立法對(duì)人權(quán)保障等法律多元價(jià)值的追求?，F(xiàn)代法律的制定離不開社會(huì)的歷史文化背景,鑒于我國存在“親親相隱”的立法傳統(tǒng)和親情倫理觀,應(yīng)在立法中明確規(guī)定近親屬拒證權(quán)。但對(duì)于危害國家安全和社會(huì)重大利益的犯罪如恐怖犯罪、毒品犯罪以及黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪,可以不適用近親屬拒證權(quán)制度。

關(guān)鍵詞:證人資格;近親屬拒證權(quán);親親相隱

中圖分類號(hào):D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1003—0751(2009)04—0090—03

證人有作證的義務(wù),這是我國法律的一項(xiàng)原則性規(guī)定。但如果證人作證的范圍、內(nèi)容對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展及法律的適用有所影響,便存在著價(jià)值選擇、利益權(quán)衡的問題。為平衡社會(huì)沖突,維護(hù)親情和家庭關(guān)系的穩(wěn)定,《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定具有特定身份的證人有拒絕作證的權(quán)利。

一、國內(nèi)外立法中有關(guān)親屬拒證權(quán)的規(guī)定

刑事訴訟中的親屬拒證權(quán)是指在刑事訴訟中證人由于與犯罪嫌疑人、被告人存在某種特定的親屬關(guān)系而享有的拒絕作證的權(quán)利,內(nèi)容包括拒絕披露有關(guān)事項(xiàng)、拒絕出示任何物件或文書、拒絕陳述某些問題、不出庭作證等。世界上大多數(shù)國家和地區(qū)的刑事訴訟法律中都有關(guān)于親屬拒絕作證權(quán)的規(guī)定,但具體內(nèi)容和范圍各不相同。目前規(guī)定證人拒絕作證制度的國家大都把證人具有特定身份或與被告人之間具有法定關(guān)系作為一項(xiàng)普遍要求,相關(guān)立法不僅對(duì)有權(quán)拒絕作證的證人范圍予以明確規(guī)定,而且對(duì)拒絕作證的內(nèi)容一般也予以列明。

1.英美法系國家的親屬拒證權(quán)制度

親屬間的拒證權(quán)體現(xiàn)了法對(duì)正義價(jià)值的追求,體現(xiàn)了法對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的權(quán)利的尊重和保護(hù)。①英美法系國家的立法大都明確規(guī)定了夫妻間享有拒證權(quán),允許夫妻雙方在訴訟中拒絕透露和制止他人透露只有夫妻間知道的情況和信息,法官在訴訟中不能強(qiáng)迫當(dāng)事人對(duì)其配偶作不利的證言?！白C言特免權(quán)存在的一個(gè)基本理由是:社會(huì)期望通過保守秘密來促進(jìn)某種關(guān)系。社會(huì)極端重視某些關(guān)系,寧愿為捍衛(wèi)保守秘密的性質(zhì),甚至不惜失去與案件結(jié)局關(guān)系重大的情報(bào)?！雹诿绹胀ǚㄖ幸?guī)定與犯罪嫌疑人有某種特殊關(guān)系的人如夫妻之間有拒證的權(quán)利,美國加州證據(jù)法典第971條規(guī)定:除了成文法有其他的規(guī)定,如果沒有其擁有特免權(quán)的配偶的提前同意的話,一個(gè)其配偶是參加訴訟一方的已婚人士有權(quán)不被反對(duì)方作為證人傳喚,除非因不了解當(dāng)事人的婚姻狀況而進(jìn)行了善意傳喚。③這個(gè)特免權(quán)有點(diǎn)類似于刑事案件中被告人不被傳喚為證人的拒證權(quán)。

2.大陸法系國家的親屬拒證權(quán)制度

早在古羅馬的法律中就曾規(guī)定:親屬之間不得互相告發(fā),對(duì)于未經(jīng)特別許可而控告父親或保護(hù)人的人,任何公民都可以對(duì)他提起刑事訴訟;親屬間相互告發(fā)將喪失繼承權(quán),不得令親屬作證。目前,大陸法系國家的立法中仍存在親屬拒證權(quán)的有關(guān)規(guī)定,其適用范圍甚至比英美法系國家規(guī)定的夫妻之間還要廣泛,擴(kuò)展到夫妻關(guān)系之外的血親關(guān)系和姻親關(guān)系。德國《刑事訴訟法》第55條規(guī)定:“每個(gè)證人均可以對(duì)如果回答后有可能給自己及其親屬造成因?yàn)榉缸镄袨椤⑦`反秩序行為而受到追訴危險(xiǎn)的那些問題拒絕回答?！雹苋毡尽缎淌略V訟法》也規(guī)定了親屬間的拒絕作證權(quán)利。意大利《刑事訴訟法》第199條規(guī)定被告人的近親屬?zèng)]有作證的義務(wù),從義務(wù)免除方面確立了被告人親屬的免證權(quán)。

3.我國歷史上的親屬拒證權(quán)制度

《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)》記載有“子告父母,臣妾告主,非公室告,勿聽”⑤,這可以說是我國最早的有關(guān)親親相隱的規(guī)定。但秦律的這一規(guī)定只是從單方面強(qiáng)調(diào)子女不得告發(fā)父母、妾不得告發(fā)主人,即只對(duì)家庭成員間卑告尊予以限制,而沒有限制尊告卑的情況。漢宣帝時(shí)正式在法律中確立了親親相隱制度:卑幼首匿尊親長(zhǎng)不負(fù)刑事責(zé)任;尊親長(zhǎng)首匿卑幼,死罪以下不負(fù)刑事責(zé)任,死罪的可以通過上請(qǐng)程序減免刑事責(zé)任。唐律在“父為子隱、子為父隱”的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了相隱的范圍,親親相隱原則從此定型,直至清末變法。親親相隱原則是對(duì)孝道的一種強(qiáng)化,經(jīng)過幾千年的充實(shí)、進(jìn)化,已成為我國一種傳統(tǒng)的民族法律文化心理。這一原則在我國香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)行法律中也有類似的規(guī)定,對(duì)韓國、日本等周邊國家亦有所影響。親親相隱原則與現(xiàn)代的親屬拒證權(quán)制度并不完全等同:前者著重從義務(wù)方面規(guī)定親屬間不能互相告發(fā),后者則規(guī)定了近親屬之間拒絕作證的權(quán)利;前者存在明顯的尊卑容隱的不平等,對(duì)卑證尊的限制較多,而對(duì)尊證卑的限制相對(duì)較少。自唐至清的刑律均規(guī)定:告越親近的尊親屬,罪越重;告越親近的卑親屬,罪越輕。這種規(guī)定表明,從卑對(duì)尊來說,為近親屬容隱的義務(wù)重于為遠(yuǎn)親屬容隱的義務(wù),從尊對(duì)卑來說,為遠(yuǎn)親屬容隱的義務(wù)重于為近親屬容隱的義務(wù)。⑥這可以說是封建倫理綱常維護(hù)封建家長(zhǎng)制的實(shí)質(zhì)反映。現(xiàn)代親屬拒證權(quán)制度中沒有尊卑之間的不同,是從立法層面上公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的一種保護(hù)。

4.我國現(xiàn)行法律中的證人作證制度

我國現(xiàn)行刑事法律中沒有近親屬免證權(quán)制度,取而代之的是檢舉、揭發(fā)、如實(shí)作證的要求以及相關(guān)法律責(zé)任?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第48條規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)?！睋?jù)此,在我國,任何有能力作證的人都有作證的義務(wù),親屬之間也不例外,否則就有可能承擔(dān)法律責(zé)任?！缎谭ā穼?duì)窩藏、隱匿、作偽證、毀滅證據(jù)、妨礙作證等諸多行為的規(guī)定也均不問行為人與被追訴人有什么特殊關(guān)系而同樣追究刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中辦案人員為追求案件偵破率,不顧及證人與犯罪嫌疑人、被告人的身份關(guān)系和情感而強(qiáng)行取證的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,這些現(xiàn)象還經(jīng)常被認(rèn)為是依法取證。有時(shí)為獲取對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不利的證據(jù),還會(huì)發(fā)生對(duì)證人誘證、騙證甚至刑訊逼證的現(xiàn)象,一旦證人拒絕作證,一些司法人員又會(huì)對(duì)證人定以“包庇”、“偽證”的罪名。隨著社會(huì)的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步,法律所保護(hù)的主體不僅應(yīng)包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人,還應(yīng)包括證人及其他訴訟參與人。只有在立法上平衡證人作證的權(quán)利與義務(wù),在強(qiáng)調(diào)證人作證的同時(shí)賦予與當(dāng)事人有特定關(guān)系的證人免證特權(quán),才能更好地解決證人作證難的實(shí)際問題。

二、刑事訴訟中近親屬證人作證的影響因素分析

1.影響近親屬證人資格的因素

我國目前通說的證人概念是:證人是指除當(dāng)事人以外了解案件情況并向公安司法機(jī)關(guān)作證的訴訟參與人。刑事證人的適格性直接影響到證人證言能否被允許作為證據(jù)加以調(diào)查并得到采納,只有具備證人資格的人才能作為刑事證人?；诔绦蚬睦砟?各國訴訟法除對(duì)證人資格作出積極性規(guī)定外,有些國家還規(guī)定了證人資格的消極條件,即具有特殊身份的人在刑事訴訟中可以拒絕作證,這些消極性規(guī)定一般都是對(duì)證人拒證權(quán)的規(guī)定。證人資格的一般標(biāo)準(zhǔn)是,證人必須在生理上達(dá)到作證的能力,必須具備合乎要求的認(rèn)知、判斷、陳述能力。此外,有時(shí)還應(yīng)考慮其他方面的因素,如證人與案件是否存在利害關(guān)系,證人的品格、身份等?？紤]這些因素的目的在于保護(hù)特定的關(guān)系或利益,這些關(guān)系或利益從社會(huì)整體來看比有關(guān)證人可能提供的證言更為重要。近親屬證人除須具備證人資格的一般要素外,還須與犯罪嫌疑人、被告人有特殊的身份關(guān)系。

2.影響近親屬證人作證的心理因素

證人只能是自然人,其與法人(法人不可以作為證人)的最大區(qū)別在于其具有感情和豐富的心理,這種感情和心理是影響證人是否作證及其作證態(tài)度和效果的內(nèi)在因素。證人在作證過程中考慮最多的是自己的切身利益和親友的利益是否受到損害,其次是人際關(guān)系,最后是個(gè)人感情是否受到傷害。傳統(tǒng)理論認(rèn)為這些都是證人的思想覺悟問題,證人作證應(yīng)當(dāng)看重國家利益和社會(huì)利益,拒絕作證是法律意識(shí)淡薄,是將個(gè)人利益置于國家利益和社會(huì)利益之上,企圖逃避法定的義務(wù)?；诖朔N認(rèn)識(shí),訴訟過程中公安司法人員總是試圖通過說服、開導(dǎo)等手段促使證人作證。實(shí)踐證明這種做法收效甚微。近親屬證人具有區(qū)別于一般證人的特殊身份,其在作證過程中必將帶有更多的感情因素。近親屬證人作證時(shí)除考慮自身的損害和影響外,往往還顧及親情是否會(huì)受傷害,因而在作證前產(chǎn)生顧慮、猶豫和尷尬心理,作證后又會(huì)內(nèi)心充滿愧疚和負(fù)罪感。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬出于維護(hù)親情的本能一般不愿意出庭作證,甚至對(duì)作證產(chǎn)生嚴(yán)重的抵觸情緒,有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)作偽證以及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行包庇的情況。

3.影響近親屬證人作證的倫理因素

西方學(xué)者認(rèn)為,人的親屬關(guān)系在一定程度上是“比司法更為重要的東西……在特定的人與人之間的關(guān)系問題上,人們有不被政府干擾的權(quán)利。無論承認(rèn)這些特權(quán)會(huì)給審判程序造成多大的障礙,這是普通法的歷史選擇,顯然也是歐洲法的選擇并且被整個(gè)西方社會(huì)普遍接受”⑦。中國是一個(gè)高度熟人化的社會(huì),這一特征盡管已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,但其根基并未動(dòng)搖。經(jīng)過數(shù)千年儒家道德文化的洗禮,中國人的頭腦中已經(jīng)牢固地樹立了親情至要的觀念,該觀念折射出的倫理道德價(jià)值觀以及由此滋生的價(jià)值取向是難以動(dòng)搖的。⑧人們不愿“冒險(xiǎn)”去破壞這張幾千年形成的“關(guān)系社會(huì)”巨網(wǎng),在犯罪嫌疑人、被告人被追訴時(shí),其近親屬甚至?xí)梅梢?guī)定于不顧,冒著被追究刑事責(zé)任的危險(xiǎn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人施以援助,從而給偵查和審判工作帶來一些困擾。雖然最終可能會(huì)導(dǎo)致多個(gè)家庭成員被追訴,但他們的行為往往會(huì)得到社會(huì)上一些人的同情和理解。

三、近親屬拒證權(quán)在我國《刑事訴訟法》中的確立

1.確立近親屬拒證權(quán)是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要

任何一個(gè)社會(huì)必然存在著發(fā)現(xiàn)真實(shí)的社會(huì)價(jià)值需求,同時(shí)也必然存在著一個(gè)高于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的社會(huì)價(jià)值需求,當(dāng)二者發(fā)生沖突、要求人們作出抉擇時(shí),拒絕證言權(quán)制度便應(yīng)運(yùn)而生。⑨家庭是社會(huì)的基本單元,家庭、親情對(duì)社會(huì)的安寧、和諧具有重大意義。家庭的社會(huì)功能在現(xiàn)代社會(huì)表現(xiàn)得越來越明顯,家庭穩(wěn)定已成為社會(huì)和諧發(fā)展的基礎(chǔ)。如果立法中沒有規(guī)定親屬拒證權(quán)而一味強(qiáng)調(diào)知道案件情況的人都有作證的義務(wù),就必將使親情遭受傷害,使家庭成員之間的信任度降低,從而危及社會(huì)的細(xì)胞——家庭的穩(wěn)定?，F(xiàn)代社會(huì)是人性化社會(huì),現(xiàn)代法律的制定離不開社會(huì)的歷史文化背景,法律不能不顧社會(huì)單元的穩(wěn)定而片面強(qiáng)調(diào)國家利益的實(shí)現(xiàn)。賦予近親屬拒證權(quán)可以增強(qiáng)近親屬之間的信任度,減輕犯罪嫌疑人、被告人對(duì)社會(huì)的敵視,甚至可以使犯罪嫌疑人、被告人在親情的感召下真切悔過、認(rèn)罪服法、積極參加勞動(dòng)改造,最終回歸社會(huì)。在《刑事訴訟法》中明確近親屬證人拒證權(quán)不僅有利于維護(hù)正常的家庭關(guān)系,促進(jìn)夫妻之間及其他家庭成員之間的信任與和諧,避免近親屬作證的為難心理,還能有效避免近親屬由于不得已而提供虛假證言的情況發(fā)生,使訴訟程序正常運(yùn)行。

2.我國近親屬拒證權(quán)制度的設(shè)計(jì)

我國應(yīng)在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定近親屬享有拒證權(quán),即規(guī)定如因作證而可能導(dǎo)致其親屬受到刑事追究或其親屬的財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)權(quán)受損的,犯罪嫌疑人、被告人的近親屬可以拒絕作證。在規(guī)定近親屬拒證權(quán)的同時(shí),要明確近親屬的范圍,即哪些人可以享有拒證權(quán)。在我國,近親屬拒證權(quán)中的“近親屬”應(yīng)是指《刑事訴訟法》第82條所規(guī)定的近親屬,包括夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。此外,還可以包括與犯罪嫌疑人、被告人有擬制親屬關(guān)系的自然人即監(jiān)護(hù)人或被監(jiān)護(hù)人,以更好地保護(hù)無行為能力人和限制行為能力人的合法權(quán)益。為增強(qiáng)近親屬拒證權(quán)制度的可操作性,應(yīng)對(duì)該制度的適用程序作出進(jìn)一步規(guī)定,如規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)和證人提供近親屬關(guān)系證明的義務(wù)。一些證人對(duì)近親屬有拒絕作證的權(quán)利可能并不知曉,這就需要公安司法機(jī)關(guān)在取證前先告知其享有拒證權(quán)。如果近親屬證人選擇放棄拒證權(quán),愿意作證,公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以同意。對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)未告知近親屬證人具有拒證權(quán)而強(qiáng)行獲得的近親屬證言,應(yīng)當(dāng)依法予以排除。近親屬證人在擁有拒證權(quán)的同時(shí)也要承擔(dān)一定的義務(wù),提出與犯罪嫌疑人、被告人具有近親屬關(guān)系的證人要提供充分的證據(jù)來證明其所主張的關(guān)系。

3.近親屬拒證權(quán)的例外

由于犯罪情況的復(fù)雜性和犯罪性質(zhì)的多樣性,我國在立法中規(guī)定近親屬拒證權(quán)的同時(shí),對(duì)這項(xiàng)權(quán)利的行使應(yīng)作出必要的限制,即對(duì)近親屬行使拒證權(quán)作出例外的規(guī)定。對(duì)于危害國家安全和社會(huì)重大利益的犯罪如恐怖犯罪、毒品犯罪以及黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪,如果在追究這類犯罪時(shí)賦予近親屬拒證權(quán),就可能使案件無法查清,從而導(dǎo)致國家利益或社會(huì)公共利益遭到進(jìn)一步侵害。因此,對(duì)于這類犯罪可以不適用近親屬拒證權(quán)制度,以達(dá)到法律既打擊犯罪又保障人權(quán)的實(shí)效。

注釋

①參見蘇子樂、王武國:《親屬免證制度在刑事訴訟中的確立》,《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第1期,第57頁。

②參見喬思?R.華爾北:《刑事訴訟法大全》,中國人民大學(xué)出版社,1995年。

③參見何家弘、張衛(wèi)平主編《外國證據(jù)法選譯(下卷)》,人民法院出版社,2000年。

④參見李昌珂:《德國刑事訴訟法典》,中國政法大學(xué)出版社,1995年。

⑤《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)?法律答問》。

⑥參見路保鈞:《“親親相隱”孰之權(quán)利》,《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期,第75頁。

⑦參見徐靜村:《中國刑事訴訟法(第二修正案)學(xué)者擬制稿及立法理由》,法律出版社,2005年。

⑧參見徐靜村主編《21世紀(jì)中國刑事程序改革研究》,法律出版社,2003年。

⑨參見鄧天江、徐學(xué)濱,《近觀“親親得相首匿”》,《中國律師》2005年第6期。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇鳳格.刑事和解在中國的歷史實(shí)踐與現(xiàn)代制度構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(5):108.

[2]美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則(2004)[M].陳界融譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2005.

[3]徐岱,王軍明.恢復(fù)性司法的刑事政策價(jià)值及中國引入的模式[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008,(1):138.

責(zé)任編輯:林 墨