２００９中國音樂評(píng)論高層論壇綜述

由中國音樂家協(xié)會(huì)音樂評(píng)論學(xué)會(huì)主辦、杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院承辦的“2009中國音樂評(píng)論高層論壇”于2009年4月26日在西子湖畔的杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院舉辦,來自全國各地的近30名專家學(xué)者參加了本次論壇。本次論壇主題是:建國60周年以來的音樂評(píng)論,具體論域是:1.新中國音樂評(píng)論基礎(chǔ)理論研究;2.新中國音樂評(píng)論歷史研究;3.新中國音樂評(píng)論群體研究;4.新中國音樂評(píng)論家研究;5.新中國音樂評(píng)論熱點(diǎn)問題研究等。學(xué)會(huì)遴!出正式與會(huì)論文17篇匯編成集。開幕式由上海音樂學(xué)院副院長(zhǎng)楊燕迪教授主持,杭州師范大學(xué)副校長(zhǎng)丁東瀾致歡迎詞,中央音樂學(xué)院院長(zhǎng)、音樂評(píng)論學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王次炤教授致開幕詞。

一

在匯編成集的17篇宣讀論文中,其中6篇論文是對(duì)特定的歷史事象、音樂評(píng)論群體、音樂評(píng)論歷史等進(jìn)行了回顧和總結(jié)。它們是:1.梁茂春教授的《論“文革”期間的音樂評(píng)論》。文章指出:“文革”期間的音樂評(píng)論是中國當(dāng)代音樂評(píng)論極其特殊和畸形的十年,它是受極左政治鉗制和專制主義統(tǒng)治的樂評(píng)的典型。本文首先詳細(xì)剖析了“文革”樂評(píng)經(jīng)歷的四次浪潮,即“大批判”浪潮、“大吹捧”浪潮、“幫派音樂評(píng)論”的興盛和評(píng)“無標(biāo)題音樂”;其次通過對(duì)“文革”期間領(lǐng)袖和首長(zhǎng)文藝評(píng)論盛行這一現(xiàn)象進(jìn)行分析,深刻揭示出“文革”樂評(píng)畸形發(fā)展的根源是專制統(tǒng)治的擴(kuò)張和個(gè)人迷信的盛行;再次論述“文革”時(shí)期留下的“地下樂評(píng)”是體現(xiàn)這一時(shí)期音樂評(píng)論本貌的珍貴文本;最后總結(jié)出“文革”時(shí)期音樂評(píng)論的主要特點(diǎn)是:政治方向的“馴服工具”、思想方向的“絕對(duì)主義”、美學(xué)觀念的“片面排他”和文字風(fēng)格的“音樂八股”,呼喚今天的音樂評(píng)論應(yīng)當(dāng)追求音樂評(píng)論的獨(dú)立地位和品格,追求音樂評(píng)論家的獨(dú)立人格,追求音樂評(píng)論中對(duì)人的尊重和人文關(guān)懷。2.彭根發(fā)的《回眸〈鄉(xiāng)戀〉——“鄉(xiāng)戀爭(zhēng)鳴”的反思》。“鄉(xiāng)戀爭(zhēng)鳴”是上世紀(jì)80年代初中國樂壇的重大事件。本文透過三個(gè)層面對(duì)“鄉(xiāng)戀爭(zhēng)鳴”進(jìn)行反思,包括“鄉(xiāng)戀爭(zhēng)鳴”的緣起及論爭(zhēng)雙方的主要論點(diǎn);《鄉(xiāng)戀》的文化群落現(xiàn)象及其與文藝思潮的關(guān)系;《鄉(xiāng)戀爭(zhēng)鳴》的音樂社會(huì)學(xué)意義和其它。揭示了“鄉(xiāng)戀爭(zhēng)鳴”中反映出來的歌曲的社會(huì)功能,歌曲的音樂批評(píng),流行歌曲的創(chuàng)作、演唱、傳播、理論研究方面的問題都值得我們借鑒學(xué)習(xí)。呼吁當(dāng)今的音樂評(píng)論要把握歷史進(jìn)程,反思?xì)v史事件,從而促進(jìn)中國當(dāng)今音樂評(píng)論的健康發(fā)展。3.郭克儉教授的《多維時(shí)空的演繹與互動(dòng)——新中國聲樂學(xué)術(shù)若干熱點(diǎn)回眸》,圍繞新中國聲樂學(xué)術(shù)的若干熱點(diǎn)展開論述,指出新中國成立60年以來,聲樂學(xué)術(shù)主要集中在以下幾個(gè)熱點(diǎn)上:“土洋嗓子”的爭(zhēng)辯、“三種唱法”的質(zhì)疑、“科學(xué)唱法”的爭(zhēng)鳴、“原生態(tài)唱法”的毀譽(yù)、“民族聲樂”概念的討論、關(guān)于“藝術(shù)歌曲”概念的界定、關(guān)于“假唱”現(xiàn)象的討伐等問題上,并且對(duì)各個(gè)熱點(diǎn)進(jìn)行了深入的探討和分析,提出:傾聽來自不同方向的聲音對(duì)繁榮和發(fā)展聲樂藝術(shù)事業(yè)十分重要。不同的聲樂觀點(diǎn)與教學(xué)理念的碰撞和交流,聲樂問題的共識(shí)難以達(dá)成和聲樂學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的繼續(xù)升騰,這些都從側(cè)面映襯出我國聲樂藝術(shù)的重要地位和光明前景。4.龔妮麗教授的《新中國“主旋律”音樂評(píng)論的回顧與研究》,認(rèn)為“主旋律”音樂的創(chuàng)作可以說貫穿了整個(gè)新中國,“主旋律”音樂的評(píng)論也走過坎坎坷坷的道路。縱觀新中國的“主旋律”音樂評(píng)論,其走過的道路無不與中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治環(huán)境、文化發(fā)展、音樂創(chuàng)作及當(dāng)代社會(huì)語境有著密切的聯(lián)系,它總是隨著時(shí)代的變化而變化,隨著音樂創(chuàng)作的發(fā)展而發(fā)展。音樂評(píng)論肩負(fù)著使音樂文化健康發(fā)展,培育音樂文化的健康生態(tài)環(huán)境的重任。當(dāng)今社會(huì),音樂評(píng)論以其批評(píng)的武器艱難地履行著自己的責(zé)任,音樂評(píng)論家們以其真誠的社會(huì)責(zé)任感和音樂家的良心,勇敢地對(duì)音樂社會(huì)生活中的不良傾向作斗爭(zhēng),這樣才使得音樂評(píng)論不斷走向深刻,走向光明的前景。5.楊和平教授的《多變語境下的新中國音樂評(píng)論60年》一文以新中國成立60年的中國音樂評(píng)論研究的歷史為對(duì)象展開論述,指出研究這一時(shí)期的音樂評(píng)論應(yīng)該注重以下幾點(diǎn):一、以史為鑒、鑒往知來;二、新的中國、多變語境;三、改革開放、成就卓著。最后總結(jié)出新中國成立60年的中國音樂評(píng)論研究的歷史事實(shí)給予我們的三點(diǎn)啟示:(1)美育是音樂評(píng)論研究的最基本課題;(2)音樂評(píng)論要符合歷史要求,學(xué)習(xí)借鑒西方先進(jìn)文化;(3)解放思想、更新觀念是推動(dòng)中國歷史發(fā)展的首要條件。因此,音樂評(píng)論研究應(yīng)當(dāng)適應(yīng)不斷發(fā)展變化的美育教育,才能真正走向成熟,走向世界。6.明言教授的《透過文本看人物——20世紀(jì)中國音樂批評(píng)人物鳥瞰》,對(duì)20世紀(jì)中國音樂批評(píng)史料作出一番巡禮之后,針對(duì)批評(píng)任務(wù)寫出的一篇人物考析式的研究文論。在對(duì)歷史顯示和代表任務(wù)做出一番解析后指出:立足于社會(huì)看文本,應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國音樂批評(píng)歷史任務(wù)研究的一個(gè)基本方法。因?yàn)?每個(gè)批評(píng)任務(wù)都是歷史的產(chǎn)物,每段批評(píng)歷史都與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切相關(guān),每個(gè)現(xiàn)實(shí)事件都是人物觀念及其產(chǎn)物。所以,當(dāng)代音樂批評(píng)的三元素:文本、歷史、人物是缺一不可的。

三篇“質(zhì)疑與批評(píng)”:1.喬建中教授的《一個(gè)甲子的求索——“秦派民樂”散議》,主要對(duì)“秦派民樂”近六十年來的發(fā)展成就和現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)。圍繞“秦派民樂”是否具備“立派”資格和賦予一個(gè)準(zhǔn)確的稱呼的問題提出質(zhì)疑。從而進(jìn)一步提出“秦派民樂”應(yīng)該獲得一個(gè)全面成長(zhǎng)提升的空間,建議成立一個(gè)陜西民族器樂研究會(huì),并為之?dāng)M定了四方面的任務(wù)。鼓勵(lì)依托于傳統(tǒng)文化的各省區(qū)能夠從“秦派民樂”的歷史、現(xiàn)狀中汲取有益的經(jīng)驗(yàn),必將迎來我國民族器樂文化多樣性、創(chuàng)作語匯多元化、風(fēng)格各具地域性的繁盛局面。2.錢仁平教授的《沒有樹林 哪來森林》,就劉靖之先生發(fā)表的《音樂作品樂派之本——有關(guān)“新世紀(jì)中華樂派”之歷史思考》一文中提出的音樂評(píng)論“只見樹木,不見森林”這一看法提出了不同見解。文章首先指出個(gè)案文本分析不僅是音樂分析之半壁江山,而且是中國現(xiàn)代音樂史研究之前提基礎(chǔ)。詳細(xì)解析了個(gè)案文本分析之所以是音樂分析之半壁江山的原因:在音樂分析學(xué)領(lǐng)域,音樂分析實(shí)踐遠(yuǎn)比音樂分析方法活躍,而音樂分析實(shí)踐,通常又是以個(gè)案文本分析為主流的。進(jìn)一步解析論證個(gè)案文本分析對(duì)中國現(xiàn)代音樂史的研究具有基礎(chǔ)性的地位。所以個(gè)案文本分析對(duì)中國音樂創(chuàng)作而言是值得高度重視的,是具有可持續(xù)性發(fā)展的領(lǐng)域。3.李圣教授的《中西音樂文化的解讀與思考——讀〈跨文化事業(yè)的比較音樂學(xué)〉的幾點(diǎn)質(zhì)疑》,就李培先生在《人民音樂》第九期發(fā)表的書評(píng)《跨文化視野的比較學(xué)》一文,進(jìn)而提出了對(duì)管建華教授所著的《中西音樂文化比較的心歷路程》一書的幾點(diǎn)質(zhì)疑。指出時(shí)代在不斷向前發(fā)展,越來越多的中西合璧的優(yōu)秀音樂作品不斷涌現(xiàn),因此作品的分析手法也應(yīng)該朝著越來越綜合化的方向前進(jìn);我們應(yīng)該運(yùn)用中國人的睿智,有!擇的“拿來”,做到既吸收西方文化的優(yōu)點(diǎn)又結(jié)合中國自身的特點(diǎn)。中西音樂依然在不斷交匯,產(chǎn)生層層浪花,所以仍需要更多的學(xué)者去探索和研究。

關(guān)于評(píng)論本體之研究共七篇。1.杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院院長(zhǎng)田耀農(nóng)教授、欽麗麗副教授的《多元文化與個(gè)性寫作背景下的音樂評(píng)論》。作者認(rèn)為:音樂評(píng)論是在一定的社會(huì)文化背景下對(duì)當(dāng)時(shí)的音樂文化現(xiàn)象進(jìn)行的理性分析、價(jià)值判斷、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理想設(shè)定。本文就新時(shí)期的音樂評(píng)論的社會(huì)背景進(jìn)行了深入的探討分析,指出決定音樂評(píng)論形態(tài)的當(dāng)代新時(shí)期社會(huì)存在主要有以下幾個(gè)背景:后冷戰(zhàn)時(shí)期特有的政治背景、二戰(zhàn)后興起的多元文化主義的文化背景和20世紀(jì)興起的作曲家個(gè)性寫作的藝術(shù)背景。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),也決定了音樂評(píng)論的寫作形式和寫作內(nèi)容。鑒于這些社會(huì)背景,新時(shí)期社會(huì)背景下的音樂評(píng)論應(yīng)該提倡溫和的、善意的、真誠的、懇切的、商量的語體風(fēng)格;提倡幫助和鼓勵(lì),以評(píng)論具體的音樂作品和音樂思想為主;提倡把音樂評(píng)論定位成作曲家、表演家和理論家的摯友,音樂家的橋梁和音樂實(shí)踐的導(dǎo)師。2.楊民康教授的《中國音樂批評(píng)應(yīng)該提倡批判性文化反思精神》,就傳統(tǒng)音樂批評(píng)實(shí)踐提出問題,指出中國音樂批評(píng)應(yīng)該注重和借鑒人類學(xué)及當(dāng)今哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界所提倡的批判性文化反思精神,圍繞國內(nèi)音樂批評(píng)及研究隊(duì)伍現(xiàn)狀的幾點(diǎn)評(píng)估,詳細(xì)解析了什么是批判性文化反思精神,指出音樂批評(píng)對(duì)象的差異導(dǎo)致了所享文化權(quán)益的不平衡狀態(tài),從而進(jìn)一步探討了中國音樂文化的“多元分層一體化格局”和研究隊(duì)伍的現(xiàn)狀;透過民族音樂學(xué)科歷史這一獨(dú)特的視角看批判性文化反思精神,比較了歐洲與北美民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)途徑的異同和從人類學(xué)的三個(gè)時(shí)代看民族音樂學(xué)方法觀念的異同。深刻解析了批判性反思文化功能對(duì)于學(xué)術(shù)研究的意義所在,指出音樂文化批評(píng)家在面對(duì)異文化研究對(duì)象時(shí),應(yīng)該以雙視角的立場(chǎng)進(jìn)行研究工作。因此為避免犯歷史性的錯(cuò)誤,用好人民手中的權(quán)利,充分借鑒人類學(xué)的批判反思精神,重視發(fā)揮中國音樂文化批評(píng)的功能。3.楊燕迪教授的《中國音樂評(píng)論現(xiàn)況判斷》。本文以“中國的音樂生活中缺少音樂評(píng)論的聲音”這一問題作為切入點(diǎn),對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了詳細(xì)的解析和歸納。總結(jié)出問題產(chǎn)生的原因主要表現(xiàn)在以下幾方面:音樂生活尚欠發(fā)達(dá);一般公眾對(duì)音樂文化含量與精神品格尚沒有足夠的認(rèn)同;公共媒介和出版領(lǐng)域在音樂評(píng)論方面尚缺乏有效的建設(shè)制度;具有全面素養(yǎng)和廣泛影響的音樂評(píng)論家群體尚待形成;音樂評(píng)論的內(nèi)在理路和理念尚待廓清。4.王晡教授的《音樂評(píng)論的基本資質(zhì)》:音樂評(píng)論作為理論行為,應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實(shí)的音樂生活中“指點(diǎn)江山、揮斥方遒”,實(shí)現(xiàn)促進(jìn)音樂發(fā)展的作用,但中國的音樂評(píng)論卻開始出現(xiàn)疲憊不振和異化的現(xiàn)象。本文就這一現(xiàn)象,對(duì)音樂評(píng)論的基本資質(zhì)問題進(jìn)行了深入的探析和研究,首先從學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)的視角指出音樂評(píng)論應(yīng)該從單一的針對(duì)音樂作品的狹窄范圍內(nèi)解放出來,充分?jǐn)U展批判的眼光,面對(duì)與音樂相關(guān)的一切事實(shí);其次從音樂和權(quán)勢(shì)這一視角出發(fā),指出學(xué)術(shù)民主是學(xué)術(shù)發(fā)展的前提,在社會(huì)污濁的當(dāng)下,音樂評(píng)論惟有公正無私、拼命向前;再次從學(xué)術(shù)和商品的視角來看,音樂評(píng)論要高度重視保持和商品經(jīng)濟(jì)的必要距離,不能失去學(xué)術(shù)理性;最后從學(xué)術(shù)和技術(shù)視角論證文本認(rèn)識(shí)的技術(shù)也是音樂評(píng)論的重要資質(zhì)之一。由此可見,我們必須建立起并堅(jiān)持音樂評(píng)論的基本資質(zhì),才能讓音樂評(píng)論這一學(xué)科正常存活,不斷發(fā)展。5.謝嘉幸教授的《音樂批評(píng)的基礎(chǔ)理論學(xué)科——音樂學(xué)分析初探》:自于潤(rùn)洋在《歌劇〈特里斯坦與伊索爾德〉前奏曲與終曲的音樂學(xué)分析》一文中突出“音樂學(xué)分析”的概念以來,音樂學(xué)分析作為音樂藝術(shù)院校的一門學(xué)科已經(jīng)得到了迅速的發(fā)展,但,至今為止,還鮮有人將其與音樂批評(píng)聯(lián)系起來。音樂批評(píng)是以音樂為對(duì)象的批評(píng),須臾離不開對(duì)音樂的本體、美學(xué)觀念及社會(huì)內(nèi)涵的關(guān)照。基于此,筆者以教授“音樂學(xué)分析”課程的切身體會(huì)為基礎(chǔ),論及“音樂評(píng)論理論基礎(chǔ)”之話題,以期引起同仁對(duì)該理論學(xué)科的關(guān)注。6.韓鍾恩教授的《音樂批評(píng)與音樂美學(xué)的關(guān)系》:本文就音樂批評(píng)與音樂美學(xué)的關(guān)系問題展開論述,對(duì)音樂美學(xué)中需要解決的幾個(gè)主要問題進(jìn)行了解答。首先回答了音樂批評(píng)與音樂美學(xué)的關(guān)系問題:音樂美學(xué)和音樂批評(píng)不是一回事,兩者的基本姿態(tài)乃至實(shí)際路徑是很不一樣的。其次對(duì)音樂美學(xué)中要解決的問題進(jìn)行了詳細(xì)的解答。音樂美學(xué)必須有賴于確定可靠的音響形式與充分有效的感性體驗(yàn)進(jìn)而去追問意義。音樂美學(xué)的路徑是在通過感性直覺驅(qū)動(dòng)的進(jìn)程當(dāng)中,不斷地變聯(lián)覺為自覺;而音樂批評(píng)的路徑是通過感性、知性、理性綜合驅(qū)動(dòng)的進(jìn)程當(dāng)中,不斷提升對(duì)音樂作品的認(rèn)識(shí)。音樂美學(xué)是通過對(duì)音樂作品的審美去進(jìn)行研究,而音樂批評(píng)則是通過對(duì)音樂作品的審美去進(jìn)行判斷。但是,無論音樂美學(xué)還是音樂批評(píng)都必須直接面對(duì)音樂作品。

二

在研討環(huán)節(jié)中,安排評(píng)論人對(duì)所宣讀的論文進(jìn)行有針對(duì)性的點(diǎn)評(píng),還安排了指定發(fā)言和自由發(fā)言,其中就有不少真知灼見,引發(fā)我們?nèi)プ鲞M(jìn)一步的深入思考。《音樂研究》雜志常務(wù)副主編陳荃有博士所作的《學(xué)院、學(xué)會(huì)、學(xué)刊與音樂評(píng)論事業(yè)的發(fā)展》的發(fā)言得到與會(huì)專家的贊同。學(xué)院是培養(yǎng)專門人才的基地,學(xué)會(huì)是凝聚業(yè)界同人的機(jī)構(gòu),學(xué)刊是提供成果交流的平臺(tái),三者的健康發(fā)展將決定音樂評(píng)論事業(yè)的前行狀況。音樂學(xué)院、學(xué)會(huì)、學(xué)刊,作為音樂文化建設(shè)和發(fā)展的重要組織或機(jī)構(gòu),理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù),為社會(huì)培育、造就富有公共責(zé)任心的優(yōu)秀專業(yè)人才,同時(shí)組織、引導(dǎo)、光大健康有為的音樂文化發(fā)展方向。《人民音樂》原主編張弦針對(duì)長(zhǎng)期以來音樂評(píng)論所處的“附庸”地位及長(zhǎng)期以來每每卷入政治生活的漩渦之中,自覺或不自覺地扮演了不光彩的角色之現(xiàn)象,指出:音樂評(píng)論,就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)獨(dú)立品格,排除其它非音樂因素的干擾。每年的音樂評(píng)論、理論文章評(píng)獎(jiǎng),要能夠成為撬動(dòng)音樂評(píng)論乃至音樂事業(yè)發(fā)展的杠桿。音樂評(píng)論學(xué)科要站在更高的高度,更寬闊的視野,與各學(xué)科之間交流、共享與共融。南京藝術(shù)學(xué)院的葉繼紅教授呼吁:音樂評(píng)論要積極地把音樂教育作為評(píng)論對(duì)象,高等音樂教育專業(yè)也應(yīng)把音樂評(píng)論作為教學(xué)內(nèi)容,要?jiǎng)訂T或培養(yǎng)廣大音樂教師進(jìn)入到音樂評(píng)論隊(duì)伍中來。上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系韓鍾恩教授開設(shè)的音樂評(píng)論課,已經(jīng)不是停留在對(duì)于音樂作品的淺層次的認(rèn)識(shí)層面,而是引入音樂美學(xué)的深層思考了。她還強(qiáng)調(diào):音樂評(píng)論應(yīng)該回歸到音樂本體,以作品為中心,衍展至音樂表演、音樂現(xiàn)象、音樂學(xué)術(shù)等。《人民音樂》常務(wù)副主編金兆鈞認(rèn)為非職業(yè)樂評(píng)人應(yīng)該是音樂評(píng)論隊(duì)伍中的組成部分,非職業(yè)樂評(píng)人在特定的時(shí)代比職業(yè)樂評(píng)人發(fā)揮的作用更強(qiáng)大,當(dāng)然,我們有責(zé)任使他們更職業(yè)化,并建議注意培養(yǎng)年輕一代樂評(píng)人參與大眾傳媒,干預(yù)社會(huì)大眾音樂生活。《人民音樂》原副主編于慶新指出:音樂評(píng)論如同帶著腳鐐跳舞,音樂批評(píng)要呼喚真誠,面對(duì)政治強(qiáng)權(quán)的干預(yù)和人性自身的弱點(diǎn)要敢于說“不”。楊和平教授分析了社會(huì)音樂批評(píng)滯后于音樂社會(huì)現(xiàn)實(shí)的原因,認(rèn)為:學(xué)科建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)的緩慢,不要把眾多中小學(xué)音樂教育工作者排斥在學(xué)會(huì)之外,不要成為音樂家的音樂批評(píng);音樂評(píng)論、教學(xué)、教材不夠豐富和豐滿;本質(zhì)上的音樂批評(píng)家的畏難情緒等。

在閉幕式上,王次炤會(huì)長(zhǎng)對(duì)學(xué)會(huì)成立以來的工作給予充分肯定,并希望學(xué)會(huì)大膽發(fā)展會(huì)員,不要限于專業(yè)音樂院校,樂評(píng)人、音樂人都應(yīng)該吸收以不斷壯大音樂評(píng)論隊(duì)伍;要組織對(duì)音樂評(píng)論的理論研究;要關(guān)注音樂生活;要回到音樂本體的研究上來,包括作品、表演、社會(huì)、思想觀念、音樂學(xué)術(shù)、成果的評(píng)價(jià)等等。2009中國音樂評(píng)論高層論壇會(huì)期一天,緊張、緊湊、民主、高效,給人留下很多難忘的記憶——群賢畢至,知識(shí)聚集,智慧閃耀,使人不僅徜徉在西湖、西溪美景之中,更使人徜徉在思想的河流里流連忘返。本次論壇所發(fā)表的成果,達(dá)成的共識(shí),引發(fā)的討論,必將為我國音樂評(píng)論事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

王維平杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師

(責(zé)任編輯 于慶新)