勢弱只因多算勝　兵強卻為寡謀亡

朱佳琦

《三國演義》取材于東漢末年的魏、蜀、吳三國的歷史，從東漢靈帝中平元年黃巾起義開始，一直敘寫到晉武帝太康元年吳亡為止。差不多整整一個世紀。這部巨作的廣為流傳的影響不是一蹴而就的，它經歷了漫長的演變過程。與此同時，我們需注意的是，它的成就也絕非一人之功。而是在集體創作的長期過程中形成的。

《三國演義》在流傳的過程中經過重重的編纂加工，而羅貫中在長期眾多的群眾傳說和民間藝人的創作基礎上“據正史，采小說，證文辭，通好尚”。創作了《三國志演義》這部歷史演義的典范作品。

從所敘寫的事件來看，這部《三國演義》無疑是以描寫戰爭為主的小說，可以說是一部“全景性軍事文學作品”。善于描寫戰爭，提供封建社會戰爭的某些有價值的研究資料和軍事理論的豐富原料，是《三國演義》作為歷史演義小說的具有積極意義的一個重要方面。而它描寫戰爭的時間之長、次數之多、形式之多樣、規模之宏大。在世界文學之林都是極為罕見的，這就進一步凸顯了它的價值與意義。

縱觀全書。共寫了多達四十多次戰役，有上百個戰斗場面。將這一時期的重大戰役悉數囊括其中。而更為可貴的是它描寫的戰爭各富特色，那些戰役描繪手法，或鳥瞰全局，或特寫片段；或以寡敵眾，或以強制弱；或設伏劫營，或圍城打援；或江上水戰，或路上車攻；或強攻，亦或智取；以至“火燒赤壁”的火攻、“水淹七軍”的水攻、馬戰，乃至徒手搏斗。都充分展現了戰爭的激烈、戰事的緊張與戰役的多樣性與復雜性。與此同時，仍需關注的是作者在描寫戰爭的時候。往往注重對“智斗”的敘寫，因而使得戰事在緊張激烈和扣人心弦的同時。也給人以非凡的啟示意義。以下。本文將主要以官渡之戰為例試分析作者對于戰爭描寫上的成功之處以及其中所閃耀的人類文明智慧之光。

從戰爭描寫上看。官渡之戰中至少有兩點是值得贊賞的。其一是對戰爭的描寫波瀾起伏，扣人心弦。在“官渡之戰”這個單元里，戰爭形勢變化之迅速，攻守轉換之頻繁。都是少見的。袁紹、曹操雙方你來我往。如同浪濤搏擊，一波未平，一波又起。從這個戰事的發展來看。可以大致分為五個部分。首先，作者先以袁紹一方的角度略為介紹了作戰雙方的力量對比情況，“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍；彼軍雖精，而糧草不如我軍”，并以沮授之口向袁紹提出了“緩守”的作戰方案，而袁紹卻剛愎自用不聽賢臣良計：后又從曹操一方的角度寫出曹軍“急戰”的戰略決策，袁紹的急于求成與曹操的多謀善斷實則已為后事發展埋下伏筆。其后。戰事的發展即呈現雙方犬牙交錯，反復爭奪，進攻與反攻交織在一起的局勢。袁紹憑借優勢兵力，初戰告捷；又在曹軍寨前筑起土山，上立樓櫓，居高臨下箭射曹軍，欲逼曹軍放棄官渡。曹操用劉曄之計，連夜趕造發石車，打死袁軍大批弓箭手。使袁軍不敢登高射箭。袁紹又命軍士挖掘地道，欲以此攻入曹軍營中。曹操再用劉曄之計，繞營挖掘長塹。使袁軍白費力氣。盡管袁軍氣勢洶洶，卻無法前進：而曹軍亦暫無取勝之策，雙方處于僵持狀態。第三層，寫曹操從荀彧或之議，不顧兵疲糧乏。堅守待變。當他得到袁紹命大將韓猛押運糧草的情報后，立即命徐晃、史渙襲擊袁軍糧車，放火燒之。袁紹救應不及。為防再度上當。即遣大將淳于瓊率領重兵守衛鳥巢糧屯。可是，袁紹沒有想到，“那淳于瓊性剛好酒，軍士多畏之；既至烏巢，終日與諸將聚飲”，這就為鳥巢被燒埋下了伏筆。第四層，敘寫袁紹謀士許攸向袁紹獻計不得險遭殺害而投奔舊友曹操并助曹軍詐劫袁紹鳥巢糧草，但袁紹不僅沒有對決策失誤做積極的反思，反而再次逼走兩元大將，并且憑著兵多糧足，不思進取，無所作為，只想坐等曹軍糧盡自敗。許攸熟知袁軍虛實，向曹操進獻奇襲鳥巢之計。曹操欣然采納，親自出馬，一舉奏效，使整個戰局出現了重大的轉折。第五層寫曹操乘袁軍人心動搖之機，發動猛攻，大獲全勝。

在這場戰爭中。戰爭形勢變化之迅速，攻防轉換之頻繁，都給讀者留下了深刻的印象，這也恰恰是戰爭描寫的成功之處：將規模宏大、充滿硝煙的戰爭以敘述性的文字娓娓道來，表面上是客觀呈現，實際上是節奏感極強的生動展現，繼而在渲染戰爭緊張氛圍的同時。也為我們細觀人物性格、汲取處事智慧之滋養提供了方向。其二，這場戰事描寫的深刻之處還在于作者善于抓住細節刻畫，通過對戰事的敘寫，將人物性格及其重要人物的心理活動在看似不經意實乃匠心獨運的鋪陳中盡情展現。比如，曹操在羅貫中筆下一直是以奸詐狡猾的形象示人，作者在此次戰事發展的過程中穿插了一段許攸向曹操“問糧”的細節，生動地刻畫出曹操為人處事善用詭詐的性格特點，使之成為作品中膾炙人口的細節。因而這也使得戰爭的描寫不僅僅囿于對雙方力量強弱轉化的慣常手法之中，而以細節的刻畫使得整個戰事敘寫點面結合，微觀與宏觀敘事相輔相成，使得整個故事的表現顯得更為內容豐滿和結構嚴謹。

而這場從戰爭伊始雙方力量對比、客觀條件優劣懸殊的開端到戰爭中逐漸實現強弱雙方的轉化，小說在為讀者描寫出一幕幕生動的畫面之時，也向我們為人處事提供了一定啟示，正所謂“勢弱只因多算勝。兵強卻為寡謀亡”，告誡我們在客觀物質的基礎上。必須充分發揮主觀能動性才能獲得成功。曹操的過人膽略、博采眾長、堅韌頑強、心胸豁達、慧眼識人等可貴品質，正是他獲得成功的可靠保障。與此形成鮮明對比的，則是袁紹的胸無偉略、固步自封、剛愎自用、氣度狹窄、不識賢愚等弱點和缺陷，使他一步步走向了衰落與滅亡。

正是這樣的起初雙方條件對比與反差，直到戰爭形勢的重大逆轉才使得最終的結局讓人未免不為袁紹備感惋惜，待當平靜過后。對這場戰役進行反思。便是對我們的某種深刻的啟示。首先，在人才任用上，應當任人唯賢，博采眾長，而不應剛愎自用。起初，田豐、沮授都向袁紹諫言。在分析了敵我雙方條件對比之后建議采用“緩守”的戰略，待到曹軍糧草耗盡時再發起猛攻。不料，袁紹卻將“慢我軍心”的罪名強加于二人身上。待到后來謀士許攸截住曹方的軍情并向袁紹匯報時，袁紹卻因許攸少時曾與曹操為友而懷疑他“乃誘敵之計也”，污蔑他“受他(曹操)賄賂，為他作奸細，啜賺吾軍”，終究逼走了賢臣。另一方面，曹操則是慧眼識人，心胸豁達，善于接納賢才。許攸從袁紹方前來投奔時，剛剛解衣歇息的他，“不及穿履，跣足出迎”，顯示出他求賢若渴之態。雖說曹操本性多疑，但他在任人之計，能夠突破自身的不足與局限。才更顯示出他的難能可貴。于是，我們看到，盡管起初對許攸心存芥蒂而隱瞞軍中實情，但當許攸說出他糧竭催辦之事時。曹操馬上問計于許攸情景，并能在主將張遼心存芥蒂之時，頂住壓力。欣然地接受許攸的提議，這也顯示出曹操在對待人才上的胸懷與膽略。第二，在面對強大的對手時，應當以堅韌頑強的精神迎接挑戰，揚長避短，而不是坐以待斃，固步自封。在這場力量懸殊的決戰中，面對袁紹這樣強悍的對手，曹操一方顯得堅韌頑強，始終保持著必勝的信心。兩軍初次交鋒，曹軍大敗，但他毫不介意；相持數月，糧草不繼，他仍咬緊牙關堅持。正是這樣的一種精神與信念的支撐。使他能夠在關鍵時刻勇于出擊，頑強抵抗，殊死搏斗。而袁紹一方，則是明顯不及曹方。當進攻受挫、戰事處于膠著狀態時，他又拿不出任何有效的辦法，而是消極對峙下去，對逆耳忠言充耳不聞，卻聽信讒言猜忌賢良，而終至軍心渙散，戰局潰敗。第三。在瞬息萬變的局勢中。要善于審時度勢，把握時機。正當曹營糧草耗盡之時，許攸獻計往鳥巢劫糧，大將張遼力勸曹操“不可輕往”，但曹操在分析了整個形勢之后，向張遼分析道“不然。許攸此來，天敗袁紹。今吾軍糧不給，難以久持；若不用許攸之計，是坐而待困也。彼若有詐，安肯留我寨中?且吾亦欲劫寨久矣。今劫糧之舉，計在必行……”這寥寥數十字的戰勢分析，足見曹操的運籌帷幄，不失時機的卓越才能。相反地，袁紹則輕率否定了許攸的謀略，而逐漸失去主動地位：到后來聞之曹操劫糧后，他又再三的貽誤戰機，失去了逆轉戰勢的最后希望，將自己一步步地引向滅亡的深淵。而這些都是我們在為人處事方面值得或反思或借鑒之處。

正所謂“以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失”。我們在研習《三國演義》的同時不僅僅要學習其作為一部文學作品方面的文學典范性意義，也應該注重它其中蘊含的深層次的人類智慧的光芒，為自身行處事提供借鑒。

注釋：

①袁行霈(主編)，黃霖，袁世碩，孫靜(本卷主編)，中國文學史(第四卷)[M]，高等教育出版社2005(7)：第27頁。

參考文獻：

[1]袁行霈(主編)，黃霖，袁世碩，孫靜(本卷主編)，中國文學史(第四卷)，[M]，高等教育出版社，2005(7)。

[2]沈伯俊，三國漫話[M]，四川人民出版社，2000(9)。