憑什么清算新天地？

沈嘉祿

新天地的名氣越來越響了，響到你無法忽視它，如果你對快速嬗變的城市有興趣的話。正因如此，質疑它的聲音也變得響亮起來。前不久，阮儀三教授在一次會議上作了題為《從石庫門看上海建筑百年文脈》的演講，認為保護石庫門，應該原樣原修，讓它們延年益壽，而不是返老還童。

阮教授還說了：“如果上海所有的老建筑都像新天地那么保護，就錯了，那都是假的。那樣的話，上海就會變成一個假的老上海。”

事實上，不光阮教授，還有許多文化人對新天地都頗有微詞，甚至批評的激烈程度不亞于阮教授。但是，所有的罵聲都無法改變新天地作為時尚地標的存在，無法擊潰越來越旺的人氣。但是，如果大家都能冷靜地看問題，會發現新天地是一個很值得分析的案例。新天地當年開工建設，一開始開發商也沒有很具體的設想，只能摸著石子過河。我作為記者參加過一兩次所謂的“諸葛亮會議”，在當時房地產形勢不景氣的背景下，我覺得他們是準備屏一段時間的。開發商想得比較多的是如何聚集1人氣，如何帶動周邊地區的開發，這無可厚非吧。如何展現老上海的風貌，也是題中應有之義。至于石庫門房子，他們當然看到了內在價值。讓它活起來，或許是最直接的追求。

現在最為人們詬病的就是，這一片的石庫門房子被掏空了，原住民走了，拎馬桶、洗衣服的老媽媽沒了，捧著飯碗看人下棋、看人吵架、斗蟋蟀等場面也沒了，弄堂成了歷史標本，一具空殼I但是，說這些話的人不想想，在新天地開工之前，有多少人對石庫門的改造重視過?當時有多少石庫門里弄包括花園洋房、獨幢別墅就糊里糊涂地被推倒了，取而代之的是毫無個性的盒子式建筑。再說，祖孫三代擠在一間亭子間里的居民，是否就愿意一直“原生態”下去?再拎只馬桶、端只飯碗供游人參觀?這個答案就不必由我來回答了吧。

新天地成功了，它最大的效應就是讓政府和房地產商看到了石庫門的商業價值和文化延展性，新天地從逆勢而為到憑風而上，其操作過程很值得借鑒，為企業資本、民間資本改造舊城區積累了寶貴經驗。可以說，沒有新天地，恐怕也不會有后來雨后春筍般涌現的創意產業園區，不會有石庫門以及老洋房的大幅升值。石庫門保護利用的意識得以彰顯，也許就從新天地開始的吧。新天地甚至影響了北京的四合院保護，杭州、寧波、成都等城市后來都著意克隆新天地，也都在不同層面上獲得了成功。

上海還存有不少石庫門房子，它們的價值越來越顯現了，但七十二家房客的格局，說到底也非原生態，而是一種被扭曲的生存環境。像阮教授所謂“前門媽媽，后門奶奶，看門的印度阿三”的情景一去不復返了。當下的石庫門草根生活，不衛生，不方便，少有隱私，多有摩擦，有悖人性，不利于構建和諧社會，改造它是政府的責任。近年來改造石庫門里弄房子的方法包括造個單獨衛生間和廚房，群眾非常贊成，那算不算破壞了原生態?如果整片街坊復原，回到它一幢一戶的原貌，那一定不是原住民，而是富人了。再看看迎世博的大上海，凡沿馬路的石庫門房子都在整容，有些房子的外墻還做了壁爐的煙囪，違章搭建的廚房外還貼了具有羅馬建筑的花式欄桿，磚頭縫都是工人一筆一筆畫出來的。事實上，里面的居民還在使用馬桶，洗澡的地方也沒有，那算“延年益壽”呢還是“返老還童”?這個，阮教授難道眼開眼閉啦!

其實，石庫門老建筑的保護可以有多種方案，新天地只是一種模式，它的貢獻就在于增強了人們的保護意識，讓人們——包括阮教授們，看到石庫門在當下延續生命的可能性和必要性。如果沒有新天地，肯定會有更多的石庫門成為廢墟。