中國進美情報局黑名單

美情報機構出臺報告 伊朝俄中被公開點名

●本報駐美國、加拿大、英國、德國記者 尚未遲 陶短房 霍斯歐 青木 ●本報記者 劉洋 黃培昭 ● 陳一

美國國家情報總監辦公室15日發布2009年《國家情報戰略》報告，將中國、俄羅斯、伊朗、朝鮮列為挑戰美國利益的主要國家。這意味著未來4年上述國家都是美國情報界眼中的“假想敵”。在中美貿易戰陰云尚未散去之時，美國人再一次用自己的高傲給中國人添了堵。而俄羅斯《觀點報》認為，“美國是在向潛在敵人咆哮”。16日，一名俄羅斯專家對《環球時報》說，美國總以為自己是這個星球的設計師，出臺各種各樣的報告數落別國的不是，但沒有哪個國家想參加“美國偶像”的選秀，也不需要美國人來打分。中國專家金燦榮說，美國人這么做就是在挑事，毒化國際關系氣氛，它的高傲來自于戰后數十年根深蒂固的“老大思維”，如果換做中國政府部門出臺報告渲染美國威脅，美國人必然受不了。金燦榮說，美國總渲染中俄威脅，但它卻沒有意識到，如果中俄真決心和美國干一仗，美國不死也得脫層皮，絕不會是今天這個樣子。

美情報總監點名說中俄

為糾正美國情報界在“9·11”恐怖襲擊和伊拉克戰爭前后出現的重大失誤，美國于2004年改革情報系統，設立總體協調中情局等16個情報機構的國家情報總監辦公室，該機構每4年發布一次的《國家情報戰略》被外界視做指導美國情報工作的風向標。2005年10月，美國國家情報總監辦公室公布首份《國家情報戰略》，將反恐、防止核武器擴散和“促進民主”作為美國情報機構三大首要任務，但并未點某個具體國家的名字。本月15日公布的第二份《國家情報戰略》除確定“打擊暴力極端主義”等美國情報機構6大任務外，還列出了“美國利益主要挑戰者”名單。

這份由美國國家情報總監布萊爾簽署的報告在其開篇描述美國戰略環境時稱，“許多國家有能力通過傳統手段（如軍力和間諜）及新興手段（如網絡操作）挑戰美國的利益”，其中包括：在中東給美國制造一系列挑戰的伊朗；以核開發和難以捉摸的舉動威脅東亞和平的朝鮮；雖然在核廢料處理和打擊核恐怖主義等方面與美國合作，但在重塑其國際地位過程中對美國國家安全構成多重威脅的俄羅斯；以及“雖然與美國有共同利益，但外交聚焦于海外資源爭奪，軍力日益現代化，并已構成復雜的全球挑戰的中國”。

法新社16日評論說，美國這份新《國家情報戰略》強調的是日益增加的網絡戰威脅，卻將崛起的超級大國中國和正在復興的俄羅斯列為其主要挑戰者。英國《金融時報》認為，這是美國在對其外部威脅展示“肌肉策略”。法國廣播公司16日則直言“中國被列入威脅美國國家安全利益的黑名單”。

據法新社報道，15日公布的這份報告在渲染網絡戰威脅的部分并沒有點某一個國家的名字，但布萊爾當日在接受媒體電話采訪時卻將矛頭直指中俄。布萊爾說，“中國在網絡世界中極具進攻性，而俄羅斯和其他一些國家也是如此”。近一兩年來，“中國網絡威脅”曾被西方國家熱炒，英德等國都出臺過政府報告，渲染“中國黑客攻擊”。而事實上全球第一個成立網絡戰司令部、公開將戰爭機構引入互聯網的正是美國。

16日，多家俄羅斯媒體報道了“美國將俄羅斯列為敵人”的消息，《觀點報》稱，這是美國在對俄羅斯“咆哮”。美國這種亂給別國扣帽子的做法也引起了中國政府的不滿。中國外交部發言人姜瑜16日敦促美方摒棄冷戰思維和偏見，停止發表誤導美國民眾、有損中美互信的言論。

美國有毒化國際關系的臭毛病

俄羅斯infox通訊社時事評論員諾維克夫16日對《環球時報》說，美國人總以為自己是這個星球的設計師，可以出臺各種報告數落別國的不是，但沒有哪個國家想參加“美國偶像”的選秀，也不需要美國人來打分。

在16日接受《環球時報》采訪的中國專家看來，美國出臺這份《國家情報戰略》其實就是在挑事，是對國際關系氣氛的毒化。而這樣的“事”美國一年要挑很多次。據專家介紹，美國每年都有多個政府部門出臺報告數落別國，點名批評中國的尤其多。其中知名報告包括美國防部提交的《美國國防戰略》報告，

(上接第一版) 以及該戰略的實施方案《四年防務評估報告》，此外，美國國務院每年要提交宗教自由報告和人權報告，美國“美中經濟與安全評估委員會”要向國會提交《中美關系年度報告》。把中國作為假想敵，渲染“中國威脅”是這些報告的共同主調，而受美國官方支持的智庫每年出臺的批評中國的報告更是數不勝數。與之相比，中國政府部門則幾乎沒有類似的舉動，美國似乎過于咄咄逼人。

中國國際問題專家金燦榮說，這種差異是中美兩國的國家性格決定的。他說，與中國“內向”的國家性格相比，美國戰后一直存在“老大心態”，習慣“以美為主，點評世界”，美國官員宣稱發布類似的報告說明美國“透明”，但世界并不需要這種“透明”，因為大家都明白，美國是在以“透明”為名向世界各國施壓。卡塔爾知名媒體《東方報》曾評論說，美國動不動對其他國家“指手畫腳”，是為了“滿足其充當世界警察的表演欲”，也是“沒有教養的表現”。

事實上，雖然美國2005年出臺的《國家情報戰略》沒有點中國的名，但時任美國國家情報總監內格羅蓬特曾表示，中國是美國情報工作的重點。不過金燦榮認為，對于美國政府部門出臺的各種報告，中國大可不必在意，這些部門就像機器人，到點兒就要拿出報告交差，這些報告不能準確反映奧巴馬政府的立場。

美國合眾社16日評論說，美國國家情報總監辦公室如此渲染網絡戰威脅，為的是促使政府向網絡技術領域撥款，布萊爾本人曾公開宣稱美國要“永遠站在技術最高峰”，而要做到這一點需要的是錢。中國人民大學教授時殷弘16日對《環球時報》表示，美國國家情報總監辦公室出臺這樣的報告肯定夾帶著這樣的“私貨”，除了要錢，可能還想借此增強自己與美國國防部、國務院等部門競爭時的優勢，提升本部門在奧巴馬心中的地位，但報告本身也反映了美國情報界的世界觀。時殷弘說，布萊爾此前曾任美國太平洋司令部司令，其當時的對華態度還說得過去，但他畢竟是軍人思維，現在又投身情報戰略界，“在這個圈子里，冷戰思維是揮之不去的”。

時殷弘認為，雖然美國把中俄朝伊4國均列為“挑戰者”，但布萊爾心里明白，中國的現實威脅無疑小得多。對美國人來說，伊朗和朝鮮都是現實軍事威脅，俄羅斯的軍力和大國雄心也令美國不安，而美國對中國的顧慮不在當下，而是擔心一個強大的中國會對美國的全盤優勢產生動搖?！皩χ袊鴣碚f，美國的這種擔心也不賴，如果不能和平動搖美國的優勢，中國又何談崛起呢?”

如果中國發布美國威脅報告

既然美國可以每年出臺報告肆意批評中國，如果中國政府部門或民間智庫每年出臺美國威脅報告，美國將會怎樣？

時殷弘說，美國的反應會是哇哇叫，美國媒體會大肆炒作此事，民間對中國的議論會炸開鍋，坐立不安的美國政府說不定還會派高官到中國來要求解釋，向中國施壓。其影響絕對比美國一份中國威脅報告在中國激起的影響大得多。

金燦榮說，除美國外，德國、英國等西方國家政府部門近年來也曾出臺報告，渲染“中國網絡威脅”或“中國間諜威脅”，這些西方國家早就習慣了中國的順從，中國媒體稍一反擊，他們就會歸罪“中國民族主義抬頭”，中國學者出的《中國可以說不》和《中國不高興》這兩本書，更是成了西方眼中“中國民族主義抬頭”的注腳。金燦榮說，西方今后對中國必須客氣點，這次美國官員似乎就沒有想過，如此批評中俄會不會將兩國一起逼到美國的對立面，中俄兩國目前都沒有挑戰美國的戰略意圖，但如果兩國真的決心和美國干一仗，美國不死也得脫層皮，絕不可能是今天這個樣子。

對于“假想敵”這一概念，事實上美國人自己也非常敏感。2007年5月，美國《防務對話》曾刊登長達50多頁的報告，宣稱其通過研究一本“中國人民解放軍高級軍官用的教材”發現，中國軍事專家將美國視為中國利益的潛在主要威脅。但事實上這本書不過是一名中國軍事研究員的個人著作，根本不是什么解放軍高級軍官用的教材，更沒有提出將美國視為假想敵。

英國達勒姆大學的亞洲政治研究學者霍特說，英美把中俄當做假想敵是兩種不同價值觀的歷史環境營造出的心理，一些人將中國看做實實在在的威脅，是因為他們看不到與中國合作的空間?！?/p>