由一起集裝箱貨損案引發的思考

胥　東

2007年3月，A公司委托實際承運人B公司運輸1個40英尺冷藏箱（內裝凍牛肉），裝貨港為上海港，卸貨港為溫哥華港，提單為記名提單，收貨人為C公司，A公司與C公司的貿易合同價格條款是CFR。該冷藏箱在船舶到達卸貨港的前5天發生故障，因船上備件有限，無法進行有效維修，因此貨物在船期間有時間無法達到設定溫度。C公司在提貨后的第10天對貨物進行檢驗，未將貨損情況通知B公司。4個月以后，C公司處理貨物，收回貨物殘值，并將部分貨款支付給A公司，A公司轉而向B公司索賠全額貨款、因處理貨損事故產生的法律費用以及利潤和利息損失等。由于C公司提貨時保留冷藏箱的溫度記錄盤并提供給A公司，因此，在貨損原因方面，B公司很難抗辯。本案爭論的焦點集中在托運人A公司是否有權依據運輸合同起訴承運人B公司，下文就托運人的訴權問題進行討論。

1 托運人轉讓提單后，不能依據運輸合同起訴承運人

英國《1992年海上貨物運輸法》針對提單訴權問題明確規定，合法的提單持有人享有運輸合同下的所有訴權，但托運人在轉讓提單后，不再享有原運輸合同下的權利。由此可見，英國法對提單訴權問題的基本宗旨是：提單轉讓后，運輸合同隨之轉讓，托運人不再享有運輸合同下的權利，但并不免除其在運輸合同下的義務。因此，托運人轉讓提單后，不能再依據運輸合同取得對承運人的訴權。

根據《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）第42條第3款的規定，托運人是指：（1）本人或者委托他人以本人名義或者委托他人為本人與承運人訂立海上貨物運輸合同的人；……