信任與不信任的政治哲學反思

董春宇　宋桂祝

[摘要]從政治哲學的二元思維框架中提出兩個對應的概念：信任與不信任，在對比與參照下理解二者在現實民主政治中的確切含義與意義，提出民主政治的發展既需要信任也需要不信任，由政治不信任的態度出發產生政治信任的判斷。

[關鍵詞]信任政治；不信任政治；信任判斷；不信任態度

[中圖分類號]D09

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-2426(2009)08-0008-02

在政治哲學研究中越來越多地出現“雙線對舉”的二元思維的闡釋方法。這一方法是以沖突求和諧的政治思維的基礎，是理解政治生活不可或缺的分析工具。本文借鑒了這一方法，將“信任與不信任”在比較中明晰地劃出界限，在現實與理想聞架構橋梁——實現從不信任政治到信任政治。

一、信任與不信任

信任與不信任不是一對反義詞，信任是一種判斷，不信任是一種態度。信任是在基本的認知條件的基礎上作出判斷，判斷的前提是能夠了解被信任者的利益和動機，在確信足夠了解和知道被信任者考慮到信任者的利益，并激發代表信任者的利益去行動時，信任才能產生。正如哈丁從理性選擇原理對信任的解釋一樣，“就某一事情而言，說我信任你，意味著關于該事情我有理由期望你為了我的利益行事，因為你有充分的理由這么做，這些理由以我的利益為基礎。換言之，說我信任你意味著我有理由期望你因，為你自己的原因，在相關事情上作為我的代理人行事。你的利益暗含著我的利益?！币虼?，信任應是相互的，其前提假設是充分考慮到他人的利益取向，在具有共同利益或相同身份的基礎上，經重復交往或多次博弈，信任文化將以默示或習慣的方式逐步形成和發展。在民主制度下這種信任文化將促成公民對政府的支持與合作，使民主政治得以穩定和發展，所以，信任在一定程度上有助于民主政治的發展。信任和民主也被看作是解決集體決策和組織集體行動既區別又相互補充的方式，信任成為公民社會指導和訓練政府、組織和協調集體行動能力的關鍵要素。“信任可以充當令人滿意的社會協調手段，一個能夠促進牢固信任關系的社會，一定能夠給予更少的管理和更多的自由。”

但是，信任具有內在的自相矛盾性：一方面信任促進了相互合作，減少了信息成本與權力成本；同時由于某種原因接受了他人對某些利益問題的自由決定權，也就增加了受他人傷害的可能性。基于前者的原因，理性的人們在利益判斷的基礎上，會接受一定量的潛在受到傷害的風險，以換取合作可能給雙方帶來的好處。信任給人們提供了安全感，減少了復雜性。但對政府的信任也會使人們減少參與政治決策，這與個人應對影響他們生活的決策享有發言權的強烈的民主期望是相矛盾的，因為民主是從對政治權威的不信任中產生出來的。而且在有政治的地方，往往信任狀況并不佳。

不信任不是信任的對立面，而是一種態度，以這種態度，認知和假設不斷地被檢驗和細查，它調節著信任的分配。這種態度以及源自這種態度的實踐在一個民主政體中是必要的，以便證實哪些是被證明為能經得起不信任檢驗的核心假設。一種政治制度，如果不信任在其中容易被表達和聽到，而且其假定的理由容易被公平地評價為有效或者被駁倒，那么由于某種原因這種透明性給公民們提供了保證，它就是值得信任的。當代政治學著作也認為如果政府運行良好，那么公民應當信任政府。然而，在現代社會中，公民對政府的信任呈顯著下降的趨勢，導致公民政治參與指標顯著下降。盡管從邏輯上公民“應該”去信任政府，但由于公民不可能充分地知道他們所信任的政府的必要信息，公民的能力也限制了他們通常是不可能信任政府的。

根據安東尼·吉登斯對信任的定義：“信任可以被定義為關于一組特定結果或事件，對某個人或制度的信心，在那里信心表示對另一個人的誠實或愛，或者對抽象原則(技術知識)的正確性的信念。”這一定義使我們注意到政治環境中存在信任的關鍵是認為抽象原則的代理人(政府)擁有共同利益，或者在最低限度上沒有惡意。但是公共選擇理論卻認為，政治領導人和所有為政府所雇傭的人都是為自己的利益服務的，他們首先考慮的不是促進公共利益。大政府是自利的選擇者在公共領域理性選擇的結果。正是因為政治家和官僚都不得為自己的利益努力，人們就應該不信任政府，利用憲政制度，把政府的作用限制到最低的限度。所以，西方自由主義思想的核心含義就是公民不應該信任政府，并且要提防政府。麥迪遜的看法就是，任何擁有權力的人至少部分地懷有為他們自身利益而濫用權力的動機，即政府官員會有不為公民利益服務的動機。

二、從不信任政治到信任政治

信任與不信任是一對奇怪的組合，因為它們并不能涵蓋所有可能性。在積極的信任與積極的不信任之闖，不是缺少不信任就是缺少信任。在公民對待政府的立場上有三種可能：信任、不信任、或者兩者都不是。不過可以確定的是我們不應該一般地信任政府或是絕對地不信任政府，更多的時候是處于二者之間。

處于最佳狀態下的民主政治需要信任，因為它是借助于協商和承諾的政治，如果沒有了信任，人們只能選擇退出，而不是協商。民主是建立在信任基礎上的一種社會秩序。在民主的環境中，人們不是通過必然性而是通過信任感而互相結合成為一種有秩序的狀態。詹弗蘭科·波吉注釋托克維爾的民主治理理論時提出“如果要維護共和社會的存續，私人之間的信任可能是最需要在人們之間廣為傳播的道德品質?！北M管有效政府是公民彼此信任所需要的，但當今政府在使公民們免受彼此傷害方面不夠有效，使公民間個人信任下降，這與政府在反對不良行為的強制性制裁有所下降不無關系。當今的政治環境本身并不必然產生信任，但重要的是如何要使信任的風險最小化以增加政治信任度。一是使信任者與被信任者之間的利益或身份趨同；二是在共同的政治環境中給信任者提供有關被信任者可靠性的重要信息。這兩個條件共同構成一個范圍，在這一范圍內，信任能被給予并受到保護，產生有保證的信任。這需要信任者與被信任者雙方的努力，一方面作為被信任者的政府必須是“負責任的政府”，要在制度上保證公平與公正，及時地對公民的需求給予回應，使政府成為公民表達公共利益的代言者，實現信任者與被信任者之間的利益或身份趨同。但是，在信任政府的同時不能放棄個人的權利，利用憲政制度限制政府。自由主義政治學也認為，制度比公民教育更能解決政治問題。對制度的信任是對全體人員信任的簡化。從不信任政治到信任政治的橋梁是制度信任。制度信任是向被包括在某些制度之內或生活于某些制度之下的行為者們提供動機和選擇的實際安排。假定信任產生于不信任的有效的檢驗程序，這種程序的制度化本身就是有效的和充分的。制度是行為的強制性因素，它對眾多不信任政治進行檢驗與監督，并將這種檢討方法制度化，從中培養出政治信任。這是因為制度安排的健全與持久給人們對這種制度化的不信任檢討方法的效能充滿了信心，認為政府在制度有效地檢驗下應當或可能被信任。

另一方面公民作為政治信任者要成為“責任公民”。好公民是由積極參與公共事務來標示的，公民成員在政治上更成熟，更有社會信任感，有更多的社會參與者，以及“主觀上有更大的公民行為能力”。政治參與培養了參與人合作的技巧和在集體行動中共同分擔責任的意識，以便更加深入地掌握被信任者(政府)的有關信息。邁克爾·沃爾澤指出“對公共事務的關注和對公共事業的投入是公民美德的關鍵標志?！碑斎徊皇撬械恼位顒佣挤Q得上是美德的行為，只有具有公共精神，“犧牲一切純粹的個人和私人目的，持續地認同和追求公共的善”才是公民美德的核心含義。培養公共精神，并不是要求公民都是利他主義者，面是在公共背景下合理地追求自我利益，“有遠見的”而非“短視的”自我利益，有助于促進他人利益的自我利益。

所以，民主政治的發展既需要信任也需要不信任，一方面，信任是集體行動的基石，沒有信任，社會無法高效運轉；另一方面，利益一致形成信任，而社會必然包含利益沖突，這決定了社會運行有賴于有效監督，有賴于適度和健康的不信任。從不信任的假設和態度出發，不斷地檢驗和驗證，作出是否信任的判斷。從不信任政治的態度中產生信任政治的判斷，在信任政治中不斷地推動民主政治的發展。

參考文獻：

[1]任劍濤，政治哲學的問題架構與思想資源[J]，江海學刊，2003(2)。

[2][3]馬克也·沃倫，民主與信任[M]，華夏出版社，2004。

[4]毛壽龍，西方政府的治道變革[M]，北京：中國人民大學出版社，1998。

[5]羅伯特D·帕特南，使民主運轉起來[M]，江西人民出版社，2001。

責任編輯侯琦