國內(nèi)企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)警實(shí)證研究文獻(xiàn)評述

王曉萍　王燕杰

【摘 要】 國內(nèi)關(guān)于財(cái)務(wù)困境研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)綜述大都選擇單一視角,而不是對研究的整個過程進(jìn)行總結(jié)。另外,近年財(cái)務(wù)困境研究的巨大進(jìn)步使得很多文獻(xiàn)綜述已經(jīng)與最新領(lǐng)域動態(tài)不符。由此,本文按照實(shí)證研究步驟對2005-2008年國內(nèi)16本主要經(jīng)濟(jì)雜志刊登的企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)警研究領(lǐng)域研究成果做了整理,并進(jìn)行簡單評價(jià)。

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)預(yù)警;預(yù)警指標(biāo)體系;模型

隨著我國企業(yè)的快速發(fā)展,特別經(jīng)歷此次金融危機(jī)后,關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)警的探討日益成為研究熱點(diǎn)。國內(nèi)在企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警領(lǐng)域的研究由吳世農(nóng)(1986)、陳靜(1999)等開始,此后相關(guān)學(xué)者從財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系構(gòu)建和研究方法運(yùn)用兩個方面不斷突破和發(fā)展。由此,對研究成果適時地進(jìn)行整理歸類,有利于更好地把握前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢,最新文獻(xiàn)整理成果主要包括何榮華(2006)、楊軼(2008)、熊德斌(2008)、朱家安(2007)等,他們各自整理了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)、研究方法和理論基礎(chǔ)的一個或多個方面。

近年國內(nèi)學(xué)者的研究出現(xiàn)不少新的特點(diǎn),筆者認(rèn)為有必要就這些新特征做一最新統(tǒng)計(jì),以便了解我國財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究的最新趨勢。考慮到企業(yè)財(cái)務(wù)困境預(yù)測具有一定的學(xué)科跨度,本文在朱家安(2007)研究基礎(chǔ)上選取十六本國內(nèi)主要的經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)術(shù)刊物,剔除在該年度范圍內(nèi)未刊登該類文章的雜志,以2005-2008年之間有關(guān)財(cái)務(wù)困境預(yù)測的實(shí)證文章為研究樣本,重新統(tǒng)計(jì)了財(cái)務(wù)困境界定、研究樣本設(shè)計(jì)、預(yù)測指標(biāo)選擇、統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用、研究數(shù)據(jù)使用和預(yù)測精度判定標(biāo)準(zhǔn)等方面的研究成果,并作出一定相關(guān)評述。表1是文章在各期刊的分布情況。

一、研究對象選擇

界定企業(yè)財(cái)務(wù)困境是進(jìn)行財(cái)務(wù)困境預(yù)測研究首先要面對的問題,考慮到我國的實(shí)際情況,大多數(shù)學(xué)者將企業(yè)被ST這一事件等同于企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。在此次總共15篇樣本文章中的11篇運(yùn)用了該定義,占73.33%。除此之外,還出現(xiàn)了一些其他定義。李秉祥(2005)以企業(yè)“資不抵債”作為上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)志,從存量和流量兩個角度來度量。從資本存量的角度來看,喪失償債能力是指企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值低于負(fù)債價(jià)值,企業(yè)凈資產(chǎn)為負(fù)值,也稱為會計(jì)破產(chǎn);從現(xiàn)金流量的角度來看,喪失償債能力是指企業(yè)缺乏償還即將到期債務(wù)的現(xiàn)金流,現(xiàn)金總流入小于現(xiàn)金總流出,即企業(yè)現(xiàn)金凈流量為負(fù)值,也稱為技術(shù)破產(chǎn)。陳燕(2006)認(rèn)為ST公司大部分是由于連續(xù)兩年虧損所致使的,對財(cái)務(wù)危機(jī)的研究實(shí)質(zhì)上變成了對公司盈利能力的分析,由此,該文章重新以“連續(xù)兩年息稅攤銷前收益低于利息費(fèi)用”定義財(cái)務(wù)危機(jī)。呂長江(2004)、郭斌(2006)分別用“流動比率小于1”、“正常類貸款企業(yè)多于貸款損失的違約類貸款企業(yè)”來衡量企業(yè)是否陷入財(cái)務(wù)困境;吳超鵬、吳世農(nóng)(2005)則基于EVA的思想重新分類企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。在實(shí)際研究中,定義企業(yè)財(cái)務(wù)困境是我們首先要面對的問題,國內(nèi)研究中關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)困境的定義有待進(jìn)一步規(guī)范。

二、研究樣本設(shè)計(jì)

國內(nèi)大部分的實(shí)證研究采用一—配對抽樣,樣本組根據(jù)財(cái)務(wù)困境定義選擇確定,配對組則按一定配對標(biāo)準(zhǔn)選擇確定,一般包括會計(jì)年度、行業(yè)和資產(chǎn)規(guī)模等。配對抽樣可以控制由于樣本組與控制組之間的上述各種差異所可能帶來的模型偏差,但是它同時也把作為配對標(biāo)準(zhǔn)的這些因素排除在模型之外;而且夸大了預(yù)測模型的判別正確率。與之相對應(yīng)的是隨機(jī)抽樣方法,這種方法則顯得更加“真實(shí)”。隨機(jī)抽樣雖然理論上較先進(jìn),但實(shí)際操作復(fù)雜,同時模型偏差可能較大。

三、預(yù)警指標(biāo)選擇

當(dāng)前預(yù)警模型指標(biāo)選擇主要依靠研究者自身經(jīng)驗(yàn)以及對前人研究成果的借鑒。筆者試圖統(tǒng)計(jì)各顯著性預(yù)警指標(biāo)被引用次數(shù),結(jié)果顯示各研究指標(biāo)分布離散,說明各研究人員在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)的選擇上具有一定的主觀性。回顧預(yù)警指標(biāo)的發(fā)展,大致可以分為傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)和對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)修正兩類。

1、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)

本文將傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)定義為從資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表兩張傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算所得指標(biāo)。從Fitzpatriek(1932)開始,以Beaver(1966)、Altman(1968)等為代表的學(xué)者在一段時間內(nèi)分別用單變量、多變量傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建模型;國內(nèi)研究中,吳世農(nóng)(1986)、陳靜(1999)、張玲(2000)等國內(nèi)首批財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究者也借鑒采用一系列傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建預(yù)警模型。將指標(biāo)歸類發(fā)現(xiàn),大部分研究選擇的指標(biāo)可以歸為償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力和成長能力幾個方面。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)客觀性強(qiáng)、數(shù)據(jù)采集相對容易,但是同時財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、及時性不夠等缺點(diǎn)日益顯著,后續(xù)研究者也針對這些缺陷作出了改進(jìn)和修正。

2、對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的改進(jìn)

迄今為止,相關(guān)研究人員提出了多種改進(jìn)指標(biāo),主要有現(xiàn)金流量指標(biāo)、資本市場指標(biāo)、公司治理指標(biāo)和宏觀環(huán)境指標(biāo)。大部分實(shí)證研究表明,由傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)和上述指標(biāo)所組成的“混合指標(biāo)體系”構(gòu)建預(yù)測模型比單純用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建的模型的預(yù)測準(zhǔn)確率有所提高。樣本文章統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,近年國內(nèi)學(xué)者開始重視現(xiàn)金流量指標(biāo)和公司治理指標(biāo)的應(yīng)用,選用該類指標(biāo)的文章數(shù)分別占樣本總量的40%和27%。非財(cái)務(wù)指標(biāo)雖然能一定程度上彌補(bǔ)財(cái)務(wù)指標(biāo)不足,但是其中定性指標(biāo)的處理成為研究難點(diǎn)。值得一提的是,基于EVA和自由現(xiàn)金流量理論,出現(xiàn)了采用該類指標(biāo)構(gòu)建預(yù)警指標(biāo)體系的研究,此次樣本文章中并未出現(xiàn),予以補(bǔ)充。

預(yù)警指標(biāo)體系確定以后,進(jìn)一步面臨的是從該初始指標(biāo)集中進(jìn)一步判斷出用于構(gòu)建模型具體指標(biāo)的問題。一般統(tǒng)計(jì)模型有“各指標(biāo)之間不存在多重共線性”的要求,例如Logit模型。為此本文專門整理了消除共線性的各種判斷方法,主要包括:①通過t檢驗(yàn),找出顯著性指標(biāo),再進(jìn)行多重線性判斷,選擇獨(dú)立性指標(biāo)建模(劉京軍2006);②先將變量進(jìn)行因子分析,提取出具有代表性且相互獨(dú)立的公因子,然后采用逐步判別分析法,篩選具有判別能力的因子構(gòu)建模型(郭斌2006);③基于粗糙集理論方法(馬若微2006)。

四、模型運(yùn)用

正如前文所提,財(cái)務(wù)困境研究方法和預(yù)警指標(biāo)一直是該研究領(lǐng)域發(fā)展的兩個主要方向。在研究方法方面,Logistic模型和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型逐漸成為近年國內(nèi)學(xué)者研究使用的主要方法,此次統(tǒng)計(jì)中,7篇應(yīng)用Logistic模型,占47%;5篇用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的文章,占33%。Logistic模型適用于因變量是非連續(xù)的且為二分類選擇模式,它將違約概率限定在0和1之間,并通過函數(shù)的對數(shù)分布來計(jì)算違約的概率。在二分類判別法中假設(shè)因變量為1和0,分別對應(yīng)事件發(fā)生和事件不發(fā)生。該模型形式簡單固定,但其使用范圍受統(tǒng)計(jì)假設(shè)限制,以線性方法處理非線性問題也存在一定的缺陷。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型于90年代初被引入財(cái)務(wù)困境預(yù)測研究,取得了良好的預(yù)測結(jié)果,具有可按照困境程度進(jìn)行多模式識別,無須考慮變量間的統(tǒng)計(jì)關(guān)系,并能同時處理定性和定量變量等優(yōu)點(diǎn)。但也存在以下爭議:①網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)無法固定而難以理解,與統(tǒng)計(jì)方法相比是一種“黑箱“方法;②過多重復(fù)訓(xùn)練將使網(wǎng)絡(luò)對樣本數(shù)據(jù)產(chǎn)生過度適應(yīng)而失去跨樣本預(yù)測的穩(wěn)健性;③預(yù)測結(jié)果I類錯誤普遍高于II類錯誤,與計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法相反,更適合識別非困境公司。因此綜合來看,神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型是否全面優(yōu)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型很難評價(jià),我們應(yīng)該根據(jù)各自研究實(shí)際要求加以選擇。

除上述兩種主流方法,近年國內(nèi)研究還出現(xiàn)了一些新方法,李秉祥(2005)、楊毓(2006)、鮮文擇(2007)分別運(yùn)用期權(quán)定價(jià)、支持向量機(jī)和混合Logit模型建立財(cái)務(wù)預(yù)警模型,從各自角度解決了以往研究的不足。尤其值得注意的是,李秉祥(2005)提出了一種基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)非線性組合建模與預(yù)測新方法,通過與單獨(dú)應(yīng)用多元線性回歸模型、Fisher模型和Logistic回歸模型的預(yù)測結(jié)果對比表明,組合的方法具有更高的預(yù)測精度,而組合方法運(yùn)用正是研究方法趨勢所在。

五、數(shù)據(jù)使用和預(yù)測精度判定

數(shù)據(jù)是研究的根本所在,國內(nèi)文章一般定義被ST年度為T年,然后選用T-1年和T-2年有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。袁衛(wèi)秋(2006)經(jīng)過分析認(rèn)為采用T-3年數(shù)據(jù)更加科學(xué)。它們都是橫截面數(shù)據(jù),對應(yīng)靜態(tài)分析方法。近年來,一方面由于企業(yè)陷人財(cái)務(wù)困境是漸近過程,橫截面數(shù)據(jù)并不能反映這一動態(tài)過程;另一方面出于樣本容量考慮,楊淑娥(2007)、劉京軍(2006)等進(jìn)行動態(tài)研究,結(jié)果表明模型預(yù)測精度有所提高。此外,研究者還面臨著分割點(diǎn)選擇問題。SPSS軟件默認(rèn)分割點(diǎn)為0.5,即承認(rèn)出現(xiàn)第一類錯誤(非破產(chǎn)公司誤判為破產(chǎn)公司)和第二類錯誤(破產(chǎn)公司誤判為非破產(chǎn)公司)的成本相同。在實(shí)際研究中,可以根據(jù)兩類成本的不同選擇多個分割點(diǎn),這里牽涉到財(cái)務(wù)困境成本這一另外研究命題,不再深入。

六、結(jié)論

吳世農(nóng)(2001)曾提出財(cái)務(wù)困境判定和預(yù)測模型的研究,主要涉及到三個基本問題:一是財(cái)務(wù)困境的定義;二是預(yù)測變量或判定指標(biāo)的選擇;三是研究方法的選擇。在定義上,關(guān)注上市公司的財(cái)務(wù)狀況以外,從其他角度的研究也正在興起,但是遠(yuǎn)沒有形成規(guī)范體系;預(yù)測變量選擇上,在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)基礎(chǔ)上,越來越多的研究開始結(jié)合非財(cái)務(wù)指標(biāo)建立模型,特別是現(xiàn)金流量指標(biāo)和公司治理指標(biāo)更加得到廣泛應(yīng)用;在研究方法上,在各種方法都具有自身特點(diǎn)的情況下,研究人員開始嘗試組合方法的應(yīng)用,這是一種新的趨勢。本文還討論了樣本設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)使用和分割點(diǎn)確定等細(xì)節(jié),這也是實(shí)證研究中必須注意的環(huán)節(jié)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱家安.我國財(cái)務(wù)困境預(yù)測實(shí)證研究文獻(xiàn)綜述和分析[J].會計(jì)之友,2007(4).

[2] 王滿玲.國外公司財(cái)務(wù)困境預(yù)測研究進(jìn)展評述[J].預(yù)測,2004(6).

[3] 楊 軼.財(cái)務(wù)預(yù)警研究中非財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇綜述與評價(jià)[J].財(cái)會通訊,2008(6).

[4] 馬若微.基于RS與ANN的上市公司財(cái)務(wù)困境預(yù)測模型的實(shí)證研究[J].南開管理評論,2006(9).

[5] 王克敏.基于財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的虧損公司財(cái)務(wù)預(yù)警研究——以公司ST為例[J].財(cái)經(jīng)研究,2006(7).

ァ咀髡嘸蚪欏

王曉萍(1961-)女,杭州,杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略管理與產(chǎn)業(yè)競爭力、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、作業(yè)成本與質(zhì)量管理.

王燕杰(1985-)男,杭州建德,杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院在讀碩士,研究方向?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)管理.