新聞暗訪中的法律問題探析

擺衛軍　房雷濤　谷　晴

【摘 要】 本文從理論和實踐上探討新聞暗訪中存在的法律問題,即新聞暗訪的合法性,暗訪資料是否具有證據作用,正面和負面的作用。認為必須首先從法律上界定暗訪權,暗訪器材的使用合法性,暗訪侵權等問題,將新聞暗訪限制在合法的范圍內。

【關鍵詞】 新聞;采訪;法制

真實是新聞的生命。真實體現在什么地方?體現在事實總體的真實,體現在具體事實的真實上。那么如何體現材料的真實呢?目前我國大部分省市電視臺等新聞媒體為了增加節目收視率,都會進行一些暗訪。就是記者通過暗藏的攝象機鏡頭,把一些不敢公開的、不愿意公開的社會陰暗面在電視公眾面前曝光,揭發違法犯罪分子的制假販假、國家機關工作人員的違法執法、色情場所的賣淫嫖娼行為等難以看到的場景。對廣大受眾來說,它是一種獲取客觀真實的有價值的新聞信息的途徑和通道;而對一個非專業新聞工作者的法律界人士看來,暗訪的專門法律上的界定至今沒有。新聞采訪是專業行為,同時也是社會行為。在依法治國逐漸深入人心的今天,特別是加入WTO以后媒體面臨的更加開放的形勢,從法律上回答什么是這種采訪的合法性,對于規范新聞采訪行為,建設社會主義法制,都十分具有現實意義和理念意義。

一、新聞采訪暗訪行為的法律問題

新聞暗訪節目的內容如果要作為證明事實真相的證據在法庭上使用,其明顯存在著以下幾點法律問題:

一是新聞采訪的合法性問題。對于新聞采訪暗訪的合法性,目前我國尚沒有任何一條法律條文對它進行肯定,也沒有任何法律條文對偷拍加以禁止或者明令它違法。新聞采訪目前只是在電視臺和一些特定場合才使用的。新聞采訪的合法性目前根本沒有任何定論。

二是新聞采訪是否會侵犯公民、法人的隱私權、商業秘密?這種不讓被拍攝對象知道、不經過被拍攝對象同意的行為是否構成對被拍攝對象的侵權?暗訪的范圍、界限又是什么?事實上,記者的暗訪行為不僅僅是針對社會的陰暗面,還針對了不少社會公眾人物,其中必然有侵犯被拍攝者權益的事實和行為。我國目前既沒有法律規定對暗訪的合法性做出規定,同樣也沒有法律規定對暗訪的范圍、界限做出規定。常常有新聞報道是關于某某明星與采訪記者之間發生沖突,記者的暗訪行為不可避免的也有嚴重干擾了人們正常生活的事實,這些都肯定會受到輿論的譴責。

三是暗訪的資料是否具有證據作用?暗訪雖然沒有經過法律規定的途徑取得,但是它有一定的真實客觀性,如果回避、否認它的證據作用,就等于回避“客觀真實”,不是實事求是的態度。但是,如果暗訪都用以作為證據使用,就肯定了暗訪事實的合法,必然導致暗訪行為泛濫,將會嚴重擾亂人民群眾的生活秩序和社會的穩定。在法律上,視聽資料是一種重要的證據形式,我國刑事、民事、行政三大訴訟法對此都進行了明確。但訴訟法中有關證據的合法性和真實性的問題卻規定很少,未經對方同意而單方錄制的視聽資料的證據效力問題法律規定更不具體。

所以,首先應當規定視聽資料合法與非法的界限。其次,對取得視聽資料過程中,采取不當手段侵犯隱私權和商業秘密的,應當依法追究法律責任,以防止這種權利被濫用。第三,不違背法律的視聽資料應當認定有效,可以作為證據使用。

二、新聞采訪中暗訪行為的法律限制

目前在國家立法中,沒有對暗訪的成文規定,但是暗訪是有法律限制的。

1、暗訪權問題

不論從新聞界的角度,還是從法律界的角度看,暗訪是采訪權的內容,也就是說,采訪權是新聞機構及從業人員的權力,暗訪權也應當如此。采訪權,包括暗訪權是新聞權的組成部分,新聞權由采訪權和報道權構成。所謂新聞權來源是新聞自由的法律規定。按照我國《憲法》的規定,新聞自由的權利來源是言論和出版自由,這種權利是一種與義務相對應的權利。因此,我國的媒體及從業人員運用暗訪權,必然要從手段和結果上服從輿論導向的正確,主持社會公正的需求,以及社會效果的良好等基本前提。所以不是任何人,在任何情況下,對任何事物,都可以運用暗訪進行任何形式新聞報道的。

2、暗訪使用器材問題

根據我國的新聞實踐,在一般情況下,采訪應當是公開進行,并征得被采訪對象的同意。但是在特殊情況下,不公開記者身份,體驗見證正在發生的新聞事件,獲得新聞素材,應當是合法的。

3、暗訪的新聞侵權問題

在所有的新聞采訪和報道中,必須處理好行使新聞批評自由即輿論監督與保護公民、法人的人格權關系。處理不好,就會引發新聞侵權,導致糾紛,形成訴訟,承擔賠償責任。在這里最重要的法律依據就是《憲法》第51條規定,即“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民合法的自由權利”。按照憲法的要求,新聞自由權利只是相對的權利,是一種在法律規定的范圍內,依照公眾的意志和公共的利益進行行動思維,不受約束、控制和妨礙的權利。在新聞實踐和法律實踐中,當新聞批評的自由與人格的保護之間發生沖突時,法律應當也只能向人格權的保護傾斜,著重保護人格不受侵犯。在新聞報道中,尤其是暗訪中,最容易受到侵害的人格權是:

(1)人格尊嚴:人格尊嚴是一般人格權的核心,侵害人格尊嚴就是侵害一般人格權。暗訪報道中不應構成對人格尊嚴的損害。

(2)名譽權:名譽權是公民、法人最重要的人格權,法律有嚴格的保護。暗訪報道中,對公民、法人進行誹謗、侮辱等,使名譽權受到損害的,構成對名譽權的侵害,媒體要承擔侵權責任。

(3)隱私權:所謂隱私是公民與公共利益無關的私人信息、私人活動和私人空間。對于這些隱私內容,只有權利人自己才能夠支配,不準任何人侵犯。暗訪中,最容易受到侵害的人格權,就是隱私權。較多的例子是有關明星生活方面的報道,不是什么都可以拍,什么都可以“暴”。

(4)肖像權:利用相機、攝影機進行偷拍、偷錄,都容易涉及到肖像權的保護問題。肖像權是只有公民才享有的人格權,是對自己的肖像及其利益進行支配、保護的權利。在法律規定上,肖像權的保護,主要是未經本人允許不得非法使用他們的肖像。

(5)信用權:信用權是公民、法人維護社會對自己的經濟方面客觀評價的權利。媒體對公民、法人發生經濟上的困境進行暗訪,哪怕報道的事實是客觀真實的,也會使該民事主體的社會經濟評價降低,信用受到損害,構成對信用權的侵害,嚴重的也許要承擔責任。

三、暗訪的合法范圍

在法治的條件下,暗訪是有適用范圍的,超過這些范圍,就成為非法侵權行為。關于暗訪的場合有:

1、公共場合

新聞事件發生的地點一般分為公開場合和隱蔽場合。所謂公共場合(又叫公開場合)就是:“不加隱蔽,面對大家”的地方。既然如此,在公開場合發生的新聞事實,在法律上就應該認定為是可以通過新聞媒體公諸于眾的。因為,一個將自己置于公共場所中,自己的行為就有了公開性,放棄了該行為的隱匿權,在法律上應該認為是可以通過新聞進行報道而不必事先征得被采訪者的許可。而且只要新聞報道不是以營利為目的,是為了鞭撻丑惡,歌頌正義也不會涉及公民的肖像權問題。

2、隱蔽場合

隱蔽場合及私人場合,進行暗訪是敏感的場合。中外法律對個人的隱私,如住宅、個人信件、通知、個人殘疾等,是毫無例外加以保護的。一些西方國家也開始限制新聞記者對這方面的采訪。在美國的大部分州里,未經許可非法“偷拍”都被認為是犯罪。如緬因州規定,不經許可在“私人場合”進行“偷拍”屬四級重罪。

3、對同一公民的同一行為,表現場合不同,新聞侵權的結果也不同

新聞事實發生的場合不同,標志著新聞事件當事人態度的不同,公開場合擁抱、接吻,記者暗訪后加以報道,有可能是對美好情感的贊美,也有可能是對有傷風化行為的譴責,都屬于合法。例如,演員趙薇2002年3月在香港過生日,被媒體拍下醉酒后與男性當眾擁抱的親昵動作照片,報紙刊出輿論嘩然。也應該是合法的新聞披露性報道。但是,如果公民在住宅內發生的親昵行為,被暗訪后媒體報道,則構成了對公民隱私權的侵害。

四、新聞暗訪中的正當性

新聞報道,特別是暗訪的新聞報道對抗新聞侵權主張的正當抗辯事由有以下幾種。

1、公眾知情權

知情權也稱作知應權、了解權,是美國新聞編輯肖特?庫珀創造的概念,其基本含義就是公民有權知道他應當知道的事情,國家應當最大限度地確認和保障公民知情、獲取信息的權利,尤其是政務信息的權利。有學者認為,知情權一般分為:知政權,即知道國家活動,了解國家事務的權利;社會知情權,即知道他所感興趣的社會變化和發展的情況;對個人信息的知情權,包括對自己的信息的知情權和對有關自己切身利益的人的信息的知情權。例如自己的出身、戀愛對象的有關信息等;法人的知情權;法定的知情權,即司法機關通過偵查、調查,知悉案件情況的權利。而新聞傳播領域所指的知情權,主要是指知政權和社會知情權。新聞媒體的職責就是將社會已經發生和正在發生的有價值的新聞事實告知公眾,以滿足公眾獲知的需要。

2、社會公共利益的需要

在肖像權和隱私權的保護中,社會公共利益需要是一個正當的抗辯事由。我們知道,法律上指的隱性是說與社會公共利益無關的個人秘密;與社會公共利益有關,就不再是法律保護的范圍。因此,在新聞實踐以及暗訪中,只要是為了維護公共利益的需要,法律準許使用他人的肖像,準許將他人的個人信息和活動公之于眾。

應當注意的是,公眾人物和非公眾人物可享受的隱私權范圍是有區別的,公眾人物可能享受的隱私權范圍相對比較窄。因為,作為公眾人物的政府官員和知名人士,他們依靠納稅人的錢養活自己,對納稅人負有特定的義務,理應受到納稅人的監督。他們的財產收入、婚戀私情,對一般公民而言或許算作隱私,但對于公眾人物,則會影響政府及社會形象和道德價值標準,就不能算作隱私。例如美國總統克林頓的性丑聞,大多是記者秘密采訪獲得的第一手材料,美國社會主流看法也不認為記者侵犯了隱私權。