克林頓為何不敢披露炸中國使館內(nèi)幕

轟炸中國大使館，打掉米洛舍維奇的所謂“精神支柱”，打擊南斯拉夫人民抗擊北約的戰(zhàn)斗士氣，達到扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，便捷取勝的目的。當(dāng)然。這也是對同情南斯拉夫、反對北約戰(zhàn)爭行動的俄羅斯的一個警告。

十年前的5月7日，北約的導(dǎo)彈轟炸了中國駐南斯拉夫大使館。彈指一揮間，十年已過，美國和北約每每三緘其口，迄今沒有公布相應(yīng)文件和材料，讓所有想探知真相的人不由望洋興嘆。

最近，中國前駐南斯拉夫大使潘占林出版新書《戰(zhàn)火中的外交官：親歷北約炸館和南聯(lián)盟戰(zhàn)火》，他以自己的經(jīng)歷和對美國、北約的了解，試圖解析這一政治謎團。

米洛舍維奇真的躲在中國使館?

美國和北約轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館后，各種流言蜚語不脛而走，各種背景的媒體蜚短流長。不難看出，有的媒體是為美國和北約的全球戰(zhàn)略服務(wù)，因此，也就為其炸館行為辯護，事后為其行為尋找借口。

說法之一是，轟炸針對南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇。

據(jù)說，一個日本記者后來回憶，當(dāng)時他看見從被炸使館逃出幾個白人，說塞語，不是消防隊員。他就此推測，米洛舍維奇當(dāng)時藏在中國使館。美國人獲取確鑿情報證明中國使館允許米洛舍維奇避難的消息后，斷然采取行動，既從肉體上消滅米洛舍維奇，又給堅決反戰(zhàn)的中國以難堪。

中國駐南斯拉夫記者認為，要不是這位記者眼花了，就是他服務(wù)的那家報紙與某些勢力配合，其動機令人懷疑。當(dāng)然，這位記者的背景我們就不去考究了。

我(潘占林)在這里可以鄭重地聲明，關(guān)于米洛舍維奇總統(tǒng)在使館避難一說，完全是徹頭徹尾的捏造。我不愿去分析謊言制造者的意圖，他受何人指使以及因此得到什么樣的獎賞。我只簡要分析了一下當(dāng)時的局勢和背景，對此種說法就不難做出判斷。

迄至炸館之日，北約空襲南斯拉夫已經(jīng)進行了45天，南聯(lián)盟雖然受到嚴重破壞，遭受巨大損失，但南軍抗擊北約的士氣仍很高漲，南軍的軍事實力并未遭重創(chuàng)。南聯(lián)盟國內(nèi)局勢穩(wěn)定，秩序井然，沒有發(fā)生內(nèi)亂的跡象和可能。米洛舍維奇仍在主持大局，指揮抗擊北約的戰(zhàn)爭。因此，對米洛舍維奇來說，不存在避難的問題。

退一萬步說；假如米洛舍維奇真的在使館避難，美國和北約也無權(quán)轟炸使館。翻閱外交史，一些政界高層人士，包括總統(tǒng)以及總理，甚至包括普通公民到外國使館避難之事不乏其例。根據(jù)維也納外交關(guān)系公約，使館館舍、住宅及其領(lǐng)土神圣不可侵犯。襲擊使館，是對維也納公約和國際關(guān)系基本準則的粗暴踐踏，也為天理人性所不容。

說法之二，稱米洛舍維奇要于5月7日夜去中國大使館參加招待會。

這實際上是說法之一的變種。奇怪的是，直到2004年10月，還有這種說法。據(jù)《中國青年報》載，原南聯(lián)盟軍事情報局上校情報員彼得科維奇近日在接受一家雜志采訪時認為，1999年5月7日以美國為首的北約轟炸中國駐貝爾格萊德大使館的初衷是想炸死南聯(lián)盟總統(tǒng)米洛舍維奇。彼得科維奇說，北約情報部門獲悉，5月7日，中國大使館將舉行招待會，米洛舍維奇將出席，因此北約決定轟炸使館，目的是置米洛舍維奇于死地。

這一說法帶有一定的欺騙性，原因在于消息來源是南斯拉夫方面，而消息的傳播者竟是原南聯(lián)盟軍事情報官員。我不認識這位官員，也不知道他是為誰從事情報工作，更不知道他是否是某國情報機構(gòu)在南斯拉夫情報部門的臥底。但一個眾所周知的事實是，在北約空襲南聯(lián)盟期間，沒有哪一個使館還舉行招待會，更何況在斷水?dāng)嚯姷那闆r下不知如何舉行招待會。

說法之三，稱美國人懷疑中國使館曾被用作“無線電轉(zhuǎn)播中心”。

丹麥《政治報》記者延斯·霍爾舍、英國《觀察家報》記者約翰·斯威尼等組成的調(diào)查小組披露了這樣的結(jié)論：美國人懷疑中國使館里隱藏有先進的通訊和電子竊聽系統(tǒng)，中國方面把自己搜集到的軍事情報傳送給南聯(lián)盟方面；作為交換，南軍將擊落的F-117A隱形戰(zhàn)斗機的殘片交給中國。美國人以為中國已經(jīng)搞到隱形技術(shù)，所以大為惱火，于是冒險對中國大使館進行了轟炸。

稍有常識的人都會知道，所有大使館同其派出國都有無線電通訊聯(lián)系，這一系統(tǒng)不可能移作他用。中國政府此后已多次發(fā)表鄭重聲明，中國大使館不是南斯拉夫軍隊所謂“無線電轉(zhuǎn)播中心”。

揭密北約的“雙軌”系統(tǒng)

值得注意的是，一些外國記者，一些有識之士披露的情況，提出的看法，為我們揭開了這厚重帷幕的一角，使人們在迷茫中能夠看出事態(tài)的大體輪廓。

在倫敦，《觀察家報》的記者采訪了一位高級軍官，披露北約在選擇攻擊目標時有個“雙軌”系統(tǒng)：一個軌道是先由北約偵察機和士兵選定初級目標，然后由北約秘書長索拉納和英、法、德三國的領(lǐng)袖認可；另一軌道的目標選擇則“完全由美國單獨控制”，包含一些“政治敏感”目標，須得到美國總統(tǒng)或美國國家安全局同意。如果“雙軌說”成立，那么就可以認定美國中央情報局的確是“有意或無意”地標錯地圖，要美國最高層相信那是南軍指揮中心，繞開北約的核實機制予以摧毀。

1999年7月2日，美國《政企首要情報評論》周刊發(fā)表了一篇題為《轟炸中國駐南使館并非意外事件》的文章。文章說，中國駐貝爾格萊德大使館作為轟炸目標，是可以由不低于英國外交大臣庫克和美國國務(wù)卿奧爾布賴特一級的指揮官來批準的。

這里提出的問題是，由哪一個來批準，還是兩人一起來批準?人們應(yīng)該已經(jīng)覺察到根據(jù)盟國在任何戰(zhàn)爭中的關(guān)系而實行國家安全規(guī)劃。這些戰(zhàn)爭包括美英控制的北約對南斯拉夫發(fā)動的戰(zhàn)爭。

文章接著說，考慮到所有這些情況，有意轟炸中國使館的動力也是來自英國政府和白宮。如果克林頓總統(tǒng)披露這一事實，甚至聲明這起轟炸事件“絕非意外”，他要么將在被人操縱的彈劾之下而下臺，要么被某些深深潛伏在美國安全機構(gòu)中的英美利益集團所暗殺。

5月中旬，美國國際行動中心華盛頓辦事處負責(zé)人馬爾科姆·坎依接受了我國駐美記者的專訪。坎依認為，襲擊中國駐南聯(lián)盟使館是美國干的，是有意所為，是美國戰(zhàn)略的一部分。中國政府決不能軟弱，應(yīng)當(dāng)要求全面調(diào)查、審判肇事者；美國轟炸南聯(lián)盟主要出于戰(zhàn)略和經(jīng)濟利益，美國新聞媒體完全受控于利益集團，美國沒有新聞自由，美國民眾被虛偽的新聞輿論所愚弄，美國政府啟動戰(zhàn)爭機器的同時，也啟動了宣傳機器。

坎依還說，美國和北約在解釋這次事件的原因時前后不一致。他們先是稱北約是在瞄準使館附近的目標，導(dǎo)致偏離方向，因為中國使館離北約要打的目標很近，北約這種誤擊已經(jīng)有多次了。但是當(dāng)事實證明五枚導(dǎo)彈從不同角度襲擊中國使館時，國防部長科恩又改口稱，北約用了1992年的地圖，中國大使館沒有標進去。這不可能。任何貝爾格萊德的旅游圖都清楚地標明了中國大使館的位置，宣稱美國情報部門使用舊地圖是十分愚蠢又可笑的。

同時，美國使館的外交官在許多場合都去過中國使館做客，中國使館不是昨天才搬過去，而是已經(jīng)建成三年了。同時美國及北約國家都會有一份各國使館的清單和地址。美國稱對每一個轟炸目標都經(jīng)過了廣泛討論，包括美國政府官員，因此，他們應(yīng)該能夠識別中國使館是一個錯誤目標，使用舊地圖這種說法根本站不住腳。

坎依認為，襲擊中國使館是一個大陰謀，是美國的戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略不僅向中國政府，同時也向世界其他支持南聯(lián)盟的國家和組織發(fā)出信號：不要反對我們轟炸南聯(lián)盟，否則我們將轟炸你們的使館、你們的領(lǐng)土和平民百姓。這也是對俄羅斯的警告。同時，美國發(fā)出的另一個信號是：亞洲可能成為美國的新戰(zhàn)場，朝鮮和中國可能成為美國襲擊的目標。

我對美國及西方的有識之士們表示欽佩。他們有高度的政治敏感性，對事物有洞若觀火的辨析力和透視力，同時又能仗義執(zhí)言，講出人人心中皆有而言中皆無的話。