從中西哲學(xué)比較看中西傳統(tǒng)思維方式

梁寅子

摘 要:當今,西方文明以其強勢話語地位深刻影響著世界文明的發(fā)展。然而正如我們看到的,人類文明在向前發(fā)展的同時,人類社會卻遭受著越來越多的災(zāi)難。于是,人們開始重新審視中西文化給世界帶來的影響。作為文化的重要組成部分,思維方式則受到了學(xué)者們越來越多的關(guān)注。本文試圖將中西兩種傳統(tǒng)思維方式進行橫向比較,進而重新審視中西傳統(tǒng)思維方式的長處與不足,以及估量中國傳統(tǒng)思維方式對于今日世界的價值。

關(guān)鍵詞:中西傳統(tǒng)思維方式;比較

中圖分類號:B804文獻標志碼:A文章編號:1002-2589(2009)17-0056-02

今天西方文化以他的強勢話語地位左右著世界文明的發(fā)展,但在人類享受西方文化給我們帶來的理性思考和科技進步的同時,人類社會也遭受著越來越多的災(zāi)難:生態(tài)平衡的破壞,生物的滅種,人類社會新疾病的冒出,經(jīng)濟危機的頻發(fā)等。所以,當我們重新審視中西文化給人類帶來的影響的時候,尋其根源,對文化有著重要作用的傳統(tǒng)思維方式便成了學(xué)者關(guān)注的焦點。傳統(tǒng)思維方式是指“人們觀察事物,體認事理,做出反應(yīng)時采取的一種基本思路,所擁有的一種心理定勢。”人類在自身和認識客觀世界的時候總是通過一定得思維方式進行的,而中西傳統(tǒng)思維又因其自身的生長環(huán)境、自然環(huán)境和社會組織環(huán)境的不同具有不同的風(fēng)格以及鮮明的民族性。

現(xiàn)階段,世界范圍內(nèi)均面臨著思維方式更新的任務(wù),尤其值得關(guān)注的是在西方文明的主宰下人類文明將何去何從?中國傳統(tǒng)思維對于未來的世界文明又有怎樣的影響?想要尋找世界文化更為理想的出路,就必須在中西兩種傳統(tǒng)思維方式比較的背景下重新估量中西兩種傳統(tǒng)思維方式的長處與不足,以便創(chuàng)造出更具有時代智慧的,對世界文明有積極影響和作用的思維模式。

一、中國傳統(tǒng)思維強調(diào)生命整體式思維,重在綜合;西方傳統(tǒng)思維則更注重單元個體式思維,注重分析

古代圣賢不用“整體”而用“一體”,該詞首見惠施,惠施說,“泛愛萬物,天地一體也”;后見《莊子》,莊子說,“生死存亡,是為一體”;《易經(jīng)》中也會講“觀其會通”,提出有機整體論;在我看來,這種整體性思維在中醫(yī)中體現(xiàn)的最為明顯,《黃帝內(nèi)經(jīng)》把人體和天地聯(lián)合起來,視為一個整體。傳統(tǒng)中醫(yī)不分科,講究“望聞問切”,西醫(yī)是“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”而中醫(yī)往往是“頭痛醫(yī)腳”,正是這種系統(tǒng)論觀點反映了中國傳統(tǒng)文化的整體性思維方式。

整體性思維講究從系統(tǒng)著眼,直接對眾多的認識對象加以全面的綜合,不重視主客體的對立以及概念的系統(tǒng)化、邏輯化。在老子哲學(xué)中,將“道”作為天地萬物生存發(fā)展的規(guī)律,世界萬物的總根源是陰陽的和諧。在動靜觀的把握上,中國古人則認為動必復(fù)歸于靜,動靜之中以靜為本,動靜統(tǒng)一于靜中來把握動靜對立的思想,所謂:“萬物并作,吾以觀復(fù)。夫物蕓蕓,各復(fù)歸其根。歸根曰靜,是曰復(fù)命。”對立面相互斗爭的結(jié)果,不是使事物產(chǎn)生從舊質(zhì)到新質(zhì),而是和解到舊的統(tǒng)一體之中。易言之,也就是以統(tǒng)一和諧為本,來把握差異與矛盾。在這種以“和諧”為最高價值原則的中國傳統(tǒng)哲學(xué)價值觀的統(tǒng)攝之下,“和而不同”,“執(zhí)兩用中”的中庸之道被視為最高道德。

中國傳統(tǒng)思維方式是講究和諧與統(tǒng)一的,而西方傳統(tǒng)更注重分別與對抗。西方傳統(tǒng)講宇宙是由單元個體構(gòu)成的,這種帶有無機色彩的宇宙觀從古希臘哲學(xué)開始便清晰可見。德謨克利特認為物質(zhì)是由許多微小的,不可分割的單個顆粒組成,萬物多樣性是由于構(gòu)成物質(zhì)的原子形式、所處狀態(tài)、結(jié)合方式不同組成的。赫拉克利特認為世界是一團“活水”。從單元個體式思維出發(fā),西方傳統(tǒng)思維總是在尋求與世界的對立。把統(tǒng)一的世界區(qū)分為具體的不同層次,分門別類地加以深入的理性分析,充分展示世界的多層次性和矛盾性,注重發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的差別與對立,從差異和區(qū)別的揭示中把握事物的規(guī)定性。

從西方重分析的視域下看中國傳統(tǒng)思維方式,似乎中國古代的思維方式模糊而不嚴謹,但正是因為中國古代重視“合一”的思想,使得中國哲學(xué)常以心物同屬、主客兼?zhèn)洹⑻烊撕弦坏男螒B(tài)標出,體現(xiàn)了一種古樸的系統(tǒng)論思想,這種思想不僅對綜合性科學(xué)有啟迪,在當下更具現(xiàn)實意義。因為西方傳統(tǒng)的天人對立的思想導(dǎo)致西方人在處理人與自然的關(guān)系上采取的是"征服"的手段,在自然環(huán)境的保護上采取的是先污染后治理的原則,現(xiàn)在看來這一做法是完全錯誤的。而中國傳統(tǒng)“天人合一”和諧同生的觀念更有利于人與自然和諧相處,人的可持續(xù)發(fā)展。

二、中國傳統(tǒng)思維模式推崇直覺體驗,西方傳統(tǒng)思維強調(diào)理性思辨

中國傳統(tǒng)思維更多采用的是直觀式思維,它是一種超于感性和理性的方法。從總體上模糊而直接地把握思維對象的本質(zhì)。中國古代哲學(xué)家們在認識事物,構(gòu)建其哲學(xué)體系時,總是從日常生活的經(jīng)驗出發(fā),雖沒有對經(jīng)驗事實作具體的概念分析,單卻重視對感性經(jīng)驗的直接超越,同經(jīng)驗保持著直接關(guān)系,所以從先秦開始,中國古人便運用了“實踐”的觀念。

孔子說,“納于言而敏于行”。墨子說,“行,為也;”表明先秦思想家肯定知識來源于實踐經(jīng)驗,認為“知、聞、說、親”,同時強調(diào)實踐的反復(fù)性,認為“學(xué)而時習(xí)之,不亦樂乎”。而且,知識不僅來源于實踐,學(xué)習(xí)知識目的也是作用于實踐。荀子說,“不聞不若聞之,聞之不若見之,見之不若知之,知之不若行之,學(xué)至于行之而止矣。”中國文化重視個人實踐不注重普遍原理,其原因就在于中國人在思想層面對實踐的極端重視導(dǎo)致的經(jīng)驗主義而這種經(jīng)驗主義就會使中國傳統(tǒng)思維方式趨向直覺。

西方傳統(tǒng)思維在這點上更注重理性思維和邏輯體系的論證,從亞里士多德提出的“范疇”開始,西方人就開始以純知識的本體論追求為目的,以純粹的語言分析為方法的理性思維,而這種理性思維被古希臘人認為是“以挑剔和苛求的眼光”對不可靠和無價值的感覺經(jīng)驗的丟棄,而保留了他們自以為最可靠的最有價值的東西--理性思維。巴門尼德將知識劃分為:“真理”和“意見”,而“應(yīng)以理性為真理的標準,而感覺是欺騙我們的”。古希臘哲學(xué)家認為,關(guān)于哲學(xué)知識,感覺經(jīng)驗不具有合法性,只有純粹的人的心智理性產(chǎn)品才配得上這一崇高稱謂,到了近代培根又發(fā)展了歸納邏輯,現(xiàn)代,西方人對理性、體系的追求達到了頂峰,為我們所熟知的康德以“三大批判”建立的先驗唯心體系,黑格爾的客觀唯心體系,費爾巴哈的人本主義體系等等無一不表明這一點。

西方傳統(tǒng)思維強調(diào)思辨,注重體系的特點,給西方哲學(xué)帶來了較強的邏輯性和體系完整性,由此看來,西方人在理論科學(xué)研究中領(lǐng)先于東方也就不足為奇。不過,西方傳統(tǒng)思維在思維方式過于拘泥于理性思維,則更加的死板,缺乏機敏和靈活。而中國傳統(tǒng)思維重直覺,比抽象思辨更直接,更簡潔,對人的潛能與靈感的觸發(fā)有積極作用,這種詩性使得思維更具有創(chuàng)造力和想象力。

三、中國傳統(tǒng)思維是內(nèi)向的意向型思維,注重改造內(nèi)在世界,西方傳統(tǒng)思維是外推的知識型思維,試圖指向外在世界

直到今天到底有無中國哲學(xué)仍然是學(xué)術(shù)界爭論的焦點。在我看來,產(chǎn)生這一爭論的原因正是中國傳統(tǒng)的內(nèi)向式思維模式?jīng)Q定的。中國古代圣賢不像古希臘哲學(xué)家那樣把目光投向外在的宇宙,探究世界的本原,而是把關(guān)注的焦點放在內(nèi)省上。古代圣賢注重解決倫理綱常的道德問題,在現(xiàn)實生活中注重人的責(zé)任與義務(wù),強調(diào)內(nèi)省體驗;在國家治理上注重德治。道家認為“天地與我并生,萬物與我為一”,儒家認為“與天地參”“萬物皆備于我,反身而誠,東莫大焉”,心學(xué)家認為“吾心便是宇宙,宇宙便是吾心”等都是以主體自身為認知對象,從主體自身出發(fā),又達到對自身的領(lǐng)悟。

當然,中國傳統(tǒng)思維強調(diào)內(nèi)省活動更多是要達到心有所悟,心有所感的境界。在這種境界中,人們不自覺的便達到了人格的完善,而這種傳統(tǒng)的意向思維,使得中國人少了浮躁、激進,多了些保守、內(nèi)斂,而這種態(tài)度在今天的消費社會中更有其意義。西方傳統(tǒng)思維更注重外求,以獲得對客觀事物本身的實證性考察,雖然這種求知給西方帶來了財富、科技的進步,但更多的是多了些貪欲少了些自我覺悟和內(nèi)省。

四、中國傳統(tǒng)思維是往復(fù)循環(huán)式思維,而西方傳統(tǒng)思維是線性思維

中國傳統(tǒng)哲學(xué)認為事物始終往復(fù)變化,這符合天地自然之理,這種運動是普遍和重要的,以至于如果事物舍棄這種運動,自然界便會失去先機以至衰亡。這便是中國古人的循環(huán)運動的思想,中國成語“否極泰來”“滿招損,謙得益”亦是這個道理,《呂氏春秋》中寫道“物動而萌,萌而生,生而長,長而大,大而成,成乃衰,衰乃殺,殺乃藏,圜道也。”“終而復(fù)始,極則復(fù)返。”《淮南子》說,“天地之道,極則反,盈則損。”董仲舒認為“天之道,終而復(fù)始。”劉禹錫也認為每種事物運動變化的結(jié)果,都是“復(fù)歸其始”。從《易經(jīng)》看中國古代哲學(xué)循環(huán)往復(fù)的思想最為明顯,六十四卦之間可以相互溝通,互相轉(zhuǎn)換,形成整體大循環(huán),表現(xiàn)自然萬物的生生不息,周而復(fù)始的過程。

而西方哲學(xué)追求線性思維,原因在于其本質(zhì)是邏輯學(xué),而邏輯學(xué)的基礎(chǔ)是因果關(guān)系。正所謂有因必有果,無因就無果,因果不能互相顛倒。如果不遵守因果關(guān)系,就會產(chǎn)生悖論,走極端或無解,即便在同一命題中有許多節(jié)點,如復(fù)合式三段論,也是直線連續(xù)的體現(xiàn)。在西方辯證法對于矛盾的理解上,主要指矛盾對立統(tǒng)一,這與現(xiàn)代物理學(xué)和數(shù)學(xué)的線性方程的“解的唯一性”有著緊密的聯(lián)系。而現(xiàn)在看來循環(huán)往復(fù)的思想更適用于現(xiàn)在世界的變化,古人的思想無疑和我們今天所說的可持續(xù)發(fā)展不謀而合。

綜上來看,這兩種思維模式哪一種更具有時代意義呢?如果說西方文明帶領(lǐng)人類文明走到了今天,那么人類的未來又該何去何從?在全球一體化的時代里,在科學(xué)似乎已經(jīng)發(fā)展到一個盡頭的今天,在人類為了文明的所謂的線性發(fā)展而遭受的自然無情的懲罰面前,人類似乎的面臨最重要的問題是,理性能夠帶我們走多遠?人類如何處理人道與天道的關(guān)系?人類似乎要超越和消解有限的知識和人造的世界,重新回歸本真的生活界和自然的世界,只有這樣才能消解人類膨脹的欲望,達到“生生不息”的人類文明。

而此時我們會發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)思維方式提供了理解人及世界最深刻的價值基礎(chǔ),人類的德性來自于道,人類的自由、民主、平等的根源在于道,我們應(yīng)清醒的認識到地球生命的多樣化,人類文化的多元化和人類社會的個性化都植根于“生生不息”的宇宙生命,隨著生態(tài)意識的增強以及人們對傳統(tǒng)西方思維方式的現(xiàn)實理解,中國傳統(tǒng)中“求道”“和諧”的思想教養(yǎng)和價值趨向會引領(lǐng)世界文明的前進。

參考文獻:

[1]張岱年,方克立.中國文化概論[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1994.

[2]季羨林.談國學(xué)[M].北京:華藝出版社,2008.

[3]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[4]張再林.中西哲學(xué)的歧異與會通[M].北京:人民出版社,2004.

[5]論語·為政[M].

[6]莊子·齊物論[M].

[7]孟子·盡心上[M].

(責(zé)任編輯/石銀)