科技資本：民營企業分化研究的新視閾

左雪松

摘要:本文基于科技資本視角對溫州民營企業分化進行實證分析,揭示出科技資本內部差異與企業分化的內在邏輯演變。研究發現溫州民營企業整合訴求與科技資本運行的社會張力明顯;企業科技資本內部整合機制嚴重缺失并誘發中軸化傾向;科技資本在企業分化中的癥結集中在科技保障機制層面;在城市化背景下的科技資本與民營企業分化存在著隱性的變動。

關鍵詞:科技資本;民營企業;溫州模式;企業分化;

中圖分類號:F276.5文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)17—0068—06

一、問題的提出

探究科技資本與民營企業分化這一研究主旨既有理論偏好又有時代因子的作用,更受當前經濟形勢的影響。

(一)理論邏輯的起點:民營企業分化的社會學詮釋

帕森斯從結構功能主義視角提出經濟結構分化是社會變遷的重要視閾,如今民營經濟不斷崛起并日益分化,涉及民營企業分化的探究成為不可回避的重要課題。在科技要素的嵌入與推動下民營企業形成了特殊的運行方式與組織模式。一方面,企業尋求妥當的路徑來獲取所需要的資源及對其進行優化配置,帕森斯稱之為“模式變項”。另一方面,企業在發展中力圖影響整合機制將其變遷模式接納,帕森斯稱之為“價值通則化”。

(二)現實運行的看點:科技資本推動民營科技企業的崛起

科技資本推動民營科技企業的崛起表現為企業提升是否切實地轉移到依靠科技資本積累軌道上來。一方面,“資本”一詞表征為一種生產要素的收益與增值,科技作為特殊的生產要素對企業實體的變動:以無形科學理念而構建的生產知識、以有形科學產品而呈現的生產力、以理性科技工具而主宰的技術手段。另一方面,科技作為生產要素與民營企業相結合,使得民營科技企業不斷崛起,經過30載磨礪呈現出多樣的發展模式,周井娟將其分為三種類型:北京模式的內生型、蘇州模式的外引型、溫州模式的升級型。

(三)學術關注的焦點:金融危機下的企業科技資本創新

隨著金融危機的蔓延與侵襲,民營企業科技資本鴻溝日益突出。在微觀上,民營企業要突出科技資本戰略地位,關注內部結構的整合。在宏觀上,政府需要尋求一種更加主動、和諧、可持續的科技資本扶持模式,提高中小企業科技資本創新競爭能力。

二、文獻綜述

國內外對于從科技資本視角探究民營企業分化的研究文獻較少,本文的綜述從兩個方面進行。

(一)國外相關研究現狀

國外學者關注民營企業分化的焦點在于企業規模的探究,通過規模的變動來研究企業競爭力,通過規模的經濟類別化來揭示企業個案特征,挖掘其存在的創新性。1.規模分化合理性的爭論。以舒馬赫和狄金斯為代表認為高科技小企業將以個性化特征排斥大企業。以馬歇爾與羅賓遜認為大企業可以減少風險和成本,容納細致的分工與連續的科技投入。2.影響企業分化動因的歸納。國外學者分別從企業收益、成本、資源、風險、信息化程度加以論述。3.企業分化的決定因素論述。其一,技術論,以斯密為代表從分工對生產率提升的視角詮釋企業的分化。其二,利潤論,以馬歇爾為代表認為企業分化由平均成本主導。其三,效率論,以錢德勒為代表認為企業分化由效率操作。

國外關注企業科技資本的焦點集中在科技資源引發企業行動權力的變動。托夫勒指出:企業分化中的權力變動趨勢遵循由暴力機器權力——工業財富權力——科技知識權力的路徑。貝爾認為:后工業社會是科技資本主導的時代,專業技術是企業科技資本的基礎,教育培訓是科技資本的方式,企業決策者是科學家和知識分子組成。

(二)國內相關的研究現狀

國內學者關注民營企業分化側重共性模式研究而不是個案特征研究,核心價值側重于管理而不是創新。1.民營企業分化動因研究。劇錦文從四個方面加以論述:企業運營效率、短缺經濟與過剩經濟的產業效應、地區間商務成本和社會資本、地區性融資環境。2.民營企業分化機制研究。馬同斌從民營企業創業者遵循的價值觀分析公司治理結構與探究“勞動股份制”的運行。

國內有關企業科技資本研究分為三個階段:側重科技資源投入的階段,以科技資源論為典型代表;側重于科技資源向科技資本的轉變,樹立科技資本的觀念;側重于科技資本在企業中的運營階段,從企業控制力的視角揭示技術資本創新與企業規模的動態關系。

三、研究設計

(一)理論視角與模式

對于民營企業分化的社會學揭示起源于韋伯行動理論的建構,發展于帕森斯單位行動理論的構建,成熟于科爾曼法人理性選擇理論的建立。韋伯將企業經濟行動視為微觀社會行動中的一種典型解釋范例,從他的理想類型同樣可以上溯到企業行動的取向,對民營企業經濟定位起到一定的激勵作用。帕森斯則是從宏觀功能視閾與AGIL模型中展現民營企業分化的圖景:民營企業日益分化為功能上相互依賴的實體,在這其中需要重新確立整合機制,使企業適應環境的能力有所提高。科爾曼則從理性行動出發界定企業法人分化的事實,把經濟學中的合理性觀點對有關企業分化過程中的社會流動與提升問題作出新的詮釋,提出中觀法人行為機制與秩序形成的理性,彌補了企業行為的微觀與宏觀結合的不足。這為我們提供一種功能分析模式:第一,從回歸視角找出民營企業分化過程中受哪些科技資本要素的影響并做功能檢驗(因果關系)。第二,從相關角度分析科技資本影響民營企業分化因素的交互作用(因因關系)。

(二)分析路徑與研究假設

首先,通過文獻調查找出科技資本中最現實的統計因素,重點分析科技資本常見變量的影響程度。其次,尋覓出影響科技資本的內部因素,全面把握每個變量的影響程度。為此,提出研究假設有待驗證:科技經費投入程度越高,對民營企業分化的作用越明顯。

(三)研究方法

本文資料收集為文獻調查法,統計分析的原始數據來源于溫州統計年鑒(2003~2008)。參照分析為2000年以來中國民營經濟發展報告。本文分析工具為統計分析軟件SPSS12.0。

(四)核心概念

1.民營企業分化。將其界定為在各類資本自變量綜合作用之下的企業資產規模差異程度。本概念操作涉及兩層次限定:第一,民營企業分化涉獵私營企業分化。第二,民營企業分化研究主要從企業規模層次變動來揭示企業分化趨向。

2.科技資本。將民營企業分化中的科技資源資本化貢獻稱之為科技資本。既有從有形物質資本的提取——企業科技裝備,又有從無形的人力資本與社會資本中的剝離——企業科研人員技能與科技機制的模式。研究中首先用科技經費投入作為衡量科技資本對民營企業分化的影響,由于衡量指標的單一貨幣化,需要進一步細化科技資本內部差異對民營企業分化的作用。

四、科技資本影響民營企業分化的實證分析

科技資源資本化最直接的表現為科技經費投入,通過對溫州民營企業科技經費投入與企業規模變動狀況回歸分析(表1):表明資產規模和科技經費投入之間的線性相關較強,解釋力達80.8%,F分布的顯著性概率也在5%之上,說明科技經費投入和企業分化的線性關系是顯著的,可建立線性模型:y(資產規模)=44.683+74.832*x(科技經費投入)(sig.=0.01<0.05),調整的R2=0.808,N=6。不言而喻,科技經費投入越高表明民營企業可以進行大量的科技要素資本化投入,享受科技發展帶來的各種好處。但這里僅僅用科技經費投入水平作為科技資本衡量標準,會不會在其內部存在其他差異顯著提升或削弱上述兩者的因果程度呢?

五、科技資本內部差異與民營企業分化的實證分析

為了彌補上述用科技經費投入水平帶來的單一化缺陷,作者進一步考察民營企業分化過程中的科技資本內部要素組合變動差異。

(一)科技資本內部差異的實證分析

1.科技資本內部差異的界定。根據研究主旨從溫州民營企業統計資料中厘定出四個具有代表性二級變量指標進行科技資本的概念操作化。(1)科技保障機制投入水平。通過企業辦科技機構數與科技活動單位數的比例來反映科技保障機制投入水平?？萍蓟顒訂挝粩捣从晨萍急Ｕ蠙C制的規模程度,科技機構數反映了科技保障機制的集中程度。(2)科技研發人員結構水平。通過一定企業研發人員數與科技活動人員數的比例來反映科技研發人員結構水平。研發人員規模水平反映投入從事擁有自主知識產權研究活動的規模,科技活動人員數反映科技人力資源總投入情況。(3)科技經費使用水平?？萍假Y本離不開科技經費籌集與支出的互動關系,科技經費籌集反映對促進科技資源資本化所做出的努力。科技活動經費支出反映科技資源投入實際完成的情況。(4)科技產出水平。企業科技項目與新產品開發的比例關系反映科技資本產出水平?？萍柬椖勘憩F出科技產出的預期水平,新產品開發表現出科技產出的現實狀況。

2.科技資本內部次變量的相關分析。為了揭示四類次變量對民營企業分化的影響,應對其作相關分析,表2表明科技資本次變量之間相關性不強,只有科技保障機制水平與科技經費使用水平相關性顯著,說明科技保障機制的建立與健全,從制度化運作方式帶來科技經費運作的高效,而科技保障機制作為一種組織載體,具有整合科技資本要素變動的功能,為何對其他次變量相關性不顯著?由此必須進一步探析科技資本內部的關聯性。

3.科技資本次變量的回歸分析。考慮到四種次變量是構成科技資本結構的常見指標,再對其與民營企業分化進行多元回歸分析。

由于兩次變量相關較強,不可避免存在統計累贅問題。為了消除累贅問題,根據表3的顯著性以逐步方式進行回歸分析(表4),科技經費使用水平與科技保障機制水平達到顯著性水平,表明溫州民營企業分化在科技資本中可以通過科技經費使用水平的動態與科技保障機制水平的靜態來很好地解釋。

(二)科技資本內部次變量差異分析

通過相關分析發現科技資本次變量同質性不強,且主要體現在靜態機制與動態費用上。為此需從民營企業分化表現揭示科技資本內部次變量的具體差異性。

1.科技保障機制的差異分析。通過近六年溫州民營企業科技保障機制在規模、類型與區域上的具體表現揭示其中問題所在。

(1)科技保障機制的規模性差異。第一,表5的平均值表明了企業科技保障水平隨著企業規模的變動呈現正向關系;標準差表明了中小與大企業差距較大。第二,配對樣本T檢驗看,大中小規模民營企業均存在較強的分化差異性,但是大中型與小型企業的差異最為明顯。第三,一維方差分析看,統計顯著性均在0.05水平之上,科技保障機制水平差異在大中小企業的規模分化上是顯著的。(2)科技保障機制的類型性差異。第一,表6的平均值表明了科技保障水平在產業類型上出現“兩頭小,中間大”的態勢;表6的標準差表明了第一、三產業科技保障機制水平分化與第二產業分化差距較為明顯。第二,從配對樣本T檢驗與一維方差分析看,第二與第一、三產業的科技保障機制水平分化的差異性顯著性,差異統計顯著。(3)科技保障機制的區域性差異。表7表明科技保障機制水平對企業分化作用不顯著。

2.科技研發人員結構水平差異。科技研發通過一定科技保障機制平臺使得研發人員智力資源轉化為企業的現實生產力。(1)科技研發人員結構水平的規模性差異。第一,表8的平均值表明了科技研發人員結構水平與企業規模變動呈現負向關系;表8的標準差表明了大中小型企業分化差距較小。第二,從配對樣本T檢驗看,大中小規模民營企業均不存在較強的分化差異性。第三,從一維方差分析看,大小型企業的統計顯著。印證了上述從類型上得出其對企業整體分化的不顯著。(2)科技研發人員結構水平的類型性差異。第一,表9的平均值表明研發人員結構水平與企業類型呈現“兩頭小,中間大”的態勢;表9的標準差表明了科技資本出現“兩頭大,中間小”的態勢。表明第二與一、三產業類型的科技研發人員結構水平差距最為明顯。第二,從配對樣本T檢驗與一維方差分析看,第一、二、三產業在科技研發人員結構水平上均存在較強差異性,差異統計顯著。從而彌補上述僅從企業資產規模研究上的不足,得出科技研發人員結構水平在類型對企業分化的顯著。(3)科技研發人員結構水平的區域性差異。表10表明在區域上科技研發人員結構水平變動對企業分化影響不顯著。

3.科技經費使用水平差異?？萍冀涃M使用使用水平反映出民營企業在科技要素獲取與投入方面運作水平。(1)科技經費使用水平的規模性差異。第一,無論在集中趨勢上還是在離散程度上,表11的平均值與標準差都明顯表明了科技經費使用水平與企業規模呈現正向關系,這種規模分化的顯著集中體現在大型與中小企業之間。第二,從配對樣本T檢驗看,大中小型企業在科技經費使用水平上均不存在較強差異性,可見這種檢驗不可靠。第三,從一維方差分析看,只有大小型民營企業的差異統計顯著。(2)科技經費使用水平的類型性差異。表12的平均值表明企業科技經費使用水平隨著企業類型變動呈現“兩頭大,中間小”的態勢。表12的標準差表明第一與二、三產業間的科技經費使用水平差距較大。第二,從配對樣本T檢驗與一維方差分析看,第一、二、三產業民營企業在科技經費使用水平上均不存在較強差異性。(3)科技經費使用水平的區域性差異。表13再次表明民營企業的區域差異對科技經費使用水平變動不顯著。

通過對科技經費使用水平差異分析得知,其對民營企業分化影響主要僅體現在上述的規模上。

4.科技產出水平的差異。在其他條件既定狀況下,研發人員智力資源轉化程度是通過科技立項與產品開發的比例來反映的。(1)科技產出水平的規模性差異。第一,表14的平均值表明了變動關系不明顯;表14的標準差表明了中小型與大企業差距較大。第二,從配對樣本T檢驗與一維方差分析看,大小規模企業存在一定的差異性。(2)科技產出水平的類型性差異。第一,無論是在集中趨勢上還是在離散程度上,科技產出水平隨著企業類型的變動呈現“兩頭小,中間大”的態勢,說明第二與一、三產業間差距較大。第二,從配對樣本T檢驗與一維方差分析看,印證了第一點的結論。(3)科技產出水平的區域性差異。表15表明科技產出水平的區域性差異不顯著。

通過對溫州民營企業分化過程中的科技資本內部差異揭示,察覺出科技資本與民營企業分化存在一定的交互作用。此時也回答了第四部分提出疑問,科技資本是一個多重屬性的范疇。

六、結論的分析與探討

本文基于科技資本視閾對溫州民營企業分化數據進行實證分析,引發一些值得探討的結論與對策。

(一)民營企業整合訴求與科技資本運行的社會張力明顯

基于溫州民營企業的實踐,企業整合訴求與科技資本運行存在巨大的社會張力。一方面,企業整合作為整個經濟系統分化的縮影,只在滿足前提預設下才能實現均衡的價值訴求。就科技資本而言,宏觀與微觀預設都已形成共識:政府建設創新型國家的發展戰略,企業重視科技資本創新的優化策略。另一方面,科技資本創新存在巨大困境:一是科技資源難以資本化,突出表現為貨幣化的單一投入,這根植于市場機制不健全對科技資源配置的制約,引發民營企業科技資本引導化的缺失,因加強政府科技服務平臺的建立,擺脫科技資源按企業等級層次擴散的既定傳導模式。二是科技資本難以獨立化,研究表明科技資本運行過分依賴于科技經費投入與人力資本提升的層次,符合溫州民營企業整體處在資本與勞動密集型階段,也是造成科技資本績效低迷的原因。這一窘境需要政府搞好產業集群建設,減少企業為此追加的物質資本投入,加大科技資本投入;同時政府應完善科技成果的社會化服務體系,使得企業注重科技成果市場化吸收,減少常規性科研的過高投入,注重有限科技人員集中到原始創新上來,提升人力資本向科技資本的轉化。

(二)民營企業科技資本內部整合機制嚴重缺失并誘發中軸主導化

科技資本內部存在整合機制嚴重缺失并進一步誘發科研人員結構水平的主導化傾向。一方面,科技資本內部四次變量逐步回歸分析,作為一項重要制度建設的科技保障機制對企業科技內部要素互促效應難以顯現,折射出民營企業科技資本內部缺乏有效整合機制。另一方面,在科技資本內部存在科研人員結構水平在產業上對企業分化的主導,凸顯科研人員結構水平中軸化傾向,印證第一點的結論,強調科技資本創新需要不斷提升科研人員人力資本的價值訴求。

(三)民營經濟產業結構優化升級根植于科技資本的制度建設

經濟發展的軌跡昭示出一定的社會事實:科技發展不斷提升第三產業在經濟結構中的比例。全國民營企業與溫州民營企業在產業集中度上存在較大差(1999年中國民營企業第三產業戶數與注冊資金為57.00%、60.98%,而2004年溫州民營企業第三產業戶數與注冊資金為39.23%、32.09%),暴露溫州民營企業科技資本績效滯后的現實,歸因何在?其一、科技保障機制水平在產業類型上的分化主要是通過第二與第一、三產業的差異突顯出來。其二、科技產出水平在產業類型上的分化是通過第二與第一、三產業表現出來的。這兩層事實在邏輯上詮釋出:科技資本績效不足導致產業結構難以提升取決于科技保障機制的不健全與科技產出水平的低層次,而后者又是以前者為前提的。因此,科技資本在溫州民營經濟產業結構分化上的焦點集中在科技保障機制層面。

(四)城市化過程中科技資本與企業分化的隱性變動

作者有意通過區域差異來解釋科技資本在區位上的級差,突出區位優勢對于科技資本影響程度,從城市化視角考察科技資本與民營企業分化的隱性功能。一般認為城市化進程的加快引發科技資本對企業分化的顯著。2006年中國城市化率為43.9%,而2006年溫州城市化率為62.08%,預示溫州民營企業科技資本在區域上對企業分化顯著。但在區域差異分析中沒有次變量顯著的結果,歸因何在?不難發現由于社會資本較高攝入與鄉村工業化發展道路改變了傳統的研究范式:其一,企業社會資本的高度介入使得科技保障機制的理性受損。2006年中國第七次私營企業抽樣調查數據分析綜合報告:在上市的民營企業中,高層管理人員的親屬占54.2%,在有上市打算的企業中,高層管理人員中的親屬占55%。由于社會資本的先賦性與特定性,妨礙了科技資本要素的流動與創新,致使在企業分化中的效應遞減。其二,鄉村工業化水平分散了市區城市化發展帶來科技資本的顯著。由于溫州草根經濟的地域特色,在發展工業化中采取兩腿走的模式,城市工業化與鄉村工業化齊頭并進,造成生人口、資源在兩大區域的集中,農民城如雨后春筍般崛起,形成城市化與集鎮化并重的布局,科技資本在城市化與集鎮化并重格局中呈現均衡化的態勢,以2006年為例,市區城市化率45%,縣區城鎮化率為15%。

注釋:

①從統計年鑒提供的指標進行操作,將民營企業規模分為大型企業、中型企業、小型企業;民營企業類型分為第一產業企業、第二產業企業、第三產業企業;民營企業區域分為城區企業、縣區企業。市區企業包括市直屬企業、三區企業(鹿城區、龍灣區、甌海區);縣區企業包括兩個縣級市企業(瑞安市、樂清市)與六個縣級企業(洞頭縣、永嘉縣、平陽縣、蒼南縣、文成縣、泰順縣)

參考文獻:

[1]史晉川.制度變遷與經濟發展:溫州模式研究[M].杭州:浙江大學出版社,2004.

[2]蔣和勝.論科技資源向科技資本的轉變[J].河北大學學報,2005,(6).

[3]馬同斌.民營企業分化問題研究[J].北京農學院學報,2003,(3).

[4]溫州市統計局.1999-2008年溫州統計年鑒[R].北京:中國統計出版社.1999-2008.

[5]中華全國工商業聯合會.中國民營經濟發展報告[R]北京:社會科學文獻出版社出版,2002-2008.

(責任編輯/王麗君)