國際空間站若干法律問題淺析

張艷麗

摘要國際空間站代表了人類歷史上最大的科學(xué)和技術(shù)合作。空間站的獨(dú)特之處在于它是一個(gè)完全的國際合作體,存在著很多前所未有的法律問題。本文以國際法的一般法律原則、外層空間法的法律原則、外空五大條約和1998年《政府間協(xié)定》為基礎(chǔ),對(duì)國際空間站的登記、管轄與控制、賠償責(zé)任及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等重要法律問題予以分析和闡述。

關(guān)鍵詞國際空間站 外空條約 1998年《政府間協(xié)定》

中圖分類號(hào):D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-077-02

空間探索是一項(xiàng)艱巨的工作,各國在進(jìn)行外空活動(dòng)時(shí)不可能完全獨(dú)立行事,它需要來自全世界不同國家的資源、專家和許多人員的努力,需要通過國際合作來促進(jìn)自身和相互間的利益。國際空間站因其特殊性、復(fù)雜性和高科技性進(jìn)一步彰顯了國際合作的需要。國際空間站存在著若干基本的法律問題,解決了這些問題,就可以掌握國際合作利用空間站的關(guān)鍵。因此,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)空間站法律問題的研究。本文主要依據(jù)外空五條約及1998年《政府間協(xié)定》對(duì)若干重要法律問題予以分析。

一、國際空間站的登記、管轄與控制

《登記公約》第2條第1款規(guī)定:“發(fā)射國在發(fā)射一個(gè)空間物體進(jìn)入或越出地球軌道時(shí),應(yīng)以登入其所須保持的適當(dāng)?shù)怯泝?cè)的方式登記該空間物體。每一發(fā)射國應(yīng)將其設(shè)置此種登記冊(cè)情事通知聯(lián)合國秘書長。”可見,發(fā)射國的確認(rèn)對(duì)登記意義重大。關(guān)于空間站的登記問題,在空間站是一國發(fā)射的情況下,發(fā)射國無疑是明確的,能夠根據(jù)當(dāng)前的《登記公約》規(guī)定予以登記。但由于國際空間站是由多個(gè)國家分工協(xié)作建造的,空間站或其組成部分應(yīng)由哪一國進(jìn)行登記則是一個(gè)較復(fù)雜的問題了,因?yàn)槠渲苯雨P(guān)系到各國從事空間活動(dòng)的賠償責(zé)任。1998年關(guān)于國際空間站的《政府間協(xié)定》第5條第1款規(guī)定各合作方分別就其提供的組件各自登記,另外規(guī)定歐洲各國則將此責(zé)任移交給歐洲航天局,由其進(jìn)行登記。該協(xié)定為今后空間站登記問題提供了一種很好的解決范式。至于需登記的內(nèi)容,《登記公約》第4條予以了規(guī)定,“每一登記國應(yīng)在切實(shí)可行的范圍內(nèi)盡快向聯(lián)合國秘書長供給有關(guān)登入其登記冊(cè)的每一個(gè)外空物體的情報(bào)”,如發(fā)射國或多數(shù)發(fā)射國的國名、外空物體的適當(dāng)標(biāo)志或其登記號(hào)碼、發(fā)射的日期和地域或地點(diǎn)、基本的軌道參數(shù)及外空物體的一般功能等,但鑒于空間站的特殊而復(fù)雜的構(gòu)造和任務(wù),有學(xué)者認(rèn)為有必要提供登記公約規(guī)定以外的補(bǔ)充資料,包括空間站的活動(dòng)計(jì)劃、入軌路線、供應(yīng)系統(tǒng)、乘員人數(shù)、預(yù)計(jì)的壽命以及其他有關(guān)技術(shù)資料給聯(lián)合國秘書長和科學(xué)界。應(yīng)該說,這種主張是合理可取的。

國家對(duì)空間站的管轄和控制同空間站的登記密切相關(guān)。根據(jù)1967年《外空條約》第8條和1975年《登記公約》第2條第2款的規(guī)定,各登記國對(duì)其登記的空間站或其組成部分享有完全的和排他的管轄和控制權(quán)。《外空條約》第8條亦規(guī)定了登記國對(duì)該登記物體所載人員的管轄權(quán)和控制權(quán)。相對(duì)于空間站來說,所謂管轄權(quán),是指登記國通過對(duì)空間站及其人員實(shí)施本國法律而擁有行政、民事、刑事及其他管轄的權(quán)力;所謂控制權(quán),可包括積極的控制權(quán)和消極的控制權(quán),一方面登記國有權(quán)要求其他國家不干預(yù)其對(duì)空間物體的指導(dǎo)和監(jiān)督以及為完成其探索和利用外層空間的任務(wù)而必需做出的技術(shù)安排;另一方面,也不得使其空間物體及其人員侵犯其他國家的正當(dāng)利益,并使其所執(zhí)行的任務(wù)不與空間法相沖突。

這里存在兩個(gè)較復(fù)雜的問題需予以說明。

首先,如果空間站上的人員全部或部分來自非登記國,那么如何行使管轄和控制呢?是否依《外空條約》第8條的規(guī)定,空間站上的所有人員應(yīng)一概受登記國的管轄和控制?對(duì)于這一問題的解決,1998年的《政府間協(xié)定》有較為具體的規(guī)定。該協(xié)定第22條規(guī)定,各參加國對(duì)其各自提供的飛行部分以及在各該飛行部分上屬于本國國民的人員行使刑事管轄權(quán)。因而,空間站所載人員既要接受空間站登記國法律的管轄,又要服從其本國法律的屬人管轄,從某種程度上來說可謂是“雙重管轄”。《政府間協(xié)定》第22條對(duì)刑事管轄權(quán)作了進(jìn)一步規(guī)定。如上所述,各合作方對(duì)本國國民享有刑事管轄的權(quán)利,但是,如果某行為影響到另一合作方國民的生命和安全,或是發(fā)生在該另一合作方的組件上或?qū)υ摻M件造成損害,那么該行為者所屬國應(yīng)與該另一合作方協(xié)商。如果行為者的所屬國在合理的時(shí)間內(nèi)同意另一合作方行使管轄權(quán)或沒有提供對(duì)行為者采取任何訴訟行為,該另一合作方可以對(duì)該行為者行使刑事管轄權(quán)。該協(xié)定無疑擴(kuò)大了刑事管轄權(quán)的范圍,有益于維護(hù)空間站的良好秩序。另外,如果現(xiàn)存條約規(guī)定了引渡條件的合作方從另一個(gè)沒有引渡條約的合作方處接收了一項(xiàng)引渡的要求,他可選擇將本協(xié)定視為關(guān)于被宣稱為軌道上的處理不當(dāng)?shù)囊傻姆苫A(chǔ)。引渡應(yīng)遵守程序上的規(guī)定以及其他被要求的合作方的法律規(guī)定的條件。每一合作方應(yīng)遵守其國內(nèi)法律及法規(guī),為其他合作方在同被宣稱為軌道上的處理不當(dāng)?shù)年P(guān)系上提供援助。

其次,對(duì)空間站每個(gè)組成部分或艙段分別進(jìn)行登記,并由登記國行使管轄權(quán),還會(huì)產(chǎn)生其他的法律問題。如果登記國并非是一個(gè)特定的國家,而是某一個(gè)機(jī)構(gòu)或組織,那么上述的規(guī)則的運(yùn)用就會(huì)出現(xiàn)問題。歐空局是空間站中最特殊的一個(gè)參加者。對(duì)歐洲航天局來說,其成員國參加了建設(shè)中的國際空間站計(jì)劃,并將其制造生產(chǎn)的組成空間站的各部分的登記權(quán)委托給歐洲航天局,而歐洲航天局并無統(tǒng)一的法律,其成員國的國民有的屬普通法系,有的屬大陸法系。歐洲航天局作為一個(gè)政府間組織,不可能像其他主權(quán)國家一樣,就其登記的組件實(shí)際行使管轄權(quán),又其所登記和管轄的艙段可能包括不同法系國家的國民,對(duì)其機(jī)組成員究應(yīng)適用哪一國的法律,仍需由有關(guān)國家商定。對(duì)這一問題《政府間協(xié)定》未予以規(guī)定,由歐洲航天局的各相關(guān)成員分別行使管轄權(quán)或許是解決這一問題的切實(shí)可行的做法。

二、國際空間站的賠償責(zé)任問題

空間活動(dòng)是高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng),空間物體損害賠償責(zé)任問題,從一開始就受到國際社會(huì)的高度重視。《外空條約》第6條和第7條對(duì)國家責(zé)任做出了規(guī)定。《外空條約》第6條規(guī)定締約國應(yīng)對(duì)本國的外空活動(dòng)負(fù)國際責(zé)任。《外空條約》第7條規(guī)定,凡發(fā)射或促成發(fā)射以及為發(fā)射提供領(lǐng)土或設(shè)施的締約國,應(yīng)對(duì)該物體及其組成部分在地球、空氣空間或外層空間使另一締約國或其自然人或法人遭受損害時(shí),應(yīng)負(fù)國際責(zé)任。《責(zé)任公約》第7條進(jìn)一步規(guī)定,該公約不適用于發(fā)射國的國民,以及在發(fā)射至降落的任何階段內(nèi)參加操作的和應(yīng)邀而留在緊接預(yù)定發(fā)射或回收區(qū)地帶的外國國民。原則上,對(duì)于空間站的活動(dòng)而產(chǎn)生的賠償責(zé)任問題也應(yīng)適用《外空條約》和《責(zé)任公約》的有關(guān)規(guī)定。但為鼓勵(lì)在探索、開發(fā)和利用外層空間方面的合作與參與,1998年《政府間協(xié)定》第16條設(shè)立了伙伴國和相關(guān)實(shí)體間廣泛的交叉免責(zé)制度,也就是各參加國應(yīng)相互放棄由于一方的活動(dòng)對(duì)其造成損害予以賠償?shù)囊蟆Ｖ砸?guī)定這一制度與空間操作的日益復(fù)雜性分不開的。我們知道,空間站的建造離不開精湛的空間技術(shù),空間操作所必須承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)要求伙伴國之間緊密合作。越來越多的國家傾向于通過合作實(shí)施航天計(jì)劃的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。交叉免責(zé)制度有利于消除緊張和保持友好關(guān)系。因?yàn)椴徽摀p失是如何造成的,是否應(yīng)當(dāng)歸咎于對(duì)方的行為,各方當(dāng)事人都會(huì)事先假定后果會(huì)發(fā)生,并同意在空間操作中不會(huì)對(duì)任何責(zé)任方提出賠償要求。

三、國際空間站的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題

各國關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)通常采用屬地原則,即地域保護(hù)性原則。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),不同國家有它們自己的國內(nèi)規(guī)范,而這些規(guī)則的效力并不延伸到其他國家。《外空條約》明確規(guī)定,外層空間不得由國家據(jù)為己有,各國應(yīng)本著為所有國家謀福利和利益的精神自由利用外層空間。也就是說應(yīng)本著“共同利益”的原則,在空間的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)為全人類謀利益。但這并不意味著在空間的發(fā)明創(chuàng)造也屬于全人類。事實(shí)上,隨著航天技術(shù)的突飛猛進(jìn),外層空間商業(yè)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段,人們對(duì)空間科技領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的關(guān)注日益密切。國際空間站作為各國從事空間活動(dòng)的一個(gè)平臺(tái),其重要性是如何強(qiáng)調(diào)也不為過的。它為人類在外層空間執(zhí)行重要的長期任務(wù)提供了一個(gè)理想的環(huán)境,空間站工作人員通過短期或長期的科學(xué)實(shí)驗(yàn),發(fā)明和新產(chǎn)品可能會(huì)因此而產(chǎn)生,這就必然涉及發(fā)明權(quán)和專利權(quán)的保護(hù)問題。

有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題并沒有在現(xiàn)有外空條約體系中予以關(guān)注和明確,而1998年《政府間協(xié)定》明確了這一點(diǎn)。在協(xié)定第21條對(duì)外空知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作出了特別規(guī)定。其目標(biāo)是讓另一伙伴國或其團(tuán)體所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)免受侵害。該協(xié)定中所稱的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第2條所規(guī)定的涵義相同。根據(jù)《外空條約》和《登記公約》關(guān)于登記國擁有對(duì)其登記的空間物體的管轄和控制的規(guī)定,在空間物體上獲得的發(fā)明,應(yīng)適用該空間物體登記國的法律。《政府間協(xié)定》第21條第2款進(jìn)一步規(guī)定,“對(duì)于在國際空間站某特定組成部分進(jìn)行的一項(xiàng)發(fā)明,應(yīng)當(dāng)被視為在此特定部分所登記的伙伴國領(lǐng)土內(nèi)發(fā)生”。因而,發(fā)生在空間站上的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)依空間站登記國的法律,向空間站的登記國提出專利申請(qǐng)。這一推論是由管轄權(quán)原則的適用和登記國對(duì)于其登記的空間站組成部分的控制得來的。每一伙伴國都可將國內(nèi)專利法的適用性擴(kuò)展到外空物體。這意味著任何專利的使用行為或者侵害行為將由該空間物體登記伙伴國的國內(nèi)法單獨(dú)規(guī)管。這一理解也符合關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般國內(nèi)法原則,即其適用范圍及于其管轄范圍。但基于所有權(quán)(要素登記)的屬地原則并不能阻礙發(fā)明人向多個(gè)國家提交專利申請(qǐng)的權(quán)利。如果發(fā)明者不是該國國民,則發(fā)明者還可向他所屬的國家提出申請(qǐng),實(shí)施后者的專利法。如《政府間協(xié)定》第21條第2款采取了屬地原則,但歐洲航天局登記的艙段,則由該局的成員國共同決定實(shí)施哪一國的專利法。

《政府間協(xié)定》第21條第3款特別規(guī)定了登記國不是國家,而是政府間組織的情況。如果侵害發(fā)生于歐洲航天局登記的空間物體,不可能為同一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同一侵權(quán)向多個(gè)歐洲國家索賠;而在對(duì)多個(gè)歐洲伙伴國的一項(xiàng)共同侵權(quán)提起多個(gè)訴訟的情況下,法院可以暫停訴訟程序,以等候之前提交訴訟的結(jié)果;此外,在其中一次訴訟中滿足了損害賠償之后,受償方應(yīng)被禁止在任何待決的或者將來提起的訴訟中就同一侵權(quán)行為再次受償。因此,對(duì)專利的應(yīng)用或者侵害受何種法律規(guī)管的問題,不但可以如上所述由該空間物體登記伙伴國國內(nèi)法單獨(dú)規(guī)管,還可理解為由專利授予國的法律規(guī)管。

四、結(jié)語

外空五條約和1998年《政府間協(xié)定》共同構(gòu)成了國際空間站的法律框架,尤其是1998年的《政府間協(xié)定》,為國際空間站的多國合作提供了一個(gè)具體模型,必將推動(dòng)國際空間站的進(jìn)一步發(fā)展。需要注意的是,盡管1998年《政府間協(xié)定》在很多方面是較完善的,但也有很多亟待改進(jìn)的方面。比如,國際空間站的南北分化現(xiàn)象是突出的。《政府間協(xié)定》是在作為發(fā)達(dá)國家的歐洲國家、北美國家、日本和俄羅斯間簽定的,因而只有發(fā)達(dá)國家才可以參與國際空間站的建造。在某種意義上說,目前的國際空間站只能說是多邊的,而不是國際性的。基于聯(lián)合國憲章和主要外空條約的精神,應(yīng)鼓勵(lì)次發(fā)達(dá)國家積極參與外空活動(dòng)。另外,《政府間協(xié)定》沒有對(duì)空間活動(dòng)可能帶來的環(huán)境方面的后果予以法律規(guī)制。相信隨著國際實(shí)踐的增加,這類國際合作的相關(guān)規(guī)范和原則會(huì)逐漸累積,得到改良,并更好地平衡各種相抗衡的權(quán)益。

注釋:

榮吉平.空間站活動(dòng)的法律問題研究.空間法評(píng)論(第一卷).哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社.2006年版.第160頁.

賀其治,黃惠康主編.外層空間法.2000年版.第260頁.

趙云.外空商業(yè)化和外空法的新發(fā)展.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2008年版.第103—104頁,第83頁.

尹玉海主編.美國空間法律問題研究.中國民主法制出版社.2007年版.第329頁.

Leo B. Malagar & Marlo Apalisok Magdoza—Malagar, International Law of Outer Space and the Protection of Intellectual Property Rights, 17 Boston University International Law Journal 363~364 (Fall ,1999).

參考文獻(xiàn):

[1]趙海峰主編.空間法評(píng)論(第一卷).哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社.2006年版.