從消費者權(quán)益保護的角度看格式合同的規(guī)制

吳楠楠

摘要格式合同具有預(yù)先擬定性、定型化和附從性的特點,使其在為人們的生活帶來方便和效率的同時,也常常成為侵犯消費者權(quán)益的工具。在我國,因格式合同的規(guī)制體系尚不完善,利用其對消費者的權(quán)益進行損害的情況就更為嚴重。本文通過分析格式合同對消費者權(quán)益的積極與消極的影響,認為造成這種現(xiàn)象的實質(zhì)原因乃在于合同雙方交涉能力的不平衡,而非僅僅是由于經(jīng)濟實力及信息上的懸殊差距,最后本文立足于我國的實際情況,提出了建立和完善我國對格式合同綜合調(diào)控體系的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞格式合同 消費者權(quán)益 交涉能力

中圖分類號:D923.6 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-083-02

格式合同,我國《合同法》中又稱“格式條款”,是指當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的,相對方只能概括接受或拒絕,即在訂立合同時不能個別協(xié)商的條款。其具有如下特征:第一,由合同提供方預(yù)先擬定。此處的擬定既可以由合同的提供方親自擬定,也可以由第三方代為擬定,但無論如何,都是由當事人一方所提供的業(yè)已擬就的草稿,而非雙方磋商的結(jié)果。第二,定型化。首先,對于所有相對人的要約內(nèi)容相同、確定,不因其身份地位而變化;其次,締約過程中,相對人只能概括接受或拒絕,不存在要約與反要約的過程,因此合同雙方的地位是始終不變的;最后,在表現(xiàn)形式上,格式合同均為書面形式,而不能為口頭或是默認的形式。第三,附從性。在訂立合同時,合同相對方只能概括接受或拒絕,而不能對格式合同的條款充分的與提供者交換意見,一旦接受合同,就只能附從于提供者的意思,盡管在二者的法律地位平等,但實際上合同相對方處于附從地位。

一、格式合同對消費者權(quán)益影響的表現(xiàn)

(一)積極方面

首先,格式合同的普遍使用,能夠節(jié)約消費者的交易成本。在普通合同的訂立過程中,締約雙方經(jīng)常要反復(fù)經(jīng)歷要約、反要約直至承諾的過程,耗費時間又消耗大量精力。但對于格式合同而言,消費者只需概括承受或拒絕,這樣便大大減少了因反復(fù)磋商而耗費的交易成本。同時,因格式合同所涉及的往往都是基本的生活物資,對消費者而言,在諸如電信、保險、交通等領(lǐng)域內(nèi)進行談判的成本、取得信息的成本或找到更有力的要約的成本,與因此而取得的有利條件相比是完全不成比例的。因此,格式合同是在消費者在雙方實力相差懸殊的情況下,所作出的最佳的選擇。這也正是格式合同能不斷發(fā)展、擴大適用范圍的根本原因。

其次,格式合同有利于消費者預(yù)先規(guī)避風險,減少不必要的爭議和訴訟。格式合同中通常會包括提供者所制定的免責或限責條款,對于這些條款,法律規(guī)定了更為嚴格的生效條件,如遵循公平誠信原則,以合理方式提請注意,按對方要求予以說明等。如果其是合法的,格式合同就有利于消費者預(yù)先明確當中權(quán)義及風險負擔的分配情況,并且因其不變性的特點,消費者也可以從其他人的交易中獲得經(jīng)驗,從而使他在與交易者進行接觸前就考慮對風險的承受能力而預(yù)先采取相應(yīng)的規(guī)避措施。

(二)消極方面

首先,消費者不能就合同的內(nèi)容進行協(xié)商,意思表達受限制。盡管從理論上講,消費者憑自己的意思表示決定接受格式合同,本身也契約自由的表現(xiàn),但由于其只能對合同的內(nèi)容完全同意或拒絕,而不能就某一條款與提供者進行協(xié)商,這就使相對人的意思不能完全表達,即其只有選擇是否訂約的自由,而沒有選擇如何訂約的自由。與合同提供者絕對的契約自由相比,合同相對人的自由是受限制的,因此他們的權(quán)利就更容易受到侵犯。

其次,合同的提供者可能利用其優(yōu)勢地位,制定不利于消費者的條款。格式合同的提供者為了追求利益的最大化,不可避免的要更多地考慮自身的利益,如賦予自己更多的權(quán)利,減少或排除自己更多的責任,不合理的分配合同風險或限制消費者尋求法律救助等。但消費者卻不能對這些條款與其進行協(xié)商,只能獨嘗“契約自由”的苦果,這與民法中的公平原則相違背,因此通過法律對格式合同進行規(guī)制以平衡雙方的利益就絕不可少。

二、格式合同對消費者產(chǎn)生影響的原因

多數(shù)學者在分析格式合同弊端產(chǎn)生的原因的時候,常將其歸為企業(yè)與消費者之間經(jīng)濟實力的巨大差距和信息量的極端不對稱。這一點是值得肯定的,但深入分析實不難發(fā)現(xiàn),實際上存在這樣一種情況:雖然合同雙方的資本差距很大,信息的掌握量也極不對等,但只要經(jīng)濟較弱的一方能夠?qū)贤峁┱叩睦娈a(chǎn)生很大的影響,就有可能獲得與其進行平等交涉的機會及資格,一些學者稱此為的交涉能力。這種交涉能力的獲得,可能是由于消費者形成集團,以利益共同體的身份與企業(yè)進行談判,這種情況下可能會出現(xiàn)合同相對方經(jīng)濟實力增強的情況,也有可能雙方經(jīng)濟實力差距依然很大(如只有部分消費者參加),但只要其達到能對企業(yè)的利益產(chǎn)生影響,即取得交涉能力,就能取得平等交換意思表示的機會;同時,交涉能力的獲得也可能是個別消費者借助社會輿論,使企業(yè)承受更多的社會聲譽、企業(yè)信譽等方面的壓力而產(chǎn)生。因此,從這些我們可以看出,經(jīng)濟實力的懸殊差距和信息的不對等只是格式合同給消費者造成影響的表面原因,其根本原因乃在于雙方交涉能力的不平衡。

三、建立我國旨在保護消費者權(quán)益的格式合同的規(guī)制體系

格式合同作為現(xiàn)代社會不可或缺的工具,外表上雖然符合契約自由的形式,但實質(zhì)上卻破壞了契約自由的原則,因此,借鑒外國的成功經(jīng)驗,建立起一套符合我國實際情況的規(guī)制格式合同的綜合體系,從而在契約自由的體制下規(guī)制不合理的交易條款來維護契約正義,對于消費者權(quán)益的保護具有更重要的意義。

(一)立法方面制定規(guī)制格式合同的專門法

目前,我國已有多部立法涉及格式合同,特點是以《合同法》為核心,以《消費者權(quán)益保護法》、《保險法》等調(diào)整某一領(lǐng)域中因格式合同產(chǎn)生的法律關(guān)系,并輔助以地方性法規(guī)進行局部完善。這一立法模式存在諸多缺陷:首先,無論一般法或是特別法,規(guī)定都過于粗糙、簡單,甚至不完善,從而導(dǎo)致適用上的困難;其次,各立法之間存在較大的差異甚至矛盾,如表述方面《合同法》采用“格式條款”而《消費者權(quán)益保護法》則使用“格式合同”;內(nèi)容方面如在采用格式條款訂立合同的要件方面,《合同法》規(guī)定合同的提供者僅對免責條款負說明義務(wù),而《保險法》則要求保險人應(yīng)當就保險合同的全部條款向投保人做出說明等。

而從各國立法的實踐來看,很多國家都采用了專門立法的方式對格式合同進行規(guī)制并且都取得了比較好的效果,如瑞典的《不當契約禁止》、英國的《不公正契約條款》、德國的《一般契約條款法》等。從我國的實際情況來看,制定格式合同的專門立法也是具有可操作性的。在與《民法通則》、《合同法》等基本法律中的基本原則一致的情況下,可以更全面、細致的規(guī)定規(guī)制格式合同的內(nèi)容與方法,更能使整個體系和諧統(tǒng)一,同時作為一部特別法,相對《合同法》等普通法更能優(yōu)先適用,從而避免了修改《合同法》等諸多法律而需消耗的龐大的人力與精力,符合我國法律現(xiàn)狀。

(二)司法方面提高對格式合同的審理水平

我國格式合同的立法規(guī)制尚不完善,給格式合同的司法規(guī)制造成了諸多困難,同時,我國司法機關(guān)對格式合同糾紛處理的情況并不盡如人意,一些法院仍然存在著忽略對格式條款的審查或沒有準確適用相關(guān)法律等情形。作為維護消費者合法權(quán)益和維護社會正義的最后一道防線,提高法院對格式合同的審理水平迫在眉睫。

首先,擴大法院對格式合同的審查范圍。有些行業(yè)主管部門在對本部門企業(yè)頒布的各種規(guī)范性文件中,常做出有利于本部門企業(yè)的規(guī)定和解釋,而目前我國法院對此尚無權(quán)審查,導(dǎo)致有些經(jīng)營者借行政法規(guī)的名目,侵害消費者的合法權(quán)益。因此,對這些公用事業(yè)領(lǐng)域的企事業(yè)單位乃至行政機關(guān)制定的、涉及本部門企業(yè)交易活動的規(guī)定都應(yīng)納入到法院的審查范圍,使其區(qū)別于格式條款和示范合同,保護消費者的利益。其次,加強法院對格式條款是否己經(jīng)訂入合同的審查。我國《合同法》第39條規(guī)定,提供格式合同的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人的權(quán)利、義務(wù)及負有提請對方注意免責條款和說明義務(wù)。法院應(yīng)依此嚴格審查,明確區(qū)分合同的訂立與生效,判斷雙方當事人之間是否意思表示一致,避免將本不該訂入合同的,違反法律強行規(guī)定、社會公共利益或違反誠實信用原則的格式條款認定為有效條款。再次,靈活運用各種解釋規(guī)則,明確格式條款或用語的含義。基于保護弱者的目的,對格式合同的解釋不應(yīng)再加以類推、擴張,應(yīng)以從嚴解釋和限制解釋為原則,此一點尤其適用于免責或限責的條款。在解釋的過程中,法院應(yīng)根據(jù)案件的情況合理的運用客觀解釋和不利于格式條款提供方的解釋規(guī)則,以達到平衡雙方利益的目的。最后,注重誠實信用原則在審查格式合同效力時的使用。作為民法上的“帝王條款”,對格式合同違反誠實信用原則的審查可以用來彌補立法上的空白,因為很多時候,格式合同并沒有違反社會公共利益,但卻對合同相對人來講顯失公平,這時適用社會公共利益原則明顯不當,也不能使法律的觸角延伸至更廣闊的范圍而保障消費者的切身利益。

(三)行政方面改進對格式合同的規(guī)制模式

行政規(guī)制的特點在于其效率高、成本低、可操作性強,因此它也是目前我國規(guī)制格式合同的主要手段。根據(jù)我國的實際情況,還需從以下方面改進行政方法對格式合同的規(guī)制:首先,強化工商行政管理部門的事前規(guī)制和事后監(jiān)督作用。工商行政管理部門作為平衡企業(yè)與消費者利益里的中立的一方,可以通過事前對部分與影響人們生活的基本資源有關(guān)的格式合同和常見領(lǐng)域的格式合同進行事前審查和規(guī)制,以公平為原則,兼顧、平衡雙方利益。其次,做好對格式合同的事后監(jiān)督,不斷針對新出現(xiàn)的問題予以及時糾正,發(fā)揮其及時靈活、針對性強的特點。其次,弱化行業(yè)主管部門的管理權(quán)限。與強化工商管理部門的作用的理由相同,為避免保護主義現(xiàn)象的發(fā)生就應(yīng)該弱化行業(yè)主管部門的管理權(quán)限。但是,鑒于格式合同在各行業(yè)的大量應(yīng)用,不能將所有對于格式合同管理任務(wù)都交給工商管理部門去完成,因此,對于行業(yè)主管部門的管理權(quán)限,應(yīng)該根據(jù)該行業(yè)行政性壟斷的程度以及該主管部門的管理水平而分別對待。對于壟斷化程度已相對減弱,市場化程度較高的行業(yè)部門如銀行業(yè)、保險業(yè)等采用限制管理權(quán)的方法,賦予其一定的權(quán)力;而如水、電、煤氣等行業(yè)的主管部門就應(yīng)采取排除管理權(quán)的方法來充分保護消費者的利益。

(四)社會方面建立自我維權(quán)機制

自我維權(quán)規(guī)制,是指由各行業(yè)協(xié)會或者消費者團體等民間組織與有關(guān)企業(yè)協(xié)商確定格式條款的使用、受理投訴、調(diào)解糾紛、向有關(guān)機關(guān)提出合理化建議、對不正當格式條款以自己的名義向法院起訴等。如前所述,這種社會意義上的自我維權(quán)機制有助于提高消費者的交涉能力,從而最終實現(xiàn)平等交涉,維護自己的應(yīng)有利益。在我國,應(yīng)著重發(fā)揮消費者協(xié)會的作用,對于嚴重侵害消費者利益的格式合同,消費者協(xié)會應(yīng)有權(quán)要求其予以糾正,向行政主管部門提出修改建議,以自己的名義向法院提起訴訟等。

格式合同是社會經(jīng)濟的發(fā)展的產(chǎn)物,與每一個消費者的生活都息息相關(guān)。然而其自身的預(yù)先擬定性、定型化和附從性的特點,也使其如一把雙刃劍,在為消費者帶來方便快捷的同時,也給了它的提供者利用契約自由來侵犯消費者利益的可乘之機,因此,只有不斷完善的格式合同的規(guī)制體系來平衡各方利益,才能達到建立法制社會的最終目的。

參考文獻:

[1]蘇號朋.格式合同條款研究.中國人民大學出版社.2004年版.

[2]趙轉(zhuǎn).合同法基本理論研究.吉林大學出版社.2006年版.

[3]高圣平.格式合同司法規(guī)制中的幾個問題.合同法評論.2004年版.

[4]朱麗莉.論規(guī)制格式合同的理論基礎(chǔ).中國政法大學學報.2004(4).

[5]王爽.論格式合同免責條款的民商法規(guī)制.吉林大學學報.2007(5).