淺析經濟危機下的環境法律救濟

扈曉芹 李元飛

摘要在新經濟危機出現后,一段時期內必然經濟蕭條。但我們不得不承認蕭條期過后也必然出現經濟復蘇,新一輪經濟發展。在此大環境的國際發展趨勢下,環境保護不容忽視。雖然人們都知道環境急切的需要我們的保護,但是在經濟利益的驅動下環境卻不斷遭到人類的破壞。如何切實的將環境保護落到實處,如何真正的保護我們的地球?本文從法律角度出發,再次從新審視經濟危機后我們的環境保護及如何完善法律以達到更好的保護環境目的。

關鍵詞環境侵害 環境犯罪 犯罪公益訴訟 環保意識

中圖分類號:D912.6 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-087-02

環境法的任務主要在于防治人類活動對環境產生的不良影響,而人類活動則是多方面的,從政治、經濟、軍事到文化科學,人類的各種活動都在利用環境,同時也都會對環境產生不良的影響。隨著我國現代化、工業化、信息化的突飛猛進,人口的惡性膨脹并大量涌入城市,使環境污染急劇上升,同時,又隨著我國目前的城鎮化建設的快速發展,對自然資源的開發必然加大,污染排放也急劇增長。雖然環境保護問題現在面臨很多問題并不意味著我們放棄對它的關注,我們應該力圖從根源上解決該問題。由于環境本身就是一個很復雜的概念,立法者在制定法律的過程中也是不可能做到盡美盡善的。通過二十幾年的不斷發展和完善,我國的司法機關對環境問題中的環境訴訟也發揮了積極的作用。但是,如果客觀評價中國的環境司法現狀,可以說,司法在解決環境糾紛中的功能遠未充分發揮,問題集中反映為環境案件受理難、審理難、判決難、執行難及三大訴訟之間的尷尬。以下主要從受理難、審理難、判決難等幾個方面試分析提出完善建議。

一、環境侵害案件受理難

國家各項政策的實施和對公民的鼓勵,使我國經濟不斷飛速發展的同時,有關環境污染侵害案件的數量也在不斷飛速的上升,全國范圍內的大宗環境污染事件每年也被頻頻曝光。而這些環境侵害案件究竟處理了多少,有多少受害人的利益切實得到法律的保護呢?數量是非常少的。并不是我們的受害者不愿維護自己的權利也不是司法不公正,很多時候是受害者想用法律維護自己權利時卻被法律拒之門外。在一些環境侵害訴訟過程中,受害當事人向法院起訴時法院以沒有法律依據為由不予受理;起訴要求的門檻過高直接導致受害者不能進入訴訟程序。當然還有其它方面的原因如地方保護主義,法院不愿理、不敢理等原因。伯納德· 施瓦茨這樣說道:“法律就是朝著允許公民起訴他們所感興趣的任何行政裁決的方面發展,原告資格的不斷放寬使環境法發生名副其實的革命。”針對受理標準過高,我們認為可以適度的放寬原告的起訴資格。按照傳統法律的規定,環境權益非直接利害關系的公民,對破壞和污染環境的行為無權依法提起訴訟請求。由于起訴資格的否認,公民的個人利益得不到法律的保障。而且在大多數的情況下公民個人被認為不具有訴訟資格。從這個角度出發更應該完善我國的環境公益訴訟。使每個公民的環境權得到切實的保護,擴大原告的范圍。

二、環境侵害案件審理難

在環境侵害案件中面臨許多困難,其不僅僅是法官把握環境訴訟難易和地方經濟關系,還包括有關環境保護在行政、刑事、民事的程序法和實體法上的不完善等等困難。法律不完善使司法過程中產生很多審理困難(無法可依)。

(一)民事訴訟舉證責任難

在傳統民事訴訟過程中,舉證原則一般遵循“誰主張,誰舉證”,然而對于環境侵害案件來說,環境侵害的證據要求專業性特別強。一般的受害者要想獲得對自己有利的證據是很困難的。然而出現這些環境危害對企業和污染方來說他們是有能力預見的,而且企業自身到底有沒有超過國家的標準企業也是可以清楚的確認出來。一些有污染的企業在建立之初,國家就規定了各項污染衡量指標及相應限制企業擴大污染的行政措施。如規定相應的排污收費制度,按所排放污染物的種類、數量、濃度,根據國家的相關規定收取一定的費用。目的就是運用價值規律給排污者造成一定的經濟壓力,促使其減少或消除污染物的排放。此外,對于一些重點技術改造項目的環保也做出了相應的規定,即環境影響報告書(表)報批的管理辦法:1、對環境影響很小的建設項目,由建設單位直接填報《環境影響登記表》,匯報負責審批的環境保護行政主管部門;2、對以下環境改善為主要內容的技改項目,其主要污染物排放總量削減符合地方政府確定的總量控制指標的,可直接編寫環境影響報告表,按規定程序報批;3、可能對環境造成重大影響的其他項目,可在編制環境影響評價大綱的同時編制環境影響報告書,其環境影響評價大綱應及時報送負責審批的環境保護行政主管部門確認;4、是以上項目環境影響報告書(表)的審批,在相應文件齊備后,應在5個工作日內完成;5、是各省、自治區、直轄市環境保護局(廳)應主動和當地經貿、計劃部門聯系,督促開展有關項目的環境影響評價工作。就此可以看到無論是國家建設項目還是企業發展對于自身對于環境的污染情況在開始此工程前就有清晰的認識,因而我們認定其對自己的行為是有預見能力的。從這方面來看,對于被害者是不公平的。“讓較少有條件獲取信息的當事人提供信息,既不經濟,有不公平”。法律最首要的價值就是公平、正義。為了保證雙方當事人處于相對平等的狀態,維持法律最基本的價值。我們應該采取合理的舉證責任倒置以更好維護受害者的權益。當然對與舉證責任倒置的適用標準,我們主張當前這方面規定的較為完善的美國立法,規定原告只需提供證據證明被告已經或很有可能有污染行為,或否認其行為會造成那樣的損害結果,則必須提供反證。用法律的手段通過保護受害人的權益,同時達到懲戒為環境造成破壞的生產企業以提高他們的環境保護意識。在追求經濟發展利益的同時,不忘環境保護的思想道德意識。

(二)環境犯罪刑法控制難

在前文中我們提到,不是國家和政府不重視環境保護。而是他們處于一種尷尬的境地,但這并不代表其放棄了對環境的保護。隨著環境問題的日益嚴峻,在參照它國有關環境立法的經驗的基礎上。我國于1997年3月14日修訂公布了《中華人民共和國刑法》,在該部新的刑法中以專章專節的形式規定了“破壞環境資源保護罪”。從法律形式和意識上提高了國家和政府對于環境保護的意識。《刑法》分則第六章第六節共設置了14個相關罪名,它們分別是:1、重大環境污染事故罪;2、非法處置進口的固體廢物罪;3、擅自進口固體廢物罪;4、非法捕撈水產品罪;5、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪;6、非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪;7、非法狩獵罪;8、非法占用耕地罪;9、非法采礦罪;10、破壞性采礦罪;11、非法采伐、毀壞珍貴樹木罪;12、盜伐林木罪;13、濫伐林木罪;14、非法收購盜伐、濫伐的林木罪。除此之外,在其它相應的章節里也規定與破壞環境資源保護罪的相關規定,按照法條的順序總結如下:1、走私珍貴動物、珍貴制品罪;2、走私珍稀植物、珍稀植物制品罪;3、走私廢物罪;4、非法轉讓、倒賣土地使用權罪;5、違法發放林木采伐許可證罪;6、環境監督失職罪; 7、非法批準征用、占用土地罪;8、非法低價出讓國有土地使用權罪。

通過上述規定不難看出國家對于環境保護著實下了很大的功夫,但是這樣的立法本身存在著相應的不足,一定程度上導致了其適用起來出現了困難。首先,其在保護價值的追求理念上無形的縮小了保護范圍。例如,重大環境污染事故罪等罪必須是當出現對人身、財產有重大損害才能構成犯罪,對于破壞資源犯罪的,一般要達到數量較大才構成犯罪。而在文章中我們分析到,環境的反映期間對于人類而言是相對較慢的。如果我們以人類的視角的來制定法律的話,筆者認為并沒有達到法律對于環境保護的預期效果。在很多污染嚴重的地方,一個企業對于當地周圍環境的影響可能不會再一兩年內出現,可能是十年或是更長的期限內出現而這些結果都是受害者無法預見的。如果法律不及時地對該種潛伏的危害行為進行制止的話,就可能出現我們經常聽到的一類“疾病村”,如癌癥村,含某種危害物質較高集體患病的村等。如果僅僅注重眼前利益,采取地方保護主義讓這些企業存活下來的話,那么十年,二十年以后該地區的環境可能成為不能居住的區域,這與可持續發展的整體規劃和“預防為主,保護優先”的環境保護原則是不相符的。從經濟利益的角度來考慮其也是不劃算的。而且大自然是一個巨大生物鏈任何一個環節都很重,因此我們認為在立法時應首先改變以人為保護中心的價值理念,對于該項特殊的立法應從大自然的角度出發。其次,事物之間具有聯系性。各個部門法律之間 同樣也是如此的。刑法是實體法,如果僅僅對其做相應的完善而不對程序做相應的完善的話。則可能出現該項罪名規定很符合現實需求,但不具有可行性。作為實體法,它無法對環境犯罪的起訴人資格、舉證責任分配、環境犯罪因果關系做出規定,因此,還要涉及對刑事訴訟法的修正。而我國的刑事訴訟法卻沒有對此做相應的修改,從程序上進一步加大了環境侵害案件審理難,法官不愿審,不敢審。

針對上述現存的一些不足之處。首先,立法者改變以往立法價值保護重心,根據大自然的特征以及自然與人的特殊關系出發。著眼于長遠利益出發,制定出切實可行的法律。將環境的承載能力和人類經濟發展過程中的環境污染速度之間的時間差,納入刑罰制定環境犯罪定罪量刑的參照標準。將長遠的社會潛伏危害進行提前制止,以保護社會的長期安定和諧。其次,對我國的刑事訴訟法做出相應的修改,以保障刑法規定的相應罪名具有切實的可行性。促使法官在審理該類案件時,做到有法可依,有法必依以改善當前這種法律空白的境地。

三、環境侵害案件判決和執行難

由于我國現階段對于環境保護的相關立法還不完善,導致在審理環境案件的過程中無法可依這給法官帶來了很大的難題,所以大多法院在一開始受理這些案件的時候就將此拒之門外了。同時目前我國有資質的環境污染鑒定評估機構異常缺乏,即使是有資質的機構,也大都是事業單位,通常不愿意接受普通受害者的委托。再加上缺乏統一的技術標準和鑒定方法,不同的機構對于同一個案件做出的測評結果常常大相徑庭,有的甚至截然相反,讓法院難以定奪。同時在我國污染企業往往在當地較有影響,又是當地的利稅大戶,某種程度上會受到當地政府的庇護。因此,將這樣的企業告上法庭后,環保部門懾于當地政府領導的壓力常常不敢做鑒定,這樣,受害者就無法拿到用于索賠的鑒定證據。許多給百姓造成環境侵害的污染企業之所以能夠存在就是由于地方政府的袒護,法院在審理這類環境案件時常常受到干涉,甚至有個別法院在判決作出之前,竟然向當地政府請示怎樣判決,這樣,污染受害者的環境訴訟很難得到公正判決。環境污染往往是損害巨大,如果完全按照損害程度來賠償,有的工廠就得倒閉。在這種情況下,法院要強制執行就幾乎不可能了。而且現今整個社會都處在執行難的這一大環境之下,受害者要想通過法律獲得自己的合法權益更是相當困難的。所以也就有了許多受害人不愿告、不敢告,畢竟訴訟費用也是很高昂的。

一定時期的嚴法之后使人們的意識提高之后,再轉化為教育為主,法律為輔的方式并不是不可行的。今天環境問題已經深深影響了我們的生存環境,經濟危機的出現對于人類追求經濟利益可能是一種巨大的損失,但對于環境來說則未必是一件壞事,當然我們并不是希望通過這種方式來保護環境。但是人類可以在此期間更好的思考為什么會出現這些令人不滿意的事情呢?經濟危機是一個新的起點,在新的經濟復蘇時期到來之前,我們是否能夠通過深刻的反思真正的做到可持續發展,需要我們大家的共同努力。

注釋:

[美]伯納德·施瓦茨.徐炳譯.行政法.群眾出版社.1986年版.第419頁.

呂忠梅.環境法新視野.中國政法大學出版社.2007年版.第173頁.

邁克爾·D·貝勒斯.張文顯等譯.法律的原則—一個規范的分析.中國大百科全書出版社.1996年版.第67頁.

付健.論環境權的司法救濟途徑.http://www.cnki.net.

秦天寶.關于《中華人民共和國刑法》環境犯罪規定的思考.環境導報.1992(2).第12-14頁.

參考文獻:

[1]呂忠梅.環境法學.法律出版社.2004年版.

[2]賴薇.論環境污染犯罪主觀方面的認定.四川教育學院學報.2008(7).

[3]姜敏.我國刑法有關犯罪規定的缺陷分析.湖州師范學院學報.2008(3).

[4]鄧文莉.環境犯罪的成因及其控制對策的經濟分析.法學評論.2007(6).