淺析設(shè)立中公司的法律地位

顧國葉

摘要發(fā)起人為促成公司成立并取得法人資格而為設(shè)立行為,該設(shè)立行為是發(fā)起人的共同行為。發(fā)起人作為共同行為人發(fā)揮設(shè)立中公司決策和代表機(jī)關(guān)的作用,所為的設(shè)立行為視為設(shè)立中公司的行為。設(shè)立中公司具有向法人形態(tài)轉(zhuǎn)化的過渡性和暫時(shí)性,是特殊的非法人團(tuán)體。

關(guān)鍵詞設(shè)立中公司 法律地位 發(fā)起人 設(shè)立行為

中圖分類號:D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-111-01

設(shè)立中公司是公司設(shè)立過程中出現(xiàn)的一種特殊組織形態(tài)。公司從開始設(shè)立到公司成立,經(jīng)過一定的期間,在此期間,設(shè)立中公司往往參與到某些民事活動(dòng)當(dāng)中,并發(fā)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。由于我國現(xiàn)行公司法對設(shè)立中公司的法律地位未作明文規(guī)定,學(xué)界認(rèn)識也不統(tǒng)一,故有必要加以分析。

首先,分析設(shè)立行為本身的法律性質(zhì)。設(shè)立行為是指發(fā)起人為促成公司成立并取得法人資格,依照公司法所為的一系列的法律行為的總稱,而設(shè)立中公司是發(fā)起人所為設(shè)立行為過程中出現(xiàn)的一種特殊組織形態(tài)。實(shí)踐中,設(shè)立行為包括但不限于:訂立發(fā)起人協(xié)議、制定公司章程、出資、驗(yàn)資、選舉董事會和監(jiān)事會、募集股份、召開創(chuàng)立大會、設(shè)立登記。設(shè)立行為雖包括行政行為比如設(shè)立登記,但主要是民事行為。依據(jù)民事行為參與主體的不同,可將民事行為劃分為單方民事行為和包括契約行為、共同行為在內(nèi)的多方民事行為,由此學(xué)界關(guān)于設(shè)立行為的性質(zhì)存在三種學(xué)說:單獨(dú)行為說、契約行為說和共同行為說。單獨(dú)行為說認(rèn)為設(shè)立行為是發(fā)起人的單獨(dú)行為,發(fā)起人原本只對其所為的設(shè)立行為獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任,然而發(fā)起人圍繞促成公司成立并取得法人資格這一共同目的發(fā)生了責(zé)任的連帶;契約行為說認(rèn)為設(shè)立行為是發(fā)起人的契約行為,發(fā)起人協(xié)議就是合伙協(xié)議,設(shè)立行為基于設(shè)立人的合意;共同行為說認(rèn)為設(shè)立行為基于設(shè)立人共同的意思表示,這點(diǎn)與契約行為說一致,所不同的是契約行為人之間的關(guān)系多數(shù)情況下是交錯(cuò)的,即契約行為人互負(fù)對待給付義務(wù),一方的得是另一方的失,一方的失是另一方的得,然而共同行為人之間的關(guān)系是平行的,即共同行為人沒有對待給付義務(wù),圍繞促成公司成立并取得法人資格這一共同目的而為共同行為。關(guān)于以上三種學(xué)說,筆者更傾向于共同行為說,即設(shè)立行為是發(fā)起人的共同行為。

其次,分析發(fā)起人及成立后公司的法律地位。發(fā)起人為促成公司成立并取得法人資格而為設(shè)立行為,設(shè)立中公司是發(fā)起人所為設(shè)立行為過程中出現(xiàn)的一種特殊組織形態(tài),而根據(jù)一體說的觀點(diǎn),設(shè)立中公司又是成立后公司的前身,與成立后公司實(shí)為同一體。由此可見,設(shè)立中公司與發(fā)起人及成立后公司的關(guān)系甚為密切,若將設(shè)立中公司比作胎兒,發(fā)起人則為胎兒之母體,而成立后公司則為新生兒,因此有必要分析發(fā)起人及成立后公司的法律地位。成立后公司一般認(rèn)為具有獨(dú)立的法人資格,而關(guān)于發(fā)起人的法律地位,學(xué)界存有分歧,有臺灣學(xué)者列舉了無因管理說、為第三人契約說、當(dāng)然繼承說、設(shè)立中公司之機(jī)關(guān)說四種學(xué)說。無因管理說認(rèn)為發(fā)起人的法律地位是設(shè)立中公司的無因管理人,該學(xué)說的缺陷是忽視了無因管理須以沒有法定或約定義務(wù)為構(gòu)成要件;為第三人契約說認(rèn)為發(fā)起人是為第三人利益契約的訂立人,發(fā)起人為公司的利益與他人訂立契約,該學(xué)說的缺陷在于為第三人利益契約只能為第三人設(shè)立權(quán)利而不能設(shè)立義務(wù);當(dāng)然繼承說認(rèn)為發(fā)起人為設(shè)立行為所生之權(quán)利義務(wù),于公司成立之同時(shí),當(dāng)然由公司繼承,該學(xué)說的缺陷是未能說明設(shè)立行為所生之效果為何當(dāng)然由公司繼承;設(shè)立中公司之機(jī)關(guān)說認(rèn)為發(fā)起人是設(shè)立中公司的機(jī)關(guān),發(fā)揮設(shè)立中公司機(jī)關(guān)的作用,所為的設(shè)立行為視為設(shè)立中公司的行為。與前三種學(xué)說相比,筆者更贊同設(shè)立中公司之機(jī)關(guān)說。既然設(shè)立行為是發(fā)起人的共同行為,那么發(fā)起人作為共同行為人基于促成公司成立并取得法人資格這一共同目的,而形成設(shè)立中公司的意思,執(zhí)行設(shè)立中公司的意思所決定的以及法律所規(guī)定的事項(xiàng),代表設(shè)立中公司對外參加民事活動(dòng)。由此,發(fā)起人作為共同行為人發(fā)揮設(shè)立中公司決策和代表機(jī)關(guān)的作用,所為的設(shè)立行為視為設(shè)立中公司的行為。

最后,分析設(shè)立中公司的法律地位。關(guān)于設(shè)立中公司的法律地位,學(xué)界認(rèn)識不一。大陸法系學(xué)者用無權(quán)利能力社團(tuán)說解釋設(shè)立中公司的法律地位,一些臺灣學(xué)者進(jìn)而提出合伙說,認(rèn)為設(shè)立中公司為合伙,設(shè)立登記是取得法人資格的法定要件,設(shè)立登記完成后,原來的合伙取得法人資格,公司即成立,設(shè)立中公司在設(shè)立過程中取得權(quán)利和義務(wù)即歸于成立后公司。合伙說注意到設(shè)立中公司未經(jīng)登記,且離不開發(fā)起人的設(shè)立行為,但有學(xué)者指出,合伙說將設(shè)立中公司與發(fā)起人的合伙關(guān)系相混淆,發(fā)起人的合伙關(guān)系是基于發(fā)起人協(xié)議,設(shè)立中公司雖依賴于發(fā)起人的設(shè)立行為,但又與發(fā)起人的合伙組織有所區(qū)別。英美法系學(xué)者認(rèn)為,設(shè)立中公司是一種非法人團(tuán)體。英美法系的非法人團(tuán)體是指為了某種合法目的而聯(lián)合為一體的、非按法人設(shè)立規(guī)則設(shè)立的人的集合體,它可享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),其財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),并在財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對外承擔(dān)民事責(zé)任。由此不難看出,英美法系的非法人團(tuán)體具有一定的權(quán)利能力和行為能力。非法人團(tuán)體說既注意到設(shè)立中公司的團(tuán)體性質(zhì),又注意到它與公司這種團(tuán)體的不同,即它沒有法人那樣的權(quán)利能力和行為能力,在此方面,該說是恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢O(shè)立中公司與普通的非法人團(tuán)體相比,具有向法人形態(tài)轉(zhuǎn)化的過度性和暫時(shí)性。不管是有限公司還是股份公司,都不是突然成立,而是經(jīng)過發(fā)起人一系列的設(shè)立行為,最終取得法人資格而成立的。在設(shè)立期間,設(shè)立中公司由非法人形態(tài)向法人形態(tài)轉(zhuǎn)化,發(fā)起人以發(fā)起人協(xié)議確定彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并以此為基礎(chǔ)制定公司章程、出資驗(yàn)資、選舉董事會和監(jiān)事會,一旦設(shè)立登記完成,公司成立并取得法人資格,設(shè)立中公司便由此而消滅。因此,設(shè)立中公司具有向法人形態(tài)轉(zhuǎn)化的過度性和暫時(shí)性,是特殊的非法人團(tuán)體。

參考文獻(xiàn):

[1]王保樹,崔勤之.中國公司法原理.社科文獻(xiàn)出版社.2006.

[2]江平,方流芳.新編公司法教程.法律出版社.2003.

[3]柯芳枝.公司法論.三民書局.2005.

[4]鄭玉波.公司法.三民書局.1980.

[5]胡玉明.論設(shè)立中公司的法律地位.當(dāng)代法學(xué).2000(4).