我國人民陪審制度應走向平民化

王冬冬

摘要本文認為從《關于完善人民陪審員制度的決定》制訂實施以來,我們的人民陪審制度逐漸呈現趨于精英化的態勢,這顯然是與我國人民陪審制度的定位相違背的,文中指出我國人民陪審制度應走向平民化,這樣更有利于人民陪審制度作用的發揮。

關鍵詞人民陪審制度 精英化 平民化

中圖分類號:D614 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-165-01

現代意義上陪審制度源于英國,后來逐漸傳入美洲、亞洲等其他地區。陪審制度經過不斷的發展和改革,逐步形成兩種風格迥然不同的形式——陪審團制度和參審制度。英美法系國家主要采用陪審團制度,如英國,美國。而大陸法系國家主要采用參審制度,如法國、德國,我國也實行這種制度。

近年來關于人民陪審制度的問題無疑是學界一直爭論的熱點問題,曾經主要存在于存廢兩端的爭論。之后2004年8月28日由第十屆全國人大常委會第11次會議通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡稱《決定》),最高人民法院為此發布了《關于人民陪審員選任、培訓、考核工作的實施意見》(以下簡稱《意見》),但是關于人民陪審制度的爭論并沒有休止,反而引起了學術界關于《決定》的探討,下面談一下筆者的拙見。

一、我國人民陪審制度的定位

“現代陪審制度在英國的產生、發展以及在美國的長期興盛是以對抗王權、保護公民權利、實現資產階級民主和自由、實現司法公正的性質出現的。”人民陪審制度是一項司法制度,但是陪審制度首先是一種政治制度,應當始終從這個觀點上去評價陪審制度。

我國是人民民主專政的國家,人民當家作主,國家的司法權應當由人民來行使,因此人民陪審制度是人民民主專政在司法制度上的必然要求。它存在的最重要的基礎就是通過使普通大眾參與審判活動,真正體現人民當家作主。《決定》也開門見山的指出完善人民陪審制度的目的在于“保障公民依法參加審判活動,促進司法公正。”可見立法者的初衷就在于保障公民對司法的參與性。陪審制度讓普通民眾直接參與審判活動并賦予其與職業法官同等的權力,這是司法民主的重要內容。通過陪審這種司法性的代議制,普通民眾將有機會在具體司法中表達自己的意見,分享司法權力,并合理地導人了一種公民行使主權的機制,“實行陪審制度,就是把人民本身,或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質上就是陪審制度把領導社會的權力置于人民或一部分公民之手”。

其次,公正是審判活動永恒的宗旨,實現審判公正是人民陪審制度存在的另一基礎。讓普通公民參與審判活動,是防止法官獨斷專行,實現司法民主的有效形式。職業法官長期從事審判活動往往會形成固有的思維定勢,使他們對案件的認定與普通市民的價值觀相背離,難以做出適合情勢的判決。而人民陪審員來自民間,其所處的社會環境與生活方式與被告較為接近,較之于與社會環境有隔閡的法官更容易了解被告的心理及其所處的狀況,從而有利于實現司法公正。同時,人民陪審員不像職業法官那樣會受到各種政治壓力的干擾,更有利于司法審判的獨立性。綜上,人民陪審制度追求和體現的是一種司法民主和公正,但是現階段我國的人民陪審制度的一些具體措施和相關規定卻出現了與人民陪審制度的定位相違背的現象。

二、我國人民陪審員趨于“精英化”

《決定》第4條規定:“擔任人民陪審員,一般應當具有大學專科以上文化程度”。而《意見》對這一規定又作了補充:“執行該規定確有困難的地方,以及年齡較大、群眾威望較高的公民擔任人民陪審員的文化條件才可以適當放寬”。這無疑將很多普通公眾排除在外,依照我國現在的教育水平,擁有大專以上學歷的民眾占絕對少數。與其他各國相比較而言,我國對文化程度的要求最高。“英格蘭把對英語的掌握不夠作為撤銷傳喚某人擔任陪審員的傳票的條件。美國要求陪審員閱讀、書寫、理解英語能夠達到令人滿意地填寫陪審員資格表,能夠講英語。法國要求陪審員能夠閱讀和書寫法語。同時對這一規定的執行也使得人民陪審員趨向于精英化,這顯然與前文提到的我國人民陪審制度的定位是相違背的。

三、我國人民陪審制度應趨于“平民化”

這是人民陪審制度存在的必然要求,也是支持人民陪審制度發展的基石。針對之前對人民陪審制度的定位,我國人民陪審員就要走平民化的道路,而不是精英化的道路。因而應該廣泛的選舉普通大眾成為人民陪審員,不分年齡(成年人)、性別、姓名、種族、文化程度。事實上,人民陪審員的高學歷是否有助于促進司法公正,我們無從考究,但是職業法官是否具有大專以上學歷卻與司法實踐中錯案冤案的發生沒有必然聯系。在美國,陪審員都來自平民,主要是通過從車牌號碼和社會保險證號碼中隨機抽取產生的。在我國,為了避免人民陪審員的精英化,應當降低對人民陪審員的學歷要求,規定只要完成了義務教育或者有義務教育同等學歷即可。但同時也要加大對禁止擔當人民陪審員的職業和人員的限制。排除從事公務的人員、從事法學教育的人員、接受過高等法律教育的人員、已經通過司法資格考試的人員擔任人民陪審員的可能性,從而消除官員或者精英兼任人民陪審員過多的現象,為普通公民提供更多的參與司法裁判的機會。其次,縮短人民陪審員的任期。《決定》規定人民陪審員的任期為5年,這在世界范圍來看算的上是最長任期。這樣不僅使擔任陪審員的某些人成了一種“兼職”,對那些沒有工作的人甚至成了“專職”,同時也剝奪了其他人成為人民陪審員的權利。因而應當縮短人民陪審員的任期,增加其他公民參加司法審判的機會。

四、結語

雖然我國的人民陪審制度存有不少缺陷,但是作為在我國發展了一個世紀的司法制度,在世界范圍內存在了幾個世紀的民主制度,它的存在自有其內在的根據和意義,而且任何一種制度都不可能是完美的,都有其利弊和發展的過程,我們期待人民陪審制度會不斷的向前發展和完善。

注釋:

蒙振祥,葉曉川,周永旭.陪審制的理性與理性的陪審制—為人民陪審制辯護.現代法學.2003(2).

[法]托克威爾.董果良譯.論美國的民主(上卷).北京:商務印書館.1988.314.

李昌林.從制度上保證人民陪審員真正享有刑事裁判權—論人民陪審員制度的完善.現代法學.2007(1).

參考文獻:

[1]吳丹紅.中國式陪審制度的省察—以《關于完善人民陪審員制度的決定》為研究對象.法商研究.2007(3).