刑事證人拒絕出庭作證問題探析

高宇飛

摘要在我國司法實踐中,證人拒絕出庭作證的現象普遍存在,這嚴重影響和制約著我國司法改革的進程,而且直接影響人民法院對案件事實的正確認定和對案件的正確處理。本文指出深刻分析證人拒絕出庭作證的原因,完善我國證人出庭制度,有利于更好的保證訴訟活動的正常進行,維護司法公正。

關鍵詞證人 出庭作證 書面證言 制度完善

中圖分類號:D920.5 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-350-02

證人出庭作證對于正確查明案情的真偽,揭露犯罪事實,保障無罪的人不受刑事追究等方面都發揮著十分重要作用。1996年全國人大對我國刑事訴訟的庭審方式進行了重大改革,強化了對抗制訴訟模式在庭審中的應用。然而從改革后的司法實踐來看,證人拒絕出庭作證問題已成為我國刑事庭審改革中最突出、最難以解決的問題。長期以來,證人拒絕出庭作證的現象極為普遍,據調查,在法庭審理過程中,有90%以上的案件證人拒絕出庭作證,在許多基層法院審理的案件中,幾乎沒有證人出庭作證,只是宣讀證人證言。鑒于上述狀況,應當認真分析刑事證人拒絕出庭的原因,完善我國證人出庭作證制度,改變證人拒絕出庭作證的現狀,以保證訴訟活動的正常進行,維護司法公正。

一、刑事證人拒絕出庭作證的原因分析

(一)立法上的沖突,導致法律對證人是否必須出庭作證的規定模糊不清,為證人拒絕出庭作證創造了條件

我國刑事訴訟法第47條規定:“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質證,聽取各方證人的證言并且經過查實以后,才能作為定案的依據。”也就意味著證人必須出庭作證,并且證人證言還需經法定的質證程序。可是《刑事訴訟法》第157 條同時又規定:“對未出庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書,應當當庭宣讀”,法庭在聽取控辯雙方的意見后,仍可以此為定案的依據。這種立法上的矛盾使證人在法庭上所作的證詞與公訴人、訴訟參與人宣讀的證人證言具有同樣的效力,均可作為法庭采納的證據。而且《刑事訴訟法》第157條的規定實際上為證人不出庭作證提供了法律依據。在目前證人拒絕出庭現象極為普遍的情況下,司法人員、證人本著棄難求易的原則,一般選擇不出庭,以書面證言、詢問筆錄代替出庭作證,以宣讀證言代替出庭質證。這種不加限制的使用書面證言的情況,違背了現代訴訟制度最基本的直接言詞原則的要求,影響了我國司法改革的進程。

(二)證人拒不出庭作證的法律后果不明確

我國刑事訴訟法第48條規定,凡是知道案件情況的人,都有作證的義務。但沒有規定具備證人資格的人無正理由而拒不出庭作證的法律后果,形成了證人拒證責任在立法上的真空。在缺乏國家強制力作為后盾保證的情形下,使證人出庭作證成為一種可以規避的義務。同時,由于法律尚未設定針對證人拒不出庭作證時的程序和強制措施,一旦證人拒不出庭作證,司法機關只能依賴于說服教育,而不能采用任何的強制措施強制其到庭。這在當前證人出庭作證率普遍較低和公民法制意識普遍不高的情況下,使證人出庭作證的有關規定形同虛設。

(三)證人保護機制不健全

我國刑事訴訟法第49 條規定:“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復,構成犯罪的,依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的,依法給予治安管理處罰。”刑法第308條也規定:“對證人進行打擊報復的,處3 年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的,處3年以上7年以下有期徒刑。”這些法律規定在一定程度上明確了對證人及其近親屬的保護制度,但是,這些規定太過籠統,缺乏可操作性,起不到真正保護證人的作用。首先,這些規定都是對證人的事后保護,缺乏對證人的事前預防性保護措施;其次,對證人的保護只停留在人身保護的范圍內,忽視了對證人財產方面的保護;再次,缺乏一套具有可操作性的證人保護機制,如在我國刑事訴訟法中沒有規定證人如何保護、保護的期限、保護的程序、司法機關在保護證人過程中各自應承擔的職責、證人因出庭作證而面臨的人身及財產風險的保護措施等。

(四)證人出庭經濟補償機制的缺失

證人出庭作證,在經濟上必然會受到一定的損失,如誤工費、交通費、住宿費、生活費等,然而在我國刑事訴訟法中對證人出庭作證所造成的經濟損失卻未做任何規定。在刑事訴訟中,僅規定證人有出庭作證的義務,而不賦予證人對因出庭作證所造成的經濟損失有獲得補償的權利,形成了證人權利和義務之間的不平衡狀態,影響了證人出庭作證的積極性。同時,證人還要承擔因出庭作證而產生的安全隱患、心理壓力等。這些因素導致了在司法實踐中絕大多數證人拒絕出庭作證。

(五)傳統觀念的負面影響

中國歷史上長期受儒家思想影響,傳統法律觀念根深蒂固,人們愿意以和為貴,不愿對簿公堂,“賤訟”、“恥訟”的傳統風氣使人們對法庭“敬而遠之”。另一方面,在儒家“中庸之道”、“和為貴”、“禮”等思想的影響下,人們認為出庭作證會傷了和氣,而且認為出庭是不光彩的事情,特別是在刑事訴訟中,還可能會有人身等方面的安全隱患,使得證人不但不愿出庭作證,而且想盡辦法躲避出庭。

二、完善刑事證人出庭作證制度的對策

(一)在立法上進一步明確證人出庭作證的義務,建立和完善證人拒證的法律責任制度

針對證人出庭作證在我國立法上的矛盾狀態和證人拒絕出庭作證的現狀,我國應在立法上明確證人出庭作證的資格和義務、書面證言的效力和證人出庭作證的例外規定,并規定證人拒絕出庭作證的強制性措施。首先,在《刑事訴訟法》第48條規定的證人資格和義務的基礎上,增加“證人有出庭作證的義務”的有關規定。其次,在立法上確立證人證言當庭質證原則,即在法律沒有例外規定的情況下,有義務、有資格出庭作證的證人必須當庭作證,證人證言只有經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方的詢問、質證,才能作為定案的依據,沒有經過當庭質證的書面證言不能作為定案的依據。再次,嚴格限制證人出庭作證的例外性規定,使證人出庭作證的例外性規定具體化、明晰化。同時可以考慮借助現代科學技術,如視頻、聲音傳輸技術等,在例外性證人不能到庭的情況下,也可以通過現代傳媒技術完成對證人的詢問和質證。

沒有法律制裁就沒有法律義務,法律制裁保障法律義務的履行。證人出庭作證既然是一項法定義務,如果證人拒絕出庭作證,則理應受到相應的制裁和承擔相應的法律責任。在英美法系國家和地區,具有證人資格的人均負有出庭作證的義務,如果證人拒不出庭作證,將被指控為藐視法庭罪。在大陸法系國家和地區,也大多制定了強制證人出庭作證的制度。我國應當借鑒外國的立法,對具有證人資格的人拒絕出庭作證的,在程序上可以賦予司法機關強制傳喚、罰款、拘留等權力;同時在刑法中規定相應的刑事處罰措施,對拒證情節嚴重的,以犯罪論處。

(二)建立一套完整的證人權益保護制度

證人保護制度應是一個包括證人事前預防性保護和事中事后保護、證人人身保護和財產保護、證人和其近親屬保護以及公、檢、法各司其職的完整體系。第一,應在立法中制定證人的事前預防性保護措施如在事前對證人的身份、住址保密,使證人的姓名、住址等涉及證人安全的信息不公開。對證人進行貼身保護、隔離等,保證證人的人身不受損害。第二,在證人出庭作證過程中,也應當允許證人不公開其身份情況和住址情況,預防其受到打擊報復的可能性。第三,完善證人事后保護措施。通過事后改變證人的身份、移居、整容等措施,消除其受到威脅、恐嚇、打擊報復的可能,同時建立對證人事后保護不力或泄露證人相關信息而造成證人利益受損害的責任追究制度。第三,保護的范圍不僅要包括對證人人身安全的保護,更要包括對證人財產的保護,對于證人由于出庭作證而遭受的損失,如侵害人的財產不足以賠償,應由國家予以補償。第四,擴大保護對象的范圍。保護的對象不僅僅包括出庭作證的證人,還要包括證人的近親屬以及其他可能會因證人的證言而遭受不法侵害的與其有血親或姻親關系的人。第五,在證人保護制度中,還要明確公、檢、法機關在保護證人上的職責劃分,使他們在訴訟的不同階段各司其職。

(三)建立和完善證人出庭作證的經濟補償制度

證人對因其出庭作證而遭受的經濟損失,應享有獲得經濟補償的權利,這在大多數國家的法律中都有規定,然而在我國刑事法律中卻未做相關規定。在我國刑事證人出庭作證率普遍較低的情況下,我國應盡快通過立法建立刑事證人出庭作證的經濟補償制度,對補償的主體、范圍、標準等進行統一的規定。首先,國家應作為補償的主體,對刑事證人出庭作證所遭受的經濟損失由國家預算予以支付。其次,補償的范圍以刑事證人因出庭作證所遭受的直接損失為限,如出庭作證所必需的差旅費、通訊費、誤工補助費等。但應明確一點,既然是對證人出庭作證的補償,證人就不能因出庭作證而受益。再次,國家還要通過立法對補償的標準、具體的補償機構、補償的方式等予以明確。

另外,還要加強普法教育,增強公民的現代法律意識。通過普法教育讓公民了解法律,認識到出庭作證是每個公民應盡的義務,消除“賤訟”、“恥訟”等傳統觀念的負面影響。

參考文獻:

[1]呂萍.論公民拒證權.河南社會科學.2007(2).

[2]姚健.關于我國刑事證人保護制度的立法構想.中州學刊.2006(6).

[3]左衛民.刑事證人出庭率:一種基于實證研究的理論闡述.中國法學.2005(6).

[4]余為青.刑事證人拒絕出庭作證的法理釋因.山西高等學校社會科學學報.2008(8).