品讀中國古代法律不禁止婦女再婚的規定

朱閣雯

摘要與封建社會束縛女子再婚自由并片面要求女子貞節的道德觀念相比,中國古代法律對于婦女再婚卻做出了基本不禁止的規定。本文從古代的法律文獻和有關歷史記載進行論證,從經濟社會文化等方面分析了法律不禁止婦女再婚的原因。

關鍵詞婦女 再婚權 離婚 貞節觀 經濟

中圖分類號:D929 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-354-02

從《周易》中的:“婦女貞潔,從一而終。”到程頤的“餓死事極小,失節事極大”,①中國古代婦女的再婚權被拘束在封建傳統文化的荼毒里。“忠臣不事二君,烈女不更二夫,故一與之醮,終身不移,男可從婚,女無再適”②貞節觀念和社會輿論成為婦女再婚的極大障礙。古代封建朝廷做出一些措施,如對守節的婦女嘉獎、為她們建立貞潔牌坊以使得家族光榮也成為一種思想壓力進一步內化為婦女不再婚的動力。

然而,我們又可以從歷史記載中頻繁看到婦女再婚的例子。漢初丞相陳平的妻子,據說在嫁給陳平之前已五次守寡。三國時期曹操死時讓他的嬪妃改嫁。東晉時期甚至出現了以女休夫的情形。唐代婦女再婚的情形更是普遍,如處在皇宮貴族層面的太平公主和楊玉環都曾再婚過。宋元時期,“婦女夫亡守節者甚少,改嫁者歷歷有之”,當時著名的范仲淹的母親就是在其生父死后再嫁,他還建“義莊”資助寡婦改嫁。元代是蒙古族掌權,婦女再婚根本不受任何限制,《大元通制條格·戶令》中記載了很多小叔收嫂的例子。明清時期,作為一種間接史料的小說也多有婦女再婚的描寫。 所以可以看出,在實際生活中,婦女再婚的現象屢見不鮮。由此可見,中國古代婦女再婚并不像許多人認為的那樣艱難和受到譴責。

傳統封建輿論與現實狀況存在著矛盾,法律對這一問題是如何規范的呢?

二、中國古代對于女子再婚權利的法律規范

法律的規定有兩種情況:限制婦女再婚自由和保護婦女再婚自由。我們可以用今天的法理學知識把它們分成兩類:一類是以“不可為”為模式的禁止性規范,另一類是以“可為”為模式的授權性規范。

(一)禁止性規范

1.禁止再婚期間的規定。 《唐律疏議· 戶婚》中“居父母夫喪嫁娶”條曰:“諸居父母及夫喪而嫁娶者,徒三年,妾減三等,各離之。”由于唐以前的立法資料較為缺乏,這是目前所知的違反居夫喪不得改嫁的所受處罰的最早規定。

2.禁止官員妻子再嫁的規定。如《大明律》中首次明確規定了:“若命婦夫亡,再嫁者,罪亦如之(引者注:指上文所引關于居夫喪改嫁的規定),追奪并離異。其實早在隋文帝時就有規定,隋開皇十六年下詔:“官員九品以上夫亡妻不許改嫁,五品以上夫亡妾不許改嫁”但不久就廢除了。直到元至大四年(1311年)才又恢復。律文這樣規定的原因是妻子封號來自丈夫,所以丈夫死了,也不許改嫁他人。

3.對于再婚對象的禁止規制。同初婚一樣,同姓為婚、姻親屬之間的婚姻,自西周開始一直被歷朝法律所禁止。這樣,孀婦再嫁就有了一個范圍禁忌,即不得與前夫有親屬關系的男子成婚。如《大明律·戶婚一》中有“若娶緦麻以上親,則各以奸論處,處刑自徒三年至絞、斬不等。”

(二)授權性規范

1.貞觀元年,唐太宗曾下詔:“男年二十,女年十五以上,及妻喪達制之后,孀居喪服已除,必須申以婚媾,令其合好。”③可見唐太宗鼓勵婦女再婚。

2.宋真宗大中祥符七年詔:“不逞之民娶妻,紿取其財而亡,妻不能自給者,自今即許改適。”④宋承唐律,原有“夫亡六年改嫁”之條,宋哲宗元八年時規定“女居父母及夫喪而貧乏不能自存,并聽百日外嫁娶”。可見,宋代賦予婦女再婚的權利,并且體現出人文主義關懷。

3.婦女再婚權當然包括選擇不婚的自由,于是保護婦女再婚權的法律規定有些是禁止逼迫婦女改嫁的。這些規定有:《唐律疏議》在“夫喪守志而強嫁”條規定:“諸夫喪服除而欲守志,非女之祖父母、父母而強嫁之者,徒一年;期親嫁者,減二等。各離之。”《宋刑統》中關于婦女再婚的條款照搬了《唐律》中的規定,仍然只有“居夫喪改嫁”和“立志守節而強嫁”兩條罪名,規定的刑罰也完全一樣。《大明律》首次將前代法典中關于婦女再婚問題的兩條規定“居喪嫁娶”與“婦女守節而強嫁”濃縮到一條之中,不過處罰力度變輕。在唐宋“徒三年”的“居喪嫁娶”,改為“杖一百”,唐宋“徒一年”的父母、祖父母之外的人逼迫孀婦改嫁之罪,在《大明律》中僅“杖八十”。《大清律》對于強迫守志孀婦改嫁的問題,也規定:“其夫喪服滿,果愿守志,而女之祖父母、父母,及夫家之祖父母、父母強嫁之者,杖八十。”

從上述法律規定可以看出,保護婦女再婚權利的條款要多于限制婦女再婚的條款。少數情況如唐朝的法律的明文規定,在為父母、祖父母和丈夫服喪期間婦女不得再婚,目的只是不違背唐律“一準乎禮”的宗旨而已。封建統治者所制定的一些規范,除去略微符合“禮”的綱常道德要求婦女在短時間內不允許再婚,針對大部分普通婦女的再婚來講基本上是持默許的態度。可以說,法律對于婦女再婚基本是不禁止的。

三、法律做出不禁止婦女再婚權規定的原因

中國古代的法律是禮法融合的。就像古代注重孝這種品德,就會上升為到法律上,即有相應的關于不孝的治罪規定。按照這種推理,宋代后社會重視貞節觀,那么也應上升到法律上,以制度形式將禁止婦女再婚固定下來,但是事實卻不然。那法律為何不將此觀念納入其中做出剝奪婦女再婚權的規定呢?經過分析,我認為有以下的原因:

(一)經濟的制約因素

1.來自婦女本身的生活壓力,再婚權無異于生存權。 古語說“倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱”。 守節也要有前提,就是人要活著,婦女貧窮到生命無法維系,怎么可能顧及榮辱問題?面對生存的壓力,即使是婦女自己有守節的意愿,也往往會迫于生存而放棄了自己不嫁的權利,因為填飽饑腸遠比空守節義更有價值。對于大部分生活在下層社會的民間女子來說,女子的再婚權就意味著生存權,必須要重新嫁人才能生活下去。所以出現了明清時期政府和社會上層人士在經濟上對寡婦施行小恩小惠,以圖阻止她們再嫁的情形,但是,這種小恩惠畢竟力量微薄,無法解決廣大婦女的生活問題。所以不管道德家們對婦女守節極力鼓吹,不管朝廷對那些守節的寡婦們給予表彰等,許多的普通民間婦女還是為生活所迫而改嫁。林語堂說:“是那些珍珠項鏈而不是儒家的學說,成了中國婦女墮落的原因。”從這種意義上分析,太多的婦女源于此而再婚,“法不責眾”,法律就無法禁止普通的民間婦女再婚。相反的,因為那些級別高的官吏的妻子大多數不為經濟所苦,頂多也就是如詞中所寫“滿地黃花堆積,憔悴損,如今有誰堪摘,守著窗兒,獨自怎生得黑?”⑤般孤寂,所以明代的法律禁止命婦再婚是完全可以理解的。

2.來自婦女娘家的經濟衡量。中國古代的婚姻多是以“嫁女必強于我家,取媳必不如我家”做基底的.因此很多夫家貧窮的婦女娘家的經濟條件多是更差。這樣貧窮的父母、兄長希望通過女兒和妹妹再婚的機會再收取一份聘禮,所以很多婦女就會被迫改嫁。這樣無疑是對婦女再婚權的一種強大摧殘,如同當今的干涉婚姻自由。

3.來自婦女夫家的經濟企圖。這種情況一般出現在孀婦身上。出于利益或其他經濟因素的考慮,中下層婦女的守節行為一般不會為夫家所認可,因此孀婦的夫家希望其改嫁或者逼迫其改嫁也不想讓她頂著丈夫的名來占有這份財產。《大清律例》規定,寡婦改嫁的,“夫家財產及原有妝奩,并聽前夫之家為主”。孀婦的這份應得財產就成了夫家族人覬覦的目標,因此逼嫁就成了一種影響婦女再婚自主選擇權的頻發行為。好在法律及時規范了這一類行為,《大清會典事例·戶律·婚姻》明確規定:“其孀婦自愿守志,母家夫家搶奪強嫁者,各按服制照律加三等治罪。”法律從另一層面保障了婦女選擇不嫁的權利,客觀上起到保護婦女再婚權的作用。

(二)人口的繁衍問題

每逢戰亂或是天災過后,必將帶來的是人口的銳減,這在封建前期體現的更明顯。而中國古代戰亂頻繁,每次戰亂,都有成千上萬的未婚女子和已婚婦女失去未婚夫和丈夫。倘若法律規定婦女禁止再婚,那這一大部分婦女就無法為國家繁衍人口。例如宋代因為頻發遼宋和遼金等戰爭,許多男子戰死沙場。法律必須做出一種許可,即讓他們的孀婦可以改嫁他人為國家繁衍人口,以保證國家有足夠的勞動力促進生產創造經濟價值。

(三)貞節觀念未達到廣度上的傳播

貞節觀在封建時代主要是指女子從一不改、守一而終,是封建禮教束縛女子的一種道德規范。宋明理學把婦女貞節提到了極致,造成對婦女的摧殘和人性的泯滅。但是,這種理論多半在大家族中實踐,與廣大民眾關系不大。婦女可以用壓抑終身的代價為家族換來一座可以顯赫名譽的貞潔牌坊,而對于廣大民眾來說,這座牌坊不如讓婦女改嫁得來的彩禮來的實惠。尤其是自宋代開始,隨著商品經濟的發展,傳統的“重義輕利”思想受到陳亮、葉適等功利主義思想的有力沖擊,并逐步被“義利并重”思想所代替。反映到婚姻關系中,民眾對婦女貞節觀有了重新的認識,對貞節觀的認識淡薄了許多,貞節觀念在民間并沒有扎下太深的根基。何況,道德和觀念的形成絕不是一蹴而就的,要想根深蒂固的在社會和人民的頭腦中沉淀下來,它更需要經過長時間的發展變化。另外,還有一些言辭激烈的反對聲音的出現。例如,清代的胡書巢提出“不娶處子”的主張。大學問家袁枚稱贊他為“以為非處子則不為天下先之戒”,胡書巢和袁枚先生在當時提出這種反潮流思想,是對程朱理學關于貞節問題的極大諷刺。甚至在今天,這種論調也是比較激進的。

(四)出于古代社會和諧的考慮

“和諧”歷來是中華傳統文化獨具特色的價值理念。古代社會已經重視和諧社會的建設了。而法律作為調整人民行為規范的理性工具,也不可避免的為大同和諧社會做著貢獻。反映女子再婚問題上,法律當然也是做出不禁止之規定。

家庭是社會的細胞,家庭和諧方可促進社會和諧。在古代家庭里,婦女是增進家庭和諧穩定毋庸忽視的一支重要力量。從這個角度出發來看,不禁止婦女再婚,可以出現更多的和睦重組家庭,并減少因為流浪婦女而造成的社會不安定因素。倘法律一味的禁止,單方面要求婦女守節,如果男女兩性人數比例不失調的話,那么 “里多怨婦”就會伴隨著“外多怨夫”,也就意味著相當部分的男子不能成立家庭,這對于古代和諧社會的建設是種威脅.。此外,儒家思想主張中庸和諧,主張鰥寡孤獨能夠老有所養,自然也主張使男有所娶,女有所嫁,并且將此作為社會和諧的一個標準。法律受儒家思想的影響,做出不禁止婦女再婚的規定,使得婦女和男子實現“男有所娶,女有所歸”的愿望,同時也實現了社會大同和諧的愿望。

總之,古代婦女再婚權是一個及其復雜的問題,它牽扯到的經濟、社會問題很多,因此法律必然會權衡各方利弊做出理性的規定,并且規范那些逼嫁賣婚等威脅社會安定的行為。或許,這些法律規定也成為了中國封建社會安定和諧、封建制度異常穩定而持久的重要原因之一。

注釋:

①程氏遺書.卷二十二.

②女范捷錄.貞烈篇.

③通典·禮·男女婚嫁年紀議.

④續資治通鑒長編.

⑤李清.聲聲慢.

參考文獻:

[1]陳東原. 中國婦女生活史. 北京:商務印書館.1998.

[2]吳小如.中國文化史綱要.北京.北京大學出版社.2001.

[3]陶毅,明欣.中國婚姻家庭制度史.北京.東方出版社.1994.

[4]王磊. 中國婦女再婚制度的歷史沿革與法律透視.哈爾濱學院學報.2003(3).

[5]辛更儒. 宋代婦女改嫁不受輿論非議. 婦女研究論叢.1999(3).