中國教育改革之我見

徐景安

教育到了非改不可的時候。對于教育形勢怎么判斷,是教育改革啟動的關鍵。當初經濟改革啟動是基于對整個國民經濟形勢的判斷。“文革”期間,國民經濟處于崩潰邊緣,但還是認為鶯歌燕舞,形勢大好。而鄧小平認為,中國和發達國家的差距不斷擴大,不是20年、30年,可能50年了。這是啟動改革的基本判斷。現在對于教育形勢,教育主管部門也認為形勢大好,以在校生規模為成就。但是,不少大學畢業生找不到工作,這不能全怪罪于經濟危機,而是我們的教育不能培養出適用人才,這是教育追求數量、規模,不求質量、品質而產生的危機,有可能演化為社會危機。企業生產的產品不合格,是企業的失敗。教育培養不出適用人才,是教育的失敗。這既是嚴重浪費社會資源,又對中華民族的未來不利。

“文革”結束以后,來了一場撥亂反正。經濟領域不是停留在要不要搞經濟,而是搞什么樣的經濟?確定了以市場為取向的經濟改革。而教育領域在撥亂反正中停留在恢復教育,向五十年代教育回歸。結果教育領域在考試第一、分數第一的應試道路上越走越遠。

應試教育違背了教育的目的、功能與價值定位。教育的對象是人、是學生,教育應以人為本、以學生為本。這個本是什么?也就是學生一輩子受用的東西,這就是怎么做人,怎么做學問。

1932年清華大學校長梅貽琦,在開學典禮說:“教授責任不盡在指導學生如何讀書,如何研究學問。凡能領學生做學問的教授,必能指導學生如何做人,因為求學與做人是兩相關聯的。”

1948年6月10日,馮友蘭在清華大學發表“論大學教育”的演講。他說:“所謂‘人,就是對于世界社會有他自己的認識、看法,對已往及現在的所有有價值的東西——文學、美術、音樂等都能欣賞,具備這些條件者就是一個‘人。”他還指出,大學教育除了給人專業知識以外,還應該讓學生養成一個清楚的頭腦,一顆熱烈的心。只有這樣,他才可以對社會有所了解,對是非有所判斷,對有價值的東西有所欣賞,他才不至于接受現成的結論,不至于人云亦云。

歸納起來,就是教人向善的心、愛美的能力、求真的方法。

長期以來,一直以政治教育代替德育教育,德育教材中充滿了政治術語,但不管學生愛聽不愛聽,接受不接受,教材還是這么編,教師還是這么講。以至大學的公共課,學生普遍逃課。而否認道德底線的虛無主義、實用主義、相對主義卻在一定程度上成為學生的思想主流。

應試教育傳授的是為了應付考試的標準答案、方程公式、解題技巧,都是一輩子無用的死知識。而對學生一輩子受用的思維能力和研究方法卻不教。應試教育的目的與功能是淘汰大部分學生,培養少數考試尖子。以犧牲德育、體育、智育為代價所培養出來的學生,嚴重缺乏思維能力、創新能力。1999年、2001年統計,在《自然》與《科學》兩個世界著名雜志發表的論文,六所中國一流大學,共發表20篇,哈佛大學是399篇,同屬亞洲的東京大學131篇。

總之,我們的教育既不教學生做人的ABC,也不教學生做學問的ABC,就教你如何應付考試,考完就無用。這種教育制度再不改,實在是誤人、誤國。

教育領域積弊叢生,歸結其原由,一是政治化,二是行政化,三是工具化。

長期以來,一直把教育作為階級斗爭的場所,從提出“教育為無產階級政治服務”,到“文革”稱為“無產階級專政的工具”, 形成了“階級的、政治的”教育文化。

從政治需要出發,學校變成了行政的附屬物,學校的一切重大事務,從校長任免、課程設置到教材編寫、教師資格,以至招生人數、學籍管理等,都由政府決定。教育部辦大學,教育局辦中小學。學校自身也行政化,校長成為行政官員。

各級政府以經濟增長為首要目標,教育財政投入占GDP的比重長期達不到規定的4%,這就形成一方面體制壟斷,另一方面投入短缺。隨著市場化大潮的掀起,學校為了求生存、求發展,也為了謀取私利,教育成為牟利工具。

教育資源的短缺成為維持應試教育的理由,考試第一、分數第一成為我國剩下的最公平的制度,幾乎成為全民共識。教育行政部門不愿改,不愿放棄權力;校長、教師不愿改,應試教育駕輕就熟;家長、民眾不愿改,擔心最后公平的失去。教育成為考試工具,大家痛恨而無奈。

教育的行政化、工具化,違背了教育的目的,毒化了教育的氛圍,損害了教育的品質。

改革的方向與目標是恢復教育的人文性,教育是為人的全面發展服務,不應成為政治的工具;教育的公共性,教育是一項公共服務,不是政府的權力,而是政府的責任;教育的公平性,教育是人享有的平等權利,不是少數人的特權,不能為少數人服務;教育的學術性,教育是人的思維、智慧、心靈的開啟,需要自由與創造。

如今教育存在的問題,與經濟改革之初面臨的情況一樣,企業的產供銷、人財物都掌握在政府部門手里,企業是行政的附屬物。理由就是要保證經濟有計劃按比例發展與關系全局的國家重點項目的需要。實踐的結果是宏觀經濟比例失調、微觀經濟效率低下。改革就從對內搞活,擴大企業自主權;對外開放,引進海外資金起步。

教育改革的重點就要向學校放權、向社會開放。政府對學校的管理主要是政策、方針的制定,保障供給、提供轉移支付、進行檢查評價、貫徹教育方針、教育法等等,而不是對學校直接的、微觀的管理。學校是教育的主體,教育應由學校去管,正如企業的生產經營由企業決定一樣。教育是政府不可推卸的公共責任,要逐步提高教育的財政投入,同時向社會開放,鼓勵內資外資辦學。同時要建立相應的約束機制,否則放權下放就會帶來混亂。教材編寫、教師資格、校長人選、職稱評定都可成立各種專家委員會承擔責職,比如什么人有資格當校長,由專家委員會公開遴選后確定,再由辦學主體聘任,公立、私立都一樣。校長違規可以除名,直至終生禁止進入教育領域。教育部門猶如現在的證券會,承擔監管、考核職能。

教育淪為權力的工具、牟利的工具,教師、學生、家長越來越不滿。教出的學生不適用,一些學生失業,不僅不能為國家建設服務,而且還可能釀成社會危機。正直、清醒的有識之士都應該認識到教育不能這樣辦下去了,就像當年覺悟經濟不能這么管、企業不能這么辦!教育改革應從教育部門下放權力、擴大辦學主體自主權入手。這是必須解的扣。這個扣不可能靠教育部門去解,而是要靠政府的決策。