呈現方式與認知方式對文章標記效應的影響

李壽欣　羅　良　宮大志　戴桂旭

摘要采用紙筆呈現和視頻顯示終端(video display terminals，VDT)呈現兩種形式，探討了認知方式與文章標記類型對文章閱讀效果的影響，結果表明：(1)文章標記對不同認知方式的讀者影響不同，無論有無文章標記，場獨立者對各類信息的保持量沒有明顯的變化，而文章的宏觀標記能夠使場依存者的閱讀指向發生改變，場依存者會更加注意與標記有關的內容；(2)呈現方式對文章信息的保持量有顯著的影響，紙筆呈現方式下，被試的信息保持量明顯好于VDT呈現方式；(3)在VDT呈現條件下，場獨立者對主題性信息的保持量顯著高于場依存者。

關鍵詞認知方式，紙筆呈現，VDT呈現，文章標記。

分類號B842.1

1引言

20世紀80年代以來，文章標記效應的研究開拓了閱讀心理學的研究視野，促使人們從多角度進一步揭示閱讀理解的加工機制。該領域的研究已成為篇章閱讀研究中的熱點。所謂文章標記(text signals)是指可在文章的不同位置出現的、本身不給文章帶來新內容，但能強調文章結構或具體內容的詞、短語、句子或特殊符號。文章標記效應是指文章標記對文章閱讀加工和文章閱讀理解與信息保持的促進效應。國內外的研究者從影響文章標記效應的讀者主體因素和文章客觀因素兩大方面展開了大量的研究。探討了文章標記效應產生的機制。Richards等人讓不同認知方式大學生被試閱讀或聽有無文章標記的文章時做筆記，以自由回憶的方式考察他們對文章內容的總回憶量和被標記過的內容的回憶量，結果發現，文章標記效應受到讀者認知風格的影響。何先友以我國初中生為被試研究了不同認知方式與標記利用意向對文章標記效應的影響，得到了與Richards相似的研究結果。鄭信軍的實驗也證實讀者認知方式的差異在很大程度上影響了對文章不同類型信息的保持。而杜曉新等人的研究進一步發現，標記效應與文章的難度有關，在文章容易時，標記效應不顯著；在文章較難時，才有明顯的標記效應。

文本的呈現方式會對文章的學習效果產生不同的影響。Richards等人雖然使用了視覺和聽覺兩種呈現方式對文章的標記效應進行了研究，但他并沒有就兩種呈現方式下的文章標記效應的不同做進一步的探討。沈模衛等人曾就文本顯示方式對VDT漢語文本閱讀工效的影響進行研究，結果發現，在閱讀正確率上，VDT文本的平滑滾動引導式(eading format)優于快速系列視覺呈現(rapid serial visual presentation，RSVP)方式。隨著電子技術的不斷發展和進步，VDT越來越多地在呈現文本時被采用。但關于VDT呈現方式和紙筆呈現方式對閱讀績效影響的比較研究尚不多見。以往的關于文章標記效應的研究，大多是在紙筆呈現條件下進行的。紙筆呈現方式是人們習慣采用的、比較熟悉的文章呈現方式，在閱讀過程中被試可以較自如地運用以前形成的一些閱讀技巧，如對他認為的重要內容可反復閱讀或加以標記、圈點，而對比較熟練的內容一帶而過。而文本的VDT呈現方式是近些年來隨著計算機技術發展起來的，它改變了人們傳統的一些閱讀習慣，如主體在閱讀時比較被動，需要通過鍵盤和鼠標控制閱讀進程，在對文本作標記時需要一定的計算機操作技能：因此，文本的不同呈現方式可能會對文章的標記效應產生不同影響。本研究假設：(1)對不同認知方式的讀者來說，文章的標記效應的作用不同。(2)不同的呈現方式對不同認知方式的讀者的標記效應的影響不同。

2方法

2.1被試

從某市高中選取一年級三個班，共181名學生，用北京師范大學心理系修訂的鑲嵌圖形測驗區分其認知方式，根據得分多少，選取典型的獨立性和依存性被試各48名，其中典型場依存被試的得分是M=7.73，SD=2.70，典型場獨立被試的得分是M=19.61，SD=2.54。根據該中學高一的近兩次語文考試的得分情況分別計算出平均數和標準差，把被試的兩次考試成績轉換成Z分數，并用T=50+10Z公式轉換成T分數，然后求出兩次得分的T分數之和。根據兩次語文考試得分的T分數之和把被試分成語文水平大致相等的場依存性被試和場獨立性被試各6組，共96名被試。

2.2儀器和材料

一篇說明文《為什么會形成沙塵暴》。原文1200字左右，結構清晰、通俗易懂，適合高一學生閱讀。改寫成前置式標記、后置式標記和無標記三個版本。前置式標記是指在文章內容出現以前對文章內容進行概括性預覽的宏觀標記，包括：(1)全文摘要，即在整篇文章之前概述全文內容；(2)段落總論。在段落的開始用一句話概述本段要詳細討論的主要內容。后置式標記是指文章內容出現之后對文章內容進行概括性總結的宏觀標記，包括：(1)全文總結，即在整篇文章的末尾總結全文內容；(2)段落概要，在段落末尾用一句話對段落內容進行總結。三個版本的實際內容完全相同，其中前置式標記版本和后置式標記版本所加標記前后呼應，標記文字量大致相等。文本呈現方式分為傳統的紙筆方式整篇文本呈現(簡稱紙筆呈現)和現代化的計算機VDT向上滾動式文本呈現(簡稱VDT呈現)兩種形式。

自編計算機實驗程序。該程序用C語言編寫，可在DOS環境下運行。呈現內容包括：使用說明、指導語、正式閱讀材料、測試指導語和測驗題目(包括主題性信息題目和細節性信息題目)五個部分，可以對學生的姓名、各個題目選擇的答案以及最后的得分進行自動記錄。

PC586配置以上計算機48臺，安裝有UCDOS97標準版操作系統，顯示屏為800×600像素。

2.3實驗設計

采用2×3×2被試間設計。三個自變量分別為：認知方式2(場獨立性、場依存性)、文章標記類型3(前置式標記、后置式標記、無標記)、呈現方式2(紙筆呈現、VDT呈現)。因變量是測驗的成績，分為主題性信息得分、細節性信息得分和總得分。

2.4實驗程序

實驗以團體方式進行，根據呈現方式的不同，將被試分兩大組，VDT組在計算機房完成，紙筆呈現組在學生教室完成。除呈現方式不同外，兩組其他條件均保持相同。

2.5記分方法

閱讀測驗題包括12道選擇題，每題1分。正確回答計1分，錯誤回答計0分，滿分為12分。其中主題性信息和細節性信息滿分均為6分。VDT呈現組的計分由計算機完成，紙筆呈現組的計分由人工完成。

3結果

3．1文章標記類型對不同認知方式被試各類信息保持的影響

分別對文章的保持量總分、主題性信息和細節信息得分進行認知方式2、文章標記類型3與呈現方式2三因素的方差分析，結果表明，文章標記類型對文章信息保持量總分的主效應不明顯，F(2.84)=0.699，p＞0.05，而對不同類型信息保持量的

主效應顯著，主題信息F(2,84)=15.592，p＜0.01；細節信息F(2,84)=8.159，p＜0.01，平均數的配對比較結果表明，被試在主題性信息的保持量上，無論是前置式標記的成績(4.813±1.120)還是后置式標記的成績(4 500±0.842)，都要明顯高于無標記的成績(3 656±1.260)，而前置式標記的成績和后置式標記的成績之間的差異不明顯：在細節性信息的保持量上，被試無文章標記的成績(2.56±1.05)則是明顯高于前置式標記的成績(1.844±0.628)和后置式標記的成績(1.875±1.070)，而前置式標記和后置式標記的信息的保持量之間的差異同樣不明顯。

學生的認知方式和文章標記類型在主題性信息和細節性信息保持上均存在明顯的交互作用。主題信息，(2,84)=5.528，p＜0.01，細節信息F(2,84)=3.234，p＜0.05。各組被試的得分見表1、表2。

進一步的簡單效應分析表明，對于場獨立性被試來說，在三種文章標記類型下，在主題性信息和細節性信息的保持量上差異都不顯著，主題信息F(2,45)=1.116，p＞0.05，細節信息F(2,45)=0.779，0＞0.05；而對于場依存性被試，在三種文章標記類型下，兩種信息的保持量均存在顯著的差異，主題信息F(2,45)=13.554，p＜0.001，細節信息F(2，5)=7.068，p＜0.01，分別對其進行多重比較發現，場依存性被試在主題性信息上，前置和后置性文章標記時的保持量顯著高于無文章標記時的保持量，P₁＜0.01，P₂＜0.01；在細節性信息上，前置和后置性文章標記時的保持量顯著低于無文章標記時的保持量，p₁＜0.01，p₂＜0.01。

3.2呈現方式對不同認知方式被試各類信息保持量的影響

呈現方式對主題性信息保持量的主效應顯著，F(1,84)=28.572，p＜0.001，紙筆呈現方式下被試的主題性信息的保持量(4.792±1.091)明顯好于VDT呈現方式(3.854±1.090)。呈現方式對細節性信息保持量的主效應顯著，F(1,84)=27.051，p＜0.001，紙筆呈現方式下被試的細節性信息保持量(2.521±1.052)明顯好于VDT呈現方式(1.667±0.694)。

在主題性信息的回憶量上，呈現方式和認知方式存在顯著的交互作用，F(1,84)=6.815，p＜0.05。各組被試的平均得分見表3。

在紙筆呈現條件下，場獨立性被試與場依存性被試在主題性信息的保持量上差異不顯著，F(1，46)=0.625，p＞0.05。但在VDT呈現條件下，場獨立性被試與場依存性被試的主題性信息保持量存在顯著差異，F(1,46)=20.957，p＜0.001，場獨立性被試的主題性信息保持量明顯高于場依存性被試。

在細節性信息的回憶量上，呈現方式和認知方式之間不存在顯著的交互作用，F(1,84)=0.789，p＞0.05。

呈現方式、文章標記類型與認知方式三者在主題性信息和細節性信息上的交互作用均不顯著，主題信息，(2,84)=2.454，p＞0.05；細節信息，(2,84)=1.754，p＞0.05。

4討論

4.1文章標記類型對不同認知方式被試各類信息保持的影響

研究發現，文章標記對被試各類信息的保持量有明顯不同的影響，不論是前置性標記還是后置性標記，被試對主題性信息的保持量均有顯著增加，但對細節性信息的保持量卻出現了顯著的下降，而對總體信息的保持量沒有明顯的影響，這一結果與Lorch等人的研究是一致的。也就是說，增加文章的標記對文章信息總體保持量沒有什么影響，但卻改變了對文章保存信息的結構，文章的標記促進了對與標記有關的信息保持量的增加，但同時降低了對其他信息的保持量。

但是，研究進一步發現，只有場依存性的人表現出文章標記的效應，即在有文章標記(包括前置和后置標記)時，場依存性被試在文章主題性信息的保持量顯著增加的同時，細節性信息的保持量出現了明顯的下降。而對場獨立性被試來說，無論有無文章標記，其對各類信息的保持量都沒有明顯的變化。由此可以看出，Lorch等人的研究結論只適用于場依存性被試，而不適應于場獨立性被試。場獨立性被試在獲得信息的過程中，較少受到背景材料的影響，因而文章不管有無標記，對場獨立性被試的影響都不明顯：而場依存性被試獲得信息是以外界線索為參照，在獲得信息過程中更多地受外界參照的影響，所以文章加標記后會明顯改變場依存被試獲取信息的側重點，即當文章有標記時，場依存性者會對標記內容的保持量有明顯的增加。除此之外。場獨立性被試與場依存性被試在閱讀時對各類信息的注意指向性可能存在差異。對于場獨立性被試，不管有沒有能體現文章主題和結構的標記，他們總是把注意力集中于反映文章主題和結構的信息上，并且總能成功地檢測到這些信息。與場獨立性被試不同的是，場依存性被試的注意指向隨文章標記而發生變化。已有研究證明，當沒有文章標記時。場依存性被試習慣于把注意力集中于文章的具體內容上，而不注重把握文章主題和文章結構，因此促進了體現文章具體內容的細節性信息的通達。但當有概括文章內容的宏觀標記時，場依存性被試的注意指向發生了轉移，注意力不再集中于文章的具體內容上，而是更多地集中于反映文章主題和結構的標記性信息上。由于人的認知資源是有限的，隨著主題性信息得到的認知資源的增加，體現文章具體內容的細節性信息得到的認知資源就會相應減少。因此，場依存性被試在主題性信息保持量增加的同時，文章細節性信息的保持量相應地減少。這從一個側面說明，場依存性被試并不比場獨立性被試缺乏認知技能，而差別主要表現在二者在閱讀文章時注意力對不同類型信息的指向上。或者說，文章標記的作用可能就在于促使讀者，主要是場依存性讀者，在閱讀文章的過程中，對文章不同類型信息的注意力進行調整，對有限的認知資源進行再分配。

4.2紙筆呈現方式與VDT呈現方式的比較

研究結果還表明，材料的呈現方式對不同認知方式被試閱讀的效果產生了不同影響，在VDT呈現方式下，場獨立性者的文章信息的保持量明顯高于場依存性者。已有的研究表明，不同認知方式學生偏好不同的學科，場獨立性的學生往往偏愛需要認知改組技能的、與人無關的學科領域(如自然科學)，而場依存的學生往往偏愛重視人與人之間關系的學科。接觸計算機的多寡及花在上面時間的多少是由學生的興趣決定的，由于場獨立性者比場依存性者對理科更感興趣，因而會對計算機更感興趣，這會造成場獨立性被試比場依存性被試對計算機VDT呈現方式更適應。在閱讀過程中對計算機的操作更熟練，導致場獨立性被試比場依存性被試的閱讀績效更好。但研究沒有發現在細節性信息的回憶量上，不同的認知方式的被試存在明顯差異，這可能與場依存性者在文章閱讀過程中更加注意細節性信息有關。這也從另一個側面證明了以前使用紙筆測驗的研究結果，即在沒有標記的情況下，場依存的被試對細節性信息的回憶量要明顯高于場獨立的被試，而對反映文章結構信息的回憶量卻明顯低于場獨立的被試。

5結論

在本研究條件下，可得出如下結論：(1)文章標記對不同認知方式的讀者有明顯不同的影響，文章的宏觀標記能夠使場依存者的閱讀的注意指向發生改變，即增加標記后場依存者會更加注意與標記有關的內容，而對場獨立者則無明顯影響。(2)呈現方式對不同認知方式的讀者有明顯不同的影響。在紙筆呈現方式下，場獨立、場依存者的各類信息保持量差異不明顯，而在VDT呈現條件下，場獨立性者主題性信息的保持量顯著高于場依存性者。