試論金融危機(jī)下公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用

晉雪菲

摘要:近年來(lái),由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,歷史成本模式在相關(guān)可靠性等方面已不能完全滿足信息使用者的需求,公允價(jià)值則以其優(yōu)越性開(kāi)始在國(guó)際上廣泛應(yīng)用,我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也明確的將公允價(jià)值作為計(jì)量屬性之一。然而隨著金融危機(jī)的爆發(fā),人們對(duì)于應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。本文從公允價(jià)值的歷史發(fā)展情況著手,探討金融危機(jī)環(huán)境下我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值的情況及啟示。

關(guān)鍵詞:公允 價(jià)值 會(huì)計(jì)

中圖分類號(hào):F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)03-0127-01

1公允價(jià)值的歷史沿革

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一直沿用的是歷史成本的計(jì)量模式,遵循穩(wěn)健原則和追求客觀性原則。然而,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特別是金融市場(chǎng)的發(fā)展,歷史成本的計(jì)量模式受到前所未有的挑戰(zhàn)。由于財(cái)務(wù)報(bào)告中的資產(chǎn)是以歷史成本計(jì)價(jià),并沒(méi)有考慮一些重要因素影響,如通貨膨脹和過(guò)時(shí)貶值,所以資產(chǎn)的賬面價(jià)值與現(xiàn)行的市場(chǎng)價(jià)格有差異,很容易誤導(dǎo)信息使用者。

為更真實(shí)的反應(yīng)資產(chǎn)或負(fù)債在公平市場(chǎng)上的價(jià)格,增加財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性,公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。

1990年9月10日,美國(guó)證交會(huì)主席Hichard.C.Breeden首次提出應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為所有金融工具(而不論其是否可銷售)的計(jì)量屬性。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)先后頒布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,將公允價(jià)值作為初始確認(rèn)的計(jì)量和后續(xù)期間重新開(kāi)始確認(rèn)的計(jì)量所追求的目標(biāo)。同時(shí),國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)也較多的采用了公允價(jià)值。

2金融危機(jī)關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的爭(zhēng)議

隨著金融危機(jī)的愈演愈烈,公允價(jià)值會(huì)計(jì)也飽受爭(zhēng)議。原因在于,此次危機(jī)中,一些種類的資產(chǎn)已沒(méi)有市場(chǎng)可以作為計(jì)量參考了,出于謹(jǐn)慎性原則,金融機(jī)構(gòu)不得不計(jì)提了巨額的資產(chǎn)減值,這些天文數(shù)字的“賬面損失”扭曲了投資者心理,使市場(chǎng)陷入恐慌,推動(dòng)了金融危機(jī)的惡化發(fā)展。美國(guó)AIG無(wú)疑是最典型的例子,根據(jù)AIG內(nèi)部的估值模型,這類金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元,但在普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所指出其對(duì)信用違約互換財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷后,AIG不得不確認(rèn)了110億美元的損失。因此,許多人認(rèn)為企業(yè)在金融危機(jī)中不能簡(jiǎn)單依賴不活躍市場(chǎng)情況下的交易價(jià)格,而應(yīng)更多地通過(guò)對(duì)價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性的判斷,借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件,來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

在這樣的背景下,多國(guó)政府及準(zhǔn)則指定機(jī)構(gòu)都對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用進(jìn)行了調(diào)整,如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)宣布可以從2008年7月1日起追溯調(diào)整新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,美國(guó)發(fā)布《在不活躍市場(chǎng)下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》,日本宣布將審查市值計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,允許企業(yè)根據(jù)買價(jià)重新估價(jià)證券等。

對(duì)于正在全面推行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中國(guó)來(lái)說(shuō),宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、他國(guó)的政策調(diào)整,對(duì)于公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用也產(chǎn)生了重大影響。

3公允價(jià)值在我國(guó)新準(zhǔn)則中的應(yīng)用的現(xiàn)狀

2006年2月15日,財(cái)政部發(fā)布了由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則組成的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,標(biāo)志著公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用進(jìn)入新時(shí)期。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中對(duì)公允價(jià)值所下定義是:“資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。” 概括出公允價(jià)值的基本特征是:一是公允價(jià)值的本質(zhì)都是一種基于市場(chǎng)信息的評(píng)價(jià),是市場(chǎng)而不是其他主體對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定;二是交易雙方平等、自愿、熟悉情況是構(gòu)成公允價(jià)值的三大要件;三是公允價(jià)值立足于當(dāng)前交易,過(guò)去的交易價(jià)格在發(fā)生時(shí)雖然也符合三大要件,但只能稱之為歷史成本。

公允價(jià)值主要影響的準(zhǔn)則項(xiàng)目有投資性房地產(chǎn),金融工具,非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組和非共同控制下的企業(yè)合并等交易或事項(xiàng)。另外據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前已頒布的38個(gè)具體準(zhǔn)則中至少有17個(gè)不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)--金融工具確認(rèn)和計(jì)量》為例,以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具主要包括交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債,例如企業(yè)為充分利用閑置資金、以賺取差價(jià)為目的從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的股票、債券、基金等;再如,企業(yè)不作為有效套期工具的衍生工具,如遠(yuǎn)期合同、期貨合同、互換和期權(quán)等。這些被列為公允價(jià)值計(jì)量的金融工具,其報(bào)告價(jià)值即為市場(chǎng)價(jià)值,且其變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益,改變了原制度的按成本與市價(jià)孰低法計(jì)量的規(guī)定。由于衍生金融工具價(jià)格具有不確定性,故執(zhí)行新準(zhǔn)則后,利潤(rùn)的走向具有不確定性。這也意味著,如果企業(yè)能夠較好地把握市場(chǎng)行情和動(dòng)向,其業(yè)績(jī)即會(huì)隨"公允價(jià)值變動(dòng)損益"增加而提升;相反,如果企業(yè)的投資策略與市場(chǎng)行情相左,其當(dāng)期利潤(rùn)就會(huì)因此受損。金融危機(jī)環(huán)境下,這種不確定性對(duì)企業(yè)的影響更加明顯,截至2009年4月15日,已經(jīng)公布年報(bào)的1047家A股公司中,有307家披露了公允價(jià)值變動(dòng)損益,共計(jì)損失258.14億元;使其利潤(rùn)增長(zhǎng)飽受拖累。因此公允價(jià)值是把“雙刃劍”。

4金融危機(jī)環(huán)境下我國(guó)應(yīng)用公允價(jià)值的啟示

公允價(jià)值會(huì)計(jì)的科學(xué)性不可忽略,其對(duì)于增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的決策有用性起到重要作用,從而實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)。因此,我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用。在金融危機(jī)環(huán)境下,雖然對(duì)于非活躍市場(chǎng)中公允價(jià)值如何確定存在爭(zhēng)議,但我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系已明確了非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的確定方式,沒(méi)有必要修訂現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。同時(shí),我國(guó)金融市場(chǎng)體系仍處于總體健康狀態(tài),沒(méi)有必要啟動(dòng)非正常、非有效市場(chǎng)下如何確定公允價(jià)值的操作機(jī)制。

但不可否認(rèn),公允價(jià)值計(jì)量方式,對(duì)于金融危機(jī)起到一定的推波助瀾作用。但這并不意味著公允價(jià)值會(huì)計(jì)不具有科學(xué)性,需調(diào)整的不是公允價(jià)值內(nèi)涵,而是應(yīng)建立有效機(jī)制,以調(diào)整非正常、非有效市場(chǎng)下確定公允價(jià)值的操作方式。因此,我國(guó)也應(yīng)不斷完善公允價(jià)值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量方法和披露要求,以減少一些估值技術(shù)夸大的影響,促進(jìn)完善更穩(wěn)定的金融體系,使其更符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

參考文獻(xiàn):

[1] 財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

[2] 謝詩(shī)芬.公允價(jià)值國(guó)際會(huì)計(jì)前沿問(wèn)題研究[M].湖南人民出版社,2004.

[3] 熊麗.對(duì)我國(guó)重新引采用公允價(jià)值的動(dòng)因分析[J].經(jīng)濟(jì)金融觀察,2006(6).