淺談中西方美學中莊子與康德的自然與自由的觀念

劉天然

摘要：近代以來，隨著社會的不斷發展，人們迫切思考著“自由”的意義，以及人與自然的關系。中西方哲學家不遺余力地探討“天人之際”，自然與自由的關系這一問題的思考。尤其是莊子與康德對此問題的看法在各自的文化傳統中都具有典型性。我們把以莊子為代表人物的道家文化看作親近自然、對自然友善的文化類型的一個典范，而把康德哲學當作以人為中心的、要求超越自然的人本主義文化的一個典范從而綜合看待兩種文化類型的得失。一個在追求自由的同時關注生命個體感悟和精神境界的造化，一個將自由與道德的自律相結合用以提高社會整體的道德水平。一個注重個人精神的塑造，另一個謀求社會道德進步，這兩個理論在精神層面與物質層面是分裂的，并不利于實踐。但這兩個觀念從現在來看，對于構建和諧社會和實現個人精神追求的新自由觀具有一定的啟示作用。

關鍵詞;莊子;康德;自然;自由

一、莊子的“逍遙”與康德的“自律”

康德給人類理性設定了自然與自由的兩大目標，人給自然立法則表現為自然法則，給實踐行為立法則表現為道德法則。而莊子的“逍遙游”的思想則表示人的終極目標是恢復人與自然之間的和諧，自然與自由的統一，體驗到自然無為之道就是自由。而康德以“美”統一了自然與自由，但這一統一只是通往自由的橋梁，康德的最終目標是要超越自然，達到自由的彼岸。所以可以看出康德在目地論中所說的自然與自由的統一，是在以人為目的、以自然為工具的等級關系中的統一。莊子主張人拜托外物的束縛而“游”于天地之間，“純任自然”，那么其“自然”概念本身就含有自由的涵義，自然與自由是相容的?！板羞b”則是一種審美化的自由，表現為心靈的諸種精神力量之間的和諧;莊子的“逍遙”和康德的“自律”一樣也是一種理想化的后天自由，但“自律”是理性的道德自由。儒家的自由觀中自由體驗是一種道德的愉悅有異曲同工之妙。

莊子的“逍遙游”是指一種無所事事的存在狀態與無牽無掛的心理狀態，類似于康德的審美自由感。道家的“游”這個詞比“逍遙”蘊涵有更多的行動自由意味，同時道家所提到的“無為”對“自由”的另一種表述。老子、莊子所提到的“自然”就是“自由”，“自由”就是“自然”?！俺Ｒ蜃匀弧本褪亲鹬刈园l、自然而然的心理感受、情感狀態，從而使人（“心”）的尺度與自然的尺度協調一致?！绊樜镒匀弧笔且鹬厥挛锏淖匀惶煨??！白匀弧币簿褪恰肮倘弧?、“常然”、“天然”。莊子強調“無用之用方為大用”，目的在于讓人尊重“物”的內在價值，

尊重自然，約束人自身試圖為自然設定尺度的沖動，這樣或許最終能使人獲益?！板羞b”、“無為”、“無心”、“心游”的目的不僅是人的心靈自由，也以萬物的昌盛、繁榮為目的，倡導自由與自然的和諧。

二、東西方的自由觀

關于西方自由觀在審美自由中提到了康德的自律，自己為自己立法則是自由。審美自由是康德美學的基石。首先談談康德美學中的自然觀念，康德在《論目地論原則在哲學中的運用》一文中，將藝術和自然相提并論，把這兩者都看作為一個有機整體。在合目的性原則的基礎上對自然和藝術創作采取了統一的態度。正是目地論的發現以及其于藝術的類比使康德發現了審美判斷力中自然合目的性原理，“他從藝術感受揭示合目的性那樣能夠給人帶來快感這一點出發提出了審美批判力”?？档旅缹W中關于自由的觀念中表示，自由有三個層次：先驗自由、實踐自由、審美自由?？档聦徝雷杂煞譃槿齻€層次：經驗的層次、先驗的層次、超越的層次。感性的世界中有了自由的感性印記，作為感性存在的人認識到自己超越性的自由和道德法則，由此提出審美自由的概念，從而也就確保了自然的人向自由的人的過渡成為可能。康德在《判斷力批判》中試圖把自然與自由統一起來，討論了美、崇高與的論等問題，并把目的論原則運用于后期對歷史問題的思考。

莊子的“逍遙”是后天獲致的審美自由，“自然”（自己如此）可以被看作是先天自由，是“逍遙”的必要條件，“坐忘”、“心齋”則是“逍遙”的充分條件。莊子的“自然”與“逍遙”雖然不等同于西方的“自由”，但畢竟包含了許多自由思想。因此這里把莊子的“自然”與“逍遙”看作一種關于“自由”的理論，與康德的自由觀進行簡單的比較和討論。莊子與康德二人都把自然分為可知的自然和不可知的自然兩個維度，即“道”與“物”、“物自身”與顯象以及感性自然或感官世界。就不可知的自然與自由的關系而言，莊子的道與康德的物自身概念在各自的思想體系中，占據著相似的地位，發揮著相似的功能，都是自由的超感性根據，為自由提供可能性?？档抡J為先驗上的自由和實踐中的自由，都是與自然不相容的。但莊子卻恰恰相反，認為自由和自然是相容的。所以康德的自由觀的前提是天人二分，而莊子的自由觀是天人合一。

三、莊子與康德的自然與自由的觀念

康德的“自由意志”與莊子的“逍遙”都不是先天自由，而是后天獲致的自

由?！白杂梢庵尽币话惚焕斫鉃槿说奶熨x能力，它既是善的能力，也是惡的能力，

是在善與惡之間進行選擇的能力。但康德式的自由意志是道德自由，是正確運用

先天自由的能力。康德的“自律”也不等同于他的“自由意志，而是應該被看

作獲得和維持道德自由的條件。道德自由應該被看作每一個具有先天自由的人應

該追求目標、美德，“自律”則是獲得這種美德的方式?？档碌淖匀桓拍钆c自由概念之間需要用審美和目的論來溝通，并以“美”統一了自然與自由，但自然與自由的統一只是通往自由的橋梁，其最終目標是要超越自然，達到自由的彼岸。康德在目的論中所承諾的自然與自由的統一，是在以人為目的、以自然為工具的等級關系中的統一?？档碌摹白杂伞笔且环N自我異化、自我疏離的自由，而莊子的“逍遙”則是一種和諧的“自由”，是自我的不同力量達成和解后的協調一致。

四、結語

康德與莊子的思想對于自然觀還是自由觀，在認識上的的差異性和互補性是客觀存在的?？档碌睦碚摯淼氖浅阶匀坏膬r值訴求，其思維是社會導向性的。忽略了人在對自然的感性認識和藝術創作的過程中的超我體驗。莊子的理論代表了親近自然的價值訴求，其思維是個人導向性的，強調個人體驗的基礎上完全依賴于個人修養，從而忽視了社會層面的思考。

參考文獻：

[1]路傳頌.自然與自由的統一——莊子與康德的比較研究[J].管子學刊，2011（04）69-74.

[2]陳鑫.如果自然不可知，如果自由不逍遙——評《自然與自由的統一莊子與康德的比較研究》[J].長安大學學報（社會科學版），2016，18（02）156-157.