高校反腐重在體制革新

戚 華

日前武漢大學兩位高層校領導的腐敗案震驚全國，進一步揭開了部分高校腐敗問題的黑幕。本應專注于育人和學術研究的象牙塔已染上銅臭氣，令人痛心之余，不免引發思索：究竟怎樣做才能從根本上建立高校反腐的有效機制？

現行體制下，高校在行政上歸屬“文教口”，但隨著教育產業化的深化，大學產業經營已司空見慣。讓缺乏財經與審計經驗的文教系統自建反腐“防火墻”，顯然有些強人所難。然而大學高層和錢打交道的機會，在可預見的將來，怕是有增無減。

其實在發達國家，教育產業甚至留學生經濟被公然當作成功經驗加以推廣，這些院校中也有許多高管整天“鉆在錢眼”，但類似校長院長的腐敗案卻很少聽到。因為在這些發達國家的院校，不論公立、私立，實行的大多是董事會制度，校長、副校長等必須對董事會負責，學校的經營情況和財務狀況都有董事會章程約束，經費和收入的來龍去脈、用度經辦，都被完善而嚴密的體制加以監管。在不少學校，校領導班子只負責教學、學術研究組織和日常管理，財務與經營由專門班子負責。即便有些校長參與理財，在董事會體制的監管下，很難覓到貪腐的機會。

國外很多高校不實行包攬學生衣食住行的體制，而將許多功能分散給社會，沒有宿舍、沒有食堂，甚至沒有圍墻的大學比比皆是。在這樣的體制下，很難想象一位法國大學校長會因房地產腐敗而落馬，因為他的大學根本就不可能經營房地產。雖然國外高校重視“生財”，但只能將生財之道局限于教學、專業學術研究，以及通過各種渠道爭取董事和外界投資等方面。這些都可以為中國高校反腐機制的建立健全，提供有益的借鑒。

首先，要做“加法”：在學校增設董事會、監事會，由投資方和從社會遴選的獨立董事、監事組成，對學校包括經營在內的重大事項實施監督、審核，校領導班子有義務定期向董事會匯報工作，并提供必要的財務報表和資料。

其次，要做“減法”：將一些可以由社會承擔的學校功能，如絕大部分后勤服務功能剝離，交由社會經營。這樣的“減法”不僅可以提高后勤效率，減少冗員和不必要的重復建設，更可有效壓縮高校高管貪腐的空間。

也許有人會擔心，這些外來的經驗被引進來會不會“水土不服”，甚至“橘逾淮為枳”，仍被貪腐分子鉆到空子？這是有可能的，但我們必須看到，任何嚴密的制度，都不可能確保貪腐百分百不會發生，倘缺乏這樣的嚴密制度，就會給貪腐者以百分百的嘗試機會。▲ （作者是旅加華人學者。）