６０年來(lái)全國(guó)人大的程序化建設(shè)

張淑娟

60年來(lái)全國(guó)人大的程序化建設(shè)走的是一條曲折前進(jìn)的道路。選舉制度的改進(jìn)、組織機(jī)構(gòu)的復(fù)雜化、職能體制的明確與規(guī)范,是程序化建設(shè)的前提。隨著這些制度的確立與完善,全國(guó)人大的程序化經(jīng)歷了工作慣例、議事規(guī)則到專項(xiàng)立法三個(gè)階段,為進(jìn)一步的程序化建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

一、制度的確立與完善:程序化建設(shè)的前提

1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議宣告新中國(guó)成立,同時(shí)確立國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)為全國(guó)人民代表大會(huì),但在普選的全國(guó)人民代表大會(huì)之前,由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的全體會(huì)議執(zhí)行全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)。1953年,根據(jù)共同綱領(lǐng)及中央人民政府組織法的精神,中央人民政府委員會(huì)決議通過《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》,全國(guó)人大于次年順利召開。

1954年中華人民共和國(guó)憲法和全國(guó)人大組織法公布,規(guī)定全國(guó)人大由全國(guó)人民代表大會(huì)會(huì)議、全國(guó)人大常委會(huì)、專門委員會(huì)、人大代表四部分組成,大會(huì)會(huì)議下設(shè)秘書處,常委會(huì)下設(shè)辦公廳,作為行政機(jī)構(gòu)。其中,大會(huì)會(huì)議行使職權(quán)有:修改憲法,制定法律,監(jiān)督憲法實(shí)施,選舉國(guó)家正副主席、最高人民法院和最高人民檢察院院長(zhǎng)等一些行政首長(zhǎng),決定國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,審批國(guó)家預(yù)決算,決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平等;常委會(huì)的職權(quán)有:解釋法律,制定法令,監(jiān)督國(guó)務(wù)院及最高人民法院、最高人民檢察院的工作,在全國(guó)人大閉會(huì)期間,決定國(guó)務(wù)院副總理、各部部長(zhǎng)的任免等;全國(guó)人大設(shè)立民族、法案、預(yù)算、代表資格審查4個(gè)專門委員會(huì),其中民族、法案兩個(gè)委員會(huì)需協(xié)助常委會(huì)工作;人大代表的產(chǎn)生由選舉法保障。

新中國(guó)成立初期全國(guó)人大地位的確立和制度的創(chuàng)設(shè),還顯得過于概括,不夠詳細(xì)、周全,但卻反映了一個(gè)新生的人民政權(quán)追求真正民主的努力。可惜的是,這樣的努力很快因“左”傾錯(cuò)誤而中斷,1957年到1977年這20年間,全國(guó)人大不能依法按期召開,其制度和原則甚至遭到嚴(yán)重破壞[1]。1978年底,黨的十一屆三中全會(huì)召開,提出發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制的任務(wù),全國(guó)人大自此恢復(fù)并走上健康的發(fā)展軌道?？傮w而言,30年來(lái)全國(guó)人大的制度完善主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)選舉制度的改進(jìn)

1979年,根據(jù)新的形勢(shì),全國(guó)人大制定了新的選舉法,并隨著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的增多,在1982年、1986年、1995年、2004年進(jìn)行了4次修改,在多個(gè)方面作了補(bǔ)充與改進(jìn)。其主要成果體現(xiàn)在:首先,直接選舉范圍的擴(kuò)大。從理論上說(shuō),直接選舉更能反映選民的意志,體現(xiàn)民主性。新選舉法把直接選舉范圍從農(nóng)村鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一級(jí)上升到縣一級(jí),擴(kuò)大了人民的選舉權(quán)利,提高了群眾參與政治生活的積極性,也增強(qiáng)了人民群眾對(duì)相應(yīng)代表的信任。第二,縮小農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口比例。新中國(guó)成立初期由于考慮到農(nóng)村人口與城市人口的懸殊,規(guī)定農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)之比為八比一,后修改為四比一,顯示出人大在減少城鄉(xiāng)差別、追求選舉平等上的進(jìn)步。第三,提名候選人的主體增多。原來(lái)只有組織或非黨派的選民、代表才具有提名權(quán),后規(guī)定任何選民和代表推薦候選人,只要有十人以上附議即可,從而擴(kuò)大了提名權(quán)的授予范圍。第四,實(shí)行差額選舉。原選舉法采取的等額選舉,候選人之間缺乏競(jìng)爭(zhēng),不但候選人自身沒有工作動(dòng)力,也很難鼓勵(lì)選民的熱情。競(jìng)爭(zhēng)是選舉的本質(zhì)特征,有差額才能充分體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng),才會(huì)激發(fā)候選人的潛能,增強(qiáng)其責(zé)任意識(shí),才能體現(xiàn)選舉的公平性,最終達(dá)到選賢擇能的選舉目的。第五,實(shí)行無(wú)記名投票原則。新選舉法取消了原來(lái)的舉手表決方式,全部推行無(wú)記名投票方式。作為秘密投票原則的一部分[2],無(wú)記名投票保證了投票的質(zhì)量和真實(shí)性。

(二)組織機(jī)構(gòu)的分化、復(fù)雜化

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展,對(duì)政治提出了更高要求。為應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),高效處理好更繁重的任務(wù),保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的順利運(yùn)行,人大必然進(jìn)行結(jié)構(gòu)的分化與擴(kuò)張,以不同的功能部門來(lái)歸置工作種類、分擔(dān)工作量。

全國(guó)人大的機(jī)構(gòu)分化主要指大會(huì)與常委會(huì)之間的立法權(quán)劃分。在賦予常委會(huì)更大立法權(quán)的同時(shí),以“向全國(guó)人民代表大會(huì)下次會(huì)議報(bào)告”(立法法第二十一條)的形式,使最高立法權(quán)回歸大會(huì)。機(jī)構(gòu)的復(fù)雜化主要體現(xiàn)在:第一,專門委員會(huì)的增加。原有的4個(gè)專門委員會(huì)已經(jīng)難以適應(yīng)新的社會(huì)形勢(shì),1978年以來(lái),全國(guó)人大根據(jù)工作需要予以恢復(fù)和調(diào)整,至今共設(shè)有民族、法律、財(cái)政經(jīng)濟(jì)、教育科學(xué)文化、外事、華僑、內(nèi)務(wù)司法、環(huán)境與資源保護(hù)、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村、預(yù)算等10個(gè)專門委員會(huì)。專門委員會(huì)的組成人員從全國(guó)人大代表中選出,同時(shí)延聘專家擔(dān)當(dāng)顧問,列席會(huì)議,提出意見和建議。第二,大會(huì)會(huì)議的臨時(shí)協(xié)調(diào)小組的設(shè)立。為使龐大的全體會(huì)議順利開展,各部分活動(dòng)的服務(wù)工作人員和工作小組也在不斷增加。如提案組、新聞組、翻譯組、后勤組等[3],在各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮著重要的潤(rùn)滑、銜接作用。第三,全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議和法制工作委員會(huì)的設(shè)立。1982年憲法規(guī)定,由委員長(zhǎng)、副委員長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)組成全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議,負(fù)責(zé)處理常委會(huì)的重要日常工作,大大提高了常委會(huì)的辦事效率,增強(qiáng)了常委會(huì)的工作能量[4];法制工作委員會(huì)由法制委員會(huì)改動(dòng)而來(lái),1983年開始作為人大常委會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu),以適應(yīng)改革時(shí)代對(duì)大量立法的需求。第四,提高常委會(huì)委員的專職化程度。相關(guān)法律規(guī)定,全國(guó)人大常委會(huì)委員不得兼任國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)的職務(wù),如擔(dān)任上述職務(wù),必須向常委會(huì)辭去常委會(huì)委員的職務(wù),這就在制度上保障了常委會(huì)人員有充沛的工作精力。

(三)職能體制的明確與規(guī)范

模糊的職能體制將導(dǎo)致實(shí)際工作的混亂,部門之間權(quán)限不清,辦事重復(fù),不但顯得機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下,而且也將影響所產(chǎn)出法律的權(quán)威性。新出臺(tái)的立法法、監(jiān)督法對(duì)此作了進(jìn)一步的明確和規(guī)范。

在立法體制方面,確立了立法授權(quán)制度。我國(guó)地域廣闊,地區(qū)發(fā)展差異大,改革開放的機(jī)遇難得,時(shí)間緊迫,如果僅僅依靠全國(guó)人大這一個(gè)平臺(tái),法律法規(guī)的出臺(tái)很難跟得上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐,切合當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的實(shí)際情況,以至于延緩甚至阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)這一國(guó)情和市場(chǎng)要求,立法法規(guī)定,全國(guó)人大有權(quán)決定授權(quán)給國(guó)務(wù)院或地方人民代表大會(huì)及其常委會(huì),根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行試驗(yàn)性立法(有關(guān)犯罪、刑罰、剝奪公民人身自由等方面除外)。對(duì)于授權(quán)的事項(xiàng)、目的和范圍,要予以明確說(shuō)明,且在經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)后,條件成熟的由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定成法律,并收回原來(lái)的授權(quán)。通過授權(quán)制度形成的多層次立法體制,靈活機(jī)動(dòng),有利于發(fā)揮各立法主體的積極性,促進(jìn)整體立法進(jìn)程。在主張立法主體多樣化的同時(shí),立法法用法律保留、法律優(yōu)先的原則明確全國(guó)人大最高立法機(jī)關(guān)的地位[5]。該法規(guī)定,對(duì)于未列舉也未授權(quán)的事項(xiàng),只要全國(guó)人大認(rèn)為有必要,就可以列入“必須由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律的其他事項(xiàng)”( 立法法第七條)的范圍。如果不同主體制定的法律法規(guī)之間產(chǎn)生沖突,則以憲法及法律為準(zhǔn),以此來(lái)確認(rèn)全國(guó)人大的最終決定權(quán)。

監(jiān)督法是在憲法、立法法及幾部組織法的基礎(chǔ)上,把原來(lái)的監(jiān)督條文細(xì)化、深化,并有所創(chuàng)制而形成的一部系統(tǒng)的法律。監(jiān)督的主體是各級(jí)人大常委會(huì),監(jiān)督的對(duì)象是“一府兩院”,即各級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院,監(jiān)督的目的是促進(jìn)依法行政,實(shí)現(xiàn)司法公正,監(jiān)督的主要形式分工作監(jiān)督和法律監(jiān)督兩大類,方法則包括聽取、審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告,審批決算,聽取、審議國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、預(yù)算執(zhí)行情況和審計(jì)工作報(bào)告,法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查,規(guī)范性文件的備案審查,詢問和質(zhì)詢,特定問題審查,撤職案的審議和決定等。

二、從工作慣例到專項(xiàng)立法:60年全國(guó)人大程序化的發(fā)展

所謂程序,“主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和手續(xù)來(lái)作出決定的相互關(guān)系。其普遍形態(tài)是,按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭(zhēng)論點(diǎn),公平地聽取各方意見,在使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定”[6]。民主制度的程序,就是設(shè)定一定的步驟、方法來(lái)規(guī)范民主政治行為,通過政治活動(dòng)中理性的思考,選擇條件的取舍來(lái)實(shí)現(xiàn)民主、公平。民主程序的重要性,不僅在于民主制度需要程序來(lái)指導(dǎo)操作,把靜態(tài)的條文轉(zhuǎn)化成生動(dòng)活潑的政治過程,而且科學(xué)合理的程序?qū)⒈ＷC民主的正當(dāng)結(jié)果。

黨的十六大、十七大相繼提出,把努力推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化,作為深化政治體制改革的重要內(nèi)容。當(dāng)前,經(jīng)過近30年的集中立法,我國(guó)的法制體系已日趨完備,然而在現(xiàn)實(shí)生活中,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的情況卻相當(dāng)突出,理想的制度得不到實(shí)施或遭到肆意扭曲,其癥結(jié)就在于程序制約的缺失。從“法制”走向“法治”,必然有一個(gè)中間環(huán)節(jié),即程序化。程序化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,它包括基本程序的設(shè)計(jì),實(shí)踐中程序的優(yōu)化升級(jí),程序的制度化等幾個(gè)環(huán)節(jié)。60年來(lái),全國(guó)人大的程序化建設(shè),走的是一條曲折緩慢、穩(wěn)步前行的道路。

第一階段:1949年至1987年,從人民政協(xié)代行全國(guó)人大職能開始,至改革開放最初幾年,全國(guó)人大都沒有成文的程序制度,主要依靠慣例工作。在1954年至1957年這3年間,全國(guó)人大正式開會(huì),基本上按照憲法、組織法上簡(jiǎn)略籠統(tǒng)的規(guī)定進(jìn)行,會(huì)次、會(huì)期隨重大事件或變故安排,對(duì)于會(huì)議過程中具體的討論、爭(zhēng)議的解決都沒有詳細(xì)規(guī)范,多有賴于當(dāng)時(shí)的政治氛圍及組織者的決定。這是因?yàn)樾抡?quán)初建,各項(xiàng)制度都處于草創(chuàng)與摸索當(dāng)中,同時(shí)也受我國(guó)重實(shí)體、輕程序和重結(jié)果、輕過程的傳統(tǒng)影響。1957年“左”傾錯(cuò)誤開始后,人大制度遭受嚴(yán)重破壞,法制的權(quán)威蕩然無(wú)存,更談不上對(duì)制度程序化的探索了。1978年之后,國(guó)家重新制定了憲法、組織法,其中對(duì)全國(guó)人大的組織和工作程序作了部分改進(jìn)。比如,把代表資格審查委員會(huì)的設(shè)立權(quán)轉(zhuǎn)交給全國(guó)人大常委會(huì),保證在全國(guó)人大開會(huì)以前就完成代表資格的審查工作;對(duì)代表團(tuán)的作用作了更具體的規(guī)定:會(huì)前討論準(zhǔn)備事項(xiàng),會(huì)中推舉代表發(fā)表意見,以代表團(tuán)為單位提出議案、罷免案、質(zhì)詢案;同時(shí)規(guī)定,一個(gè)代表團(tuán)或者30人以上的代表可以提出議案,由主席團(tuán)決定是否列入大會(huì)議程,或者交有關(guān)的專門委員會(huì)審議,提出是否列入大會(huì)議程的意見。

以上規(guī)定提高了整體工作效率,與之前的工作經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái),構(gòu)成了改革開放最初幾年的工作指南。這一時(shí)期盡管沒有成文的程序,但其中的艱難探索為之后的程序規(guī)則的建立準(zhǔn)備了條件。

第二階段:1987年至2000年立法法出臺(tái)之前,全國(guó)人大的程序化建設(shè)邁出了成文的第一步。1987年、1989年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)議事規(guī)則》和《全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則》頒布,全國(guó)人大及其常委會(huì)自此有了正式的組織、工作準(zhǔn)則。檢視這兩部議事規(guī)則的內(nèi)容,具有以下幾個(gè)特點(diǎn):第一,遵循了程序法定原則。這兩部議事規(guī)則均在頭條明確說(shuō)明,系根據(jù)憲法、全國(guó)人大組織法和多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)制定該規(guī)則。這表明,議事規(guī)則中關(guān)于代表資格、代表的權(quán)利、會(huì)議內(nèi)容等要素,沒有隨意安排,而是按照憲法、組織法已經(jīng)確認(rèn)的原則進(jìn)行了具體化、可操作化。第二,具有連續(xù)而有序的特點(diǎn)。議事規(guī)則按照會(huì)議的召開、議案的提出和審議、聽取和審議工作報(bào)告、詢問和質(zhì)詢、發(fā)言和表決等內(nèi)容作先后編排,每一項(xiàng)內(nèi)容下面也隨著該事項(xiàng)的自然展開次序作設(shè)計(jì),在整體上首尾連貫而秩序井然。這一過程并不是繁瑣細(xì)節(jié)的再現(xiàn),而是在每一個(gè)步驟上為行為人提供法定的標(biāo)準(zhǔn),并保持各部分的銜接,使會(huì)議不致因人為而中斷。第三,程序的設(shè)計(jì)考慮了多種可能性。民主制度純粹、單一,而實(shí)際的政治生活則利益多歧、意見不一,完善的程序設(shè)計(jì)應(yīng)具備多種選擇條件。議事規(guī)則中預(yù)備會(huì)議的設(shè)計(jì)、議案的提出及撤回條件、討論過程中發(fā)言的次數(shù)及時(shí)間限制等規(guī)定都使會(huì)議具有更大的回旋余地。

基于以上三大特點(diǎn)的議事規(guī)則,與之前的工作慣例相比,具有明顯的優(yōu)越性。工作慣例盡管是多年經(jīng)驗(yàn)的積累,但它不具有約束力,很容易被改變、折中或舍棄,而議事規(guī)則一旦成文,就為行為人劃定一個(gè)框框,在很大程度上排除了人為干擾和議事過程中的隨意性、任意性,增強(qiáng)了公平、民主成分。

第三階段:新世紀(jì)伊始,我國(guó)相繼出臺(tái)了立法法、監(jiān)督法,并再次修改了選舉法,通過專項(xiàng)立法加強(qiáng)了程序化建設(shè),是程序制度化的一個(gè)步驟。經(jīng)過多年的摸索,專項(xiàng)立法在程序內(nèi)容建設(shè)上取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。選舉制度中選民登記、選區(qū)劃分、候選人推薦部分,立法制度中立法主體的劃分、提案、審議、發(fā)言與表決環(huán)節(jié),監(jiān)督制度中司法解釋的備案、違法的司法解釋處理、詢問與質(zhì)詢、特定問題調(diào)查方面,均作了更細(xì)化、更具操作化的補(bǔ)充。在某些環(huán)節(jié),程序的設(shè)計(jì)則大大推進(jìn)了民主化。選舉法中,為了配合差額選舉,專門恢復(fù)了預(yù)選程序,規(guī)定在候選人名額過多的情況下實(shí)行預(yù)選,為了促進(jìn)候選人之間的競(jìng)爭(zhēng),規(guī)定選舉委員會(huì)可組織候選人與選民見面,回答選民的問題;立法法中,確立對(duì)列入常委會(huì)會(huì)議議程的法案進(jìn)行三次審議、分組與代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議相結(jié)合審議的制度,便于更充分地收集代表的意見與觀點(diǎn),促進(jìn)更深入的協(xié)商。此外,專項(xiàng)立法在公開化、透明化方面也表現(xiàn)出重大進(jìn)展。立法法第三十五條規(guī)定,“列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的重要的法律案,經(jīng)委員長(zhǎng)會(huì)議決定,可以將法律草案公布,征求意見。各機(jī)關(guān)、組織和公民提出的意見送常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)”。監(jiān)督法第八、十四、二十、二十七等條目中,規(guī)定了向社會(huì)公布的各種事項(xiàng),包括人大常委會(huì)聽取和審議的專項(xiàng)工作報(bào)告、執(zhí)法檢查報(bào)告的相關(guān)信息、處理意見或執(zhí)行決議的情況,聽取和審議的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況、預(yù)算執(zhí)行報(bào)告、審計(jì)報(bào)告中的內(nèi)容及相關(guān)審議意見、處理意見或執(zhí)行決議情況等。特別是監(jiān)督法把“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的情況,向社會(huì)公開”列入總則,立場(chǎng)鮮明,使公開成為一項(xiàng)重要的制度原則 。

專項(xiàng)立法中加入程序建設(shè)的部分具有特別的意義。在慣例、成文規(guī)則、法律之間,自然是法律具有最高地位,且立法法、監(jiān)督法均是對(duì)憲法的延伸與補(bǔ)充,屬于憲法性法律,因此權(quán)威性更強(qiáng)。把新中國(guó)成立以來(lái)全國(guó)人大程序化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)以法律的形式固定下來(lái),將大大提高程序化意識(shí),推動(dòng)程序化更進(jìn)一步的發(fā)展,加快依法治國(guó)的進(jìn)程。

三、小結(jié)

從總體上看,全國(guó)人大60年程序化的道路曲折而緩慢,但卻是不平凡的,有其深刻的歷史根源。程序化是一個(gè)國(guó)家民主制度穩(wěn)健發(fā)展的保障,然而對(duì)我國(guó)而言,可以說(shuō)自民國(guó)學(xué)習(xí)民主制度以來(lái),程序化就不曾被重視,救國(guó)、建國(guó)、趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的迫切愿望在國(guó)人心中積累了100多年,已經(jīng)養(yǎng)成了急功近利的心理。1949年以來(lái),在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立了全國(guó)人民代表大會(huì)制度,是新型的民主形式,沒有多少經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,而改革開放的機(jī)遇又稍縱即逝,發(fā)展的任務(wù)極其緊迫,因此,重實(shí)體、輕程序的傾向是可以理解的。

當(dāng)前,我國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新的階段。程序化建設(shè)的推進(jìn)不僅是滿足人民日益增長(zhǎng)的民主熱情的需要,也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展的政治保障。全國(guó)人大程序化建設(shè)已經(jīng)取得了一定的成果,為進(jìn)一步的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),同時(shí)還有許多問題有待突破,比如探索全國(guó)人大與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系,如何加強(qiáng)程序設(shè)計(jì)中的技術(shù)運(yùn)用,考慮多方利益的設(shè)置,推動(dòng)程序法與實(shí)體法、不同職能的程序法之間的分立等。因此,我國(guó)學(xué)術(shù)界亟應(yīng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)情,把程序化理論納入中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系下進(jìn)行建構(gòu),結(jié)合已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),突破束縛的瓶頸,為下一步的程序化建設(shè)提供明確的方向和具體的理論指導(dǎo)。

注釋:

[1]蔡定劍:《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》, 法律出版社1998年版,第65～67頁(yè)。

[2]周其明:《我國(guó)選舉法修改中的問題與反思》,載《法律科學(xué)》2005年第4期,第59頁(yè)。

[3]全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳研究室編:《人民代表大會(huì)制度建設(shè)四十年》,中國(guó)民主法制出版社1991年版,第268～270頁(yè)。

[4]孫哲:《全國(guó)人大制度研究》,法律出版社2004年版,第97頁(yè)。

[5]應(yīng)松年:《一部推進(jìn)依法治國(guó)的重要法律》,載《中國(guó)法學(xué)》2000年第4期,第6頁(yè)。

[6]季衛(wèi)東:《法治秩序的建構(gòu)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第22頁(yè)。

(作者單位:中國(guó)人民解放軍第二軍醫(yī)大學(xué)人文社科部)