調解結案與判決結案的適用邊界

王亦平

[摘要]“調解結案”是一把雙刃劍，如果使用不當會使法律喪失其應有的權威性。在司法審判實踐中，應理性地限定其適用的范圍，明確界定“調解結案”與“判決結案”的適用邊界，確保當事人的合法權益。

[關鍵詞]調節結案判決結案適用邊界

在構建和諧社會的大背景下，“調解結案”已成為法院當下審理案件追求的一種重要方式。“調解結案”固然有其“息紛止訟”、“節省司法資源”的優點，但它是一把雙刃劍，如果使用不當，又會模糊人們的是非標準，損害一方當事人的合法權益，扭曲社會的公平正義，使法律喪失其應有的權威性。因此，在司法審判實踐中，如何合理地把握“調解結案”與“判決結案”的適用邊界，即具有十分重要的理論意義和現實意義。

法院在審理案件中，是采用“調解”的方式結案，還是“判決”的方式結案，要考慮以下幾個因素或原則：

以案件的性質是否適用“平等、自愿”的原則來確定結案的方式。法院調解的前提，是雙方當事人法律地位平等，具有適用“意思自治”自愿原則的條件。如果當事人法律地位不平等，沒有適用“意思自治”的法定空間，則法院在審理此類案件時，只能以判決的方式結案。比如，行政案件就不能采用調解的方式結案。因為一方法律主體代表的是國家意志，這種意志所涉及的利益是不存在協商余地的，只能嚴格依法行事。如果采用“調解”的方式結案，則無論是哪一方作出妥協、讓步，最終結果都只能是對法律的扭曲。

以當事人有無真實的調解意愿來確定結案的方式。民事案件以自愿調解為原則，只有從調解的形式、內容和結果上都真實地反映各方當事人的意愿，才能體現法律的真諦和法院調解的本質。如果當事人接受調解的意愿只是法院為了追求高結案率而在審判人員或明或暗、或誘或壓的情況下形成的，那么，這就不是當事人的真實意愿，其最終調解的結果即使比較公平，也不會得到當事人內心的真實認可，從而削弱當事人尋求司法途經解決民事糾紛的內在傾向，弱化法律“定紛止爭”的社會功能。

以調解結果是否會損害法律的實質精神來確定結案的方式?！罢{解結案”通常以一方或雙方的妥協和讓步為條件，但這種妥協和讓步只能是非實質問題上的，而不能違反法律的基本原則和精神。如果調解的結果是使讓步的一方放棄了法律的底線，扭曲了法律認定是非的標準，那么，無論讓步的一方在經濟上獲得多少補償，其所產生的負面社會影響必將使法律實施的整體效應大打折扣，從而弱化法律規范引導人們行為的價值功能。

以調解結果是否會嚴重損害弱勢一方的利益來確定結案的方式。“調解結案”雖然會降低法院辦案的成本，但“調解結案”通常又會損害在法律上占理的弱勢一方的利益，即弱勢一方以出讓一定的利益為代價，換回強勢一方部分實際履行的非完整的法定義務。如果在“調解結案”中法院只是片面追求結案率，而忽視對弱勢一方利益的保護，以嚴重犧牲弱勢一方的利益來換取“調解結案”的“圓滿結局”的話，那么，這種調解結案的方式必將形成一種潛在的隱患：一方面，利益受損的弱勢一方有可能擺脫法律的軌道，通過非法的自力救濟的方式解決法律救濟不力的種種民事沖突；另一方面，在法律上理虧，但實際上獲利的強勢一方將“再接再厲”，繼續在法院不當調解方式的縱容下以蔑視法律的方式獲取非法利益。如果“調解結案”的結果是使守法者利益受損，違法者有利可圖，那么，這種解決民事糾紛的司法機制就會陷入一種惡性循環，從根本上動搖法律的公正性和權威性。

從法律自身特有的“是非明確、剛直不阿”的本性上講，“判決結案”是其主流形式，而“調解結案”只是一種輔助手段。在某種特殊的歷史條件和司法環境下，適度采用“調解結案”的方式也未嘗不可，但應理性地限定其適用范圍，明確界定“調解結案”與“判決結案”的邊界，以避免使具有普適價值的“國法”異化成張弛無度的“家法”，使法律的尊嚴在“調解結案”的遮掩下一點點地喪失。