物權(quán)法和婚姻法的沖突與適用

王　群

[摘要]《中華人民共和國物權(quán)法》從一波三折的通過到實(shí)施，其在適用過程中又面臨著與婚姻法等其他法律的沖突與和諧問題。在《物權(quán)法》實(shí)施以后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”“特別法優(yōu)于一般法”“新法優(yōu)于舊法”的原則解決法律適用中的沖突問題。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法婚姻法沖突

一則案例引發(fā)的思考

陳小剛和彭蕓1990年結(jié)婚，2001年兩人購買了一套二居室住房，房屋產(chǎn)權(quán)證上登記的是陳小剛的名字。2006年底，陳小剛家因?yàn)檎{(diào)動(dòng)，就想把已經(jīng)購買的房子賣掉。陳小剛與李力簽訂了房屋買賣合同，約定將房子賣給李力，后雙方辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。沒想到在陳小剛與李力簽訂房屋買賣合同后不久，原來房屋所在位置的房價(jià)從每平方米7000元，漲到了10000元。陳小剛和彭蕓于是向法院起訴李力，以所售房屋是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，陳小剛賣房未經(jīng)其妻子彭蕓同意為由，要求法院判決李力將該房屋返還陳小剛和彭蕓。

過去購買二手房的人經(jīng)常會(huì)遇到賣房人突然反悔的情況，一旦賣房人以所賣房屋是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，夫妻一方對(duì)賣房之事不同意也并不知情為由，要求解除房屋買賣合同，購房人在大多情況下是無能為力的，法院最多判決賣房人賠點(diǎn)違約金了事。而《物權(quán)法》實(shí)施以后，二手房主再想以這種方法反悔，就恐怕難以達(dá)到目的了。

婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)規(guī)定的特征

第一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體，只能是具有法定婚姻關(guān)系的夫妻。沒有形成法律上婚姻關(guān)系的男女兩性，如未婚同居、婚外同居等，婚姻關(guān)系被依法認(rèn)定無效或被撤銷的男女雙方，不能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體。

第二，夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，婚前財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻關(guān)系存續(xù)的期間，從合法婚姻締結(jié)之日起算，至夫妻一方死亡或離婚生效之日終止。

第三，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來源，為婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方所取得的財(cái)產(chǎn)，既包括夫妻通過勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)，也包括其他非勞動(dòng)所得的合法財(cái)產(chǎn)，法律直接規(guī)定為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的和夫妻約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的除外。

第四，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的所有權(quán)，雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。特別是夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分，除有約定外，應(yīng)當(dāng)征得對(duì)方的同意。

第五，不能證明屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》中規(guī)定：“對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。”①物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)善意取得的規(guī)定

標(biāo)的物必須是不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)是指土地、附著于土地的建筑物及其它定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備。不動(dòng)產(chǎn)包括土地、房屋和林木等地上定著物。

讓與人須為不動(dòng)產(chǎn)無權(quán)處分人。無處分權(quán)人是指沒有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)力而處分財(cái)產(chǎn)的人。如果讓與人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，具有法律依據(jù)，自然無法適用善意取得制度。善意取得與無權(quán)處分是一對(duì)關(guān)系緊密的制度，兩者幾乎不可分割。無權(quán)處分是善意取得的前提，而善意取得則主要適用于無權(quán)處分的行為。當(dāng)真正的權(quán)利人拒絕追認(rèn)時(shí)，如果有償交易行為中的受讓人是善意的，無權(quán)處分的行為仍然有效，受讓人可以基于該善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)。

受讓人支付了合理的對(duì)價(jià)。善意取得制度是為了保護(hù)交易安全而制定的，因而只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為時(shí)，才存在善意取得的問題，法律也才有保護(hù)的必要。受讓人取得的財(cái)產(chǎn)必須是通過買賣、債務(wù)清償、出資、交易等具有交換性質(zhì)的法律行為來實(shí)現(xiàn)的；如果通過繼承、贈(zèng)與等行為取得不動(dòng)產(chǎn)，則不存在善意取得的問題。物權(quán)法所確定善意取得的行為是一種有償交易即轉(zhuǎn)讓，取得財(cái)產(chǎn)的受讓人應(yīng)當(dāng)支付了一定的對(duì)價(jià)，這是不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度存在的前提。基于受讓人無償受讓不動(dòng)產(chǎn)這一事實(shí)，追還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)使其遭受巨大損失，所以無償取得不能適用善意取得制度。

受讓人取得行為屬于善意。根據(jù)善意取得制度，不動(dòng)產(chǎn)的受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)為善意，如果讓與人為善意，而受讓人為惡意，則不適用這一制度。善意是相對(duì)于惡意而言的，善意是指不知情，即不知或不應(yīng)知道讓與人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，沒有處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)限。也就是說，受讓人誤信財(cái)產(chǎn)的占有人(如承租人、借用人、管理人或使用人)是所有人或者具有處分他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。

所轉(zhuǎn)讓物權(quán)進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)變更登記。不動(dòng)產(chǎn)的買賣必須具有一般不動(dòng)產(chǎn)買賣的形式要件，即必須簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同、交付標(biāo)的物并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過戶登記。只有履行完登記手續(xù)的善意受讓人才可以取得所有權(quán)，在這里登記的行為就相當(dāng)于動(dòng)產(chǎn)的交付行為。②判斷第三人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)是否出于善意有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即主觀上第三人并不知道轉(zhuǎn)讓方無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，客觀上第三人是基于等價(jià)有償原則取得財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，遺失物、贓物以及法律限制或禁止在市場(chǎng)上流通的物(如槍支、毒品等)不適用善意取得制度。

物權(quán)法實(shí)施前后判決結(jié)果的比較

在具體操作上，還必須注意《物權(quán)法》和其他一些法律如《擔(dān)保法》的銜接問題。首先，應(yīng)當(dāng)注意物權(quán)法的施行并不意味著擔(dān)保法的廢止，因此物權(quán)法正式施行后將出現(xiàn)與《民法通則》、《擔(dān)保法》、《海商法》等規(guī)定有擔(dān)保物權(quán)內(nèi)容的并行局面。在處理擔(dān)保法等法律與物權(quán)法銜接問題時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)適用“法不溯及既往”的原則。其次，物權(quán)法施行后，在處理擔(dān)保法等法律與物權(quán)法的沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”“特別法優(yōu)于一般法”“新法優(yōu)于舊法”的原則解決法律適用中沖突問題。最后，在抵押權(quán)登記效力、獨(dú)立擔(dān)保的適用依據(jù)、抵押登記的公信力等方面，擔(dān)保法及其司法解釋與物權(quán)法第四編的規(guī)定差距很大，必須予以高度關(guān)注。

回到本案的案例，在物權(quán)法實(shí)施之前，法院可能根據(jù)我國《婚姻法》《合同法》的一些相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定陳小剛和彭蕓在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買的房產(chǎn)系婚后共同購買，屬于夫妻雙方共同所有，一方擅自出售屬于無權(quán)處分，應(yīng)屬無效；而物權(quán)法實(shí)施之后，法院在審理此案中則重點(diǎn)審查李力在購買該房屋時(shí)是否與賣主陳小剛有惡意串通行為。法院在查清買房人李力與陳小剛之前并不相識(shí)，只是根據(jù)自己需要善意買房后，判決李力取得房屋產(chǎn)權(quán)，不需要將該房屋返還陳小剛和彭蕓。

那么如何處理《物權(quán)法》和《婚姻法》之間的沖突?《婚姻法》屬于舊法，《物權(quán)法》是新法，法律適用的一般原則是新法優(yōu)于舊法。此外，《物權(quán)法》本身就是規(guī)范物的歸屬和使用的基本法律屬特別法，因此法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)首先適用《物權(quán)法》。夫妻一方如果想保護(hù)自己在家庭財(cái)產(chǎn)中的合法權(quán)利，最好在房屋產(chǎn)權(quán)證登記時(shí)就要求作為共有權(quán)人一并登記，如果沒有登記為共有人的，可以到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)追加登記自己作為共有權(quán)人。一個(gè)是財(cái)產(chǎn)歸屬問題，發(fā)生于確權(quán)之訴中；另一個(gè)是財(cái)產(chǎn)分割問題，最高人民法院在《婚姻法司法解釋(一)》第十七條第二項(xiàng)中作出如下規(guī)定：夫或妻因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。《婚姻司法解釋(一)》的適用背景是：共有的房屋等不動(dòng)產(chǎn)登記在夫或妻一人名下時(shí)，夫妻一方處理該財(cái)產(chǎn)時(shí)，需征得對(duì)方的同意。該財(cái)產(chǎn)的購買人只有在確信其為夫妻共同的意思表示時(shí)，才構(gòu)成善意第三人。由此可知，即使不動(dòng)產(chǎn)(如房屋)登記在夫妻一方名下，同樣可以因法律規(guī)定或夫妻雙方的約定而成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在《婚姻法司法解釋(二)》中，必須依法進(jìn)行登記，方為權(quán)利憑證的情況如股份、合伙人權(quán)益、獨(dú)資企業(yè)所有人權(quán)益和房屋等，均可以因?yàn)榉梢?guī)定或夫妻雙方約定而成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖然其只登記于一方名下。

那么，如何理解才能使前述兩大法律及婚姻法司法解釋在理論和實(shí)踐中變得和諧呢?其實(shí)兩法對(duì)約定的效力規(guī)定是一致的。夫妻內(nèi)部的約定，一般情況下，不可以對(duì)抗第三人。如果夫妻中的男方作為債務(wù)人，在發(fā)生債務(wù)清償?shù)臅r(shí)候，以夫妻之間約定財(cái)產(chǎn)都?xì)w女方所有，男方并沒有財(cái)產(chǎn)為由，不予清償時(shí)，如男方事先并沒有向第三人聲明有內(nèi)部的約定，當(dāng)發(fā)生債務(wù)糾紛的時(shí)候，該內(nèi)部的約定不可以對(duì)抗第三人，這是維護(hù)正常交易的秩序的必需規(guī)則。依物權(quán)法公示制度，夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制，要向第三方公示，要事先告訴第三方夫妻之間已經(jīng)作了財(cái)產(chǎn)分別制的約定。夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)的，發(fā)生債權(quán)債務(wù)清償?shù)臅r(shí)候，第三人只能向夫妻中借債的一方追討。

從法律規(guī)定上講，《民法》《物權(quán)法》和《房地產(chǎn)法》中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記制度的規(guī)定屬于法律的一般性規(guī)定。對(duì)于包括不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)這一范疇來講，《婚姻法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的規(guī)定屬于特別法。因此，在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的司法原則，優(yōu)先適用《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定來確認(rèn)：雖然登記在一方名下，但已為雙方約定為共同財(cái)產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且該歸屬具有物權(quán)屬性。