試論我國格式合同的控制問題

張建軍

摘要我國對于格式合同的控制還處于摸索階段,立法、司法等環節并未對格式合同推廣的同時產生的不公平現象加以有效的控制。本文指出可以通過樹立新的觀念意識,加強立法控制,完善司法控制,提高行政控制,建立社會控制機制等措施改進對格式合同的控制。

關鍵詞合同法 格式合同 控制

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-005-02

格式合同條款是當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式合同在我國正在以極快的速度被推廣。然而我國對于格式合同的控制還處于摸索階段,立法、司法等環節并未對格式合同推廣的同時產生的不公平現象加以有效的控制。為此,本文擬對我國格式合同控制的現狀及建議加以探討。

一、我國格式合同控制的現狀

以下主要從立法控制和司法控制兩個方面分析我國格式合同控制的現狀。

(一)立法控制

我國關于格式合同的立法控制,最早見于1992年頒布的《海商法》。1993頒布的《消費者權益保護法》對格式合同也有相關規定。

1999年頒布的《合同法》第39條至第41條是我國法律首次對格式合同條款作出的比較全面的立法。從我國的立法現狀,我們不難看出,隨著我國社會主義市場經濟的確立,格式合同原有的行政色彩正在逐步的消失,取而代之的是在市場上具有經濟優勢的主體按照經濟規律而自發制定的具有相對壟斷色彩的格式合同。而針對這一格式合同的發展趨勢,我國的立法機關已經意識到了現行立法的前瞻性和可操作性,但基于我國現有的立法技術水平和業已形成的立法習慣,我國對于格式合同不公平條款的立法控制還有待于進一步的完善。

(二)司法控制

事實上格式合同中不公平條款損害相對人利益的問題在我國法院的審判實務中早已有觸及,茲舉案例加以說明:

最高人民法院(經)復[1986]38號《關于郵電部門造成電報稽延、錯誤是否承擔賠償責任問題的批復》。該批復稱:“郵電部門自1985年起,在電報稿紙背面的《發電須知》中說明:‘電報在傳遞、處理過程中,由于郵電局的原因,造成電報稽延或錯誤,以致失效的,郵電局應按規定退還電報費,但不承擔其他賠償責任。發報人使用電報稿紙發報,應視為接受該項條件。因此,在有關電信的法律、法規另有規定之前,凡是由于電報稽延、錯誤受到損失的人向人民法院起訴,要求郵電部門賠償的,人民法院不予受理,并應告知其找郵電部門解決”。作為司法解釋,該批復直至1999年才得以糾正,即自1999年6月起,當事人因郵電部門電報稽延發生的糾紛,當事人可以向人民法院起訴,人民法院應當受理。而筆者認為,依當時情形,最高人民法院囿于體制因素不得不作如此解釋,不無合理之處,或者說亦屬無奈,只是隨著時間的推移,體制的變遷,其合理性才逐漸失去基礎。

二、對我國格式合同控制的建議

(一)控制格式合同不公平條款應有的觀念意識

在我國,市場經濟尚處于較低級狀態,由于非私法傳統和計劃經濟對人們觀念的長期影響,契約自由、意思自治作為合同法乃至整個私法的基本價值理念至今仍為大眾感到陌生。以往體制系以強大的國家經濟權力為保障,以計劃約束為特征,這種強制性的約束使經濟關系確能在統一堅固的軌道中運行,而一旦新經濟循序創立及由此產生的經濟關系由計劃約束變為契約約束,這種貌似安穩的有序狀態便被打破。因而當八十年代以后計劃漸趨消亡,當事人自由意志上升時,人們尚不習慣于善用契約之約束,格式合同使用人便大肆濫用不公平條款加強自己的經濟優勢、增進自身利益,另一方面相對人受此不利益卻無能為力,不是根本無法獲得救濟,就是因對司法信心不足而不愿尋求救濟。而縱觀整個西方對格式合同進行控制的歷史,其出發點恰恰是通過國家干預的種種手段實現契約正義、維護契約自由,而在事實上對強者之自由作一定的限制。因此,在我國控制格式合同條款,不是要令社會退回充滿詭譎、欺詐和驕橫的低級經濟狀態,而是要消除經濟壟斷對契約自由的妨礙,提升大眾的契約自由觀念。同時,需特別強調的是,控制格式合同條款并不是敵視格式合同的合理使用。

(二)立法控制的加強

依法治國是我國改革的目標,加強立法是依法治國的基礎。隨著格式合同被廣泛的采用,加緊制定切實可行的有關法律法規已是刻不容緩的社會需要。

第一,對調整格式合同關系的立法應采取直接具體的方式,從保護合同關系中居于不利地位的弱者出發,以達到預防格式合同中可能出現的不公平條款問題。本來通過立法直接賦予法官更為廣泛的審查合同效力的權力,是法律調整格式合同關系最簡單的方法,但考慮到這種授權在內容上的不確切性,以及我國法官素質的現狀及審判監督機制的不完善,容易造成法官濫用自由裁量權,不能達到控制格式合同的真正目的。在這一方面,我國的立法機關可以考慮以制定特別法的形式,對《合同法》中關于格式合同的準確定義、合同條款成為格式合同的條件、不公平條款的法律效力、格式合同條款解釋原則、行政控制的程序及方式、司法控制的權限及效果等進行詳盡規定。在此專門法律的制定的過程中,應當充分注意法律的可操作性,以達成切實保障經濟弱勢一方的合法權益的目的。

第二,建立專家學者參與立法的良好機制。在《合同法》制定以前,我國的立法程序一般是由行政機關提出立法建議,由全國人大負責法律制定。由于我國人口素質的狀況,人大代表大部分并不具有法律的專業知識,要求其有較高的立法技術更是不可能的。所以,在我國以往的立法過程中,太過原則性,缺乏可操作性。《合同法》從起草、修改到全國人民代表大會審議通過,前后經歷了五年時間,起草工作是由全國12所院校的專家、學者分頭進行,其間又充分征求了法律界的專家、學者、資深的法官、律師的意見,可以說是在我國首次確立了專家起草法律的機制。專家立法機制的確定,克服了由行政機關與行業的密切聯系所導致的立法不公正這一弊端。但是,只有完善的法律,并不能切實實現對格式合同的不公平條款進行有效控制的目的,必須配合司法、行政以及社會控制,才能實現全面合理控制的效果。

(三)司法控制的完善

司法是經濟弱勢一方尋求社會救濟的最后一種手段,如果經濟弱勢一方在尋求司法救濟時,不能得到公正,那么就意味著整個社會公正的淪喪。因此,建立完善的司法控制,是消除格式合同不公平條款的最直接、最有力的手段。筆者認為,完善對格式合同不公平條款的司法控制,應當從以下幾個方面入手:

第一,明確格式合同的合同性質,擴大法院對格式合同審理的收案范圍。首先應當明確的是,格式合同雖然有可能是由行政機關參與制定的,或經行政機關批準備案的,但其仍然是合同,即合同當事人雙方的合意。因此,格式合同不論其制定程序如何,都不應被否認其合同的性質。因此,當事人針對格式合同條款的爭議,應當屬于當事人之間就合同規定的權利義務的糾紛,應當遵循民事訴訟程序加以審理。

第二,確定法院對于是否構成格式合同條款的審查權。目前,我國法律對于具有要約性的商業廣告、通知、聲明、店堂告示是否構成合同條款并沒有明確的規定,對于在當事人只有在與格式合同制定人訂立合同后,才能被明示的格式合同條款能否被視為格式合同條款也沒有明確的規定。因此,在加強立法的基礎上,賦予法官對于上述諸項是否具有構成格式合同條款的必要的審查權,對保護消費者利益也是至關重要的。

第三,加強對格式合同不公平條款的效力的審查。由于我國對于格式合同中不公平條款的無效及可撤銷,只有原則性的規定,加強法官運用民法的基本原則確定格式合同不公平條款的效力的審查能力,是現階段有效保護經濟弱勢一方的有效的方法。

第四,確定對格式合同條款的公正解釋。由于格式合同制定過程的特殊性,格式合同在整體上往往會不利于相對人。有時,格式合同的使用人甚至會故意對個別條款作出語義含混、理解矛盾的規定,然后憑借其壟斷的經濟地位或專業的優勢,強迫或者欺騙相對人接受不公平的格式合同條款。為平衡這種不公平的現象,法官應當認真遵照《合同法》第41條的有關規定,對格式合同條款作出公正的解釋。

第五,保持司法機關的獨立性。司法機關在實際上受制于行政機關,這是司法機關在遇到有關由格式合同關系所產生的損害經濟弱勢一方合法權益的案件不能公正審判的一個重要因素。司法機關對一個典型格式合同的否定性判決,可能對該行業的主管行政部門或整個地區、整個行業的行政管理工作造成重大影響,因此,司法機關對格式合同作出否定判決一般或多或少的會受到一些行政干預。也正因為如此,消費者啟動司法程序尋求保護的不確定性也大大增加,從而導致了格式合同相對人不愿意通過司法程序主張合法權利的現狀。因此,加強司法機關的獨立性,是保證格式合同相對人能夠通過司法程序實現合法權益的重要措施。

(四)行政控制的提高

運用行政手段對不公平的社會現象加以控制是被廣大中國人普遍接受的一種方式。因此,在我國,提高行政機關對格式合同不公平條款的控制水平,是能被廣大消費者接受,也是容易實現的控制手段。

第一,政企職責分開,使政府部門完全超脫出具體的經濟管理工作。只有徹底的割斷政府部門與企業之間的經濟聯系才能保證政府部門能夠以公正的第三人身份對企業與消費者之間就格式合同所產生的各種爭議進行平衡和協調,從而實現對格式合同不公平條款的有效控制。行政機關如果不能斷絕與企業的經濟聯系,就難以真正出于公正的角度對格式合同加以控制。

第二,廢除行政機關制定格式合同的權力,加強行政機關對格式合同的審查權。由于行政機關并不參與具體的經濟活動,其難以對具體經濟活動的各個環節全面了解,因此,一般來說,行政機關制定的格式合同在實踐中并不能適合各種不同的交易情況。為此,行政機關應當將格式合同的制定權交給格式合同的使用人完成。行政機關作為社會管理人,只要對已完成制定的格式合同進行審查,對其中的一些不公平條款,依據一定的程序進行修改或監督,就足以達到對格式合同進行控制的目的。

第三,提高行政機關對格式合同事后控制的力度。行政機關直接對社會經濟活動進行管理,具有主動審查的權力,其在執法過程中必然會發現大量的格式合同不公平條款損害相對人合法權益的情況。提高行政機關對格式合同不公平條款的事后控制力度,賦予其一定的處罰權,是控制格式合同不公平條款泛濫的方法。

(五)社會控制機制的建立

消費者組織和社會輿論是實現對格式合同社會控制最主要的兩種力量。一方面,應加強消費者組織的地位。我國《消費者權益保護法》賦予消費者協會7項職能:1.向消費者提供消費信息和咨詢服務;2.參與有關行政部門對商品和服務的監督、檢查;3.就有關消費者合法權益的問題,向有關行政部門反映、查詢、提出建議;4.受理消費者的投訴,并對投訴事項進行調查、調解;5.投訴事項涉及商品和服務質量問題的,可以提請鑒定部門鑒定,鑒定部門應當告知鑒定結論;6.就損害消費者合法權益的行為,支持受損害的消費者提起訴訟;7.對損害消費者合法權益的行為,通過大眾傳播媒介予以揭露、批評。作為民間團體,消費者協會由于與作為格式合同相對人的廣大消費者有著密切的聯系,其對格式合同條款的制約具有簡潔、迅速的特點。此外,社會輿論通過各種社會傳播途徑,加強對消費者自覺抵制格式合同不公平條款意識的宣傳,才能從根本上解決格式合同不公平條款的控制問題。此外消費者維權意識的增強,也必然使格式合同的使用人在制定格式合同時,充分考慮到其中不公平條款可能使其面臨的風險。因此,全社會參與對格式合同的控制,才能真正實現對格式合同不公平條款的控制。

綜上所述,我國對格式合同條款的控制應是一個有機系統工程,通過綜合利用各種手段,既要發揮格式合同的合理功能;又要達到限制、消除其中不公平條款的目的,其根本的價值追求在于尋求效率與公正之間的平衡。

參考文獻:

[1]孔祥俊.合同法教程.北京:中國人民公安大學出版社.1999.

[2]王澤鑒.民法學說與判例研究.北京:中國政法大學出版社.1998.

[3]李仁玉.契約觀念與秩序創新.北京:北京大學出版社,1993.

[4]梁慧星.民法學說判例與立法研究.北京:中國政法大學出版社.1993.