論勞動維權的配套法律制度建設

2009-11-02 07:21:12秦春花

法制與社會 2009年27期

秦春花

摘要目前我國的勞動維權法律法規基本體系已經建立,但私法規范在勞動維權當中的作用甚微,特別是在防范勞動侵權方面沒有發揮重要作用。我們必須學習和借鑒發達國家的經驗,盡快建立起我國的勞動維權法律制度體系,使我國勞動維權真正全方位、立體化。

關鍵詞職工參與制度職工股東會職工董事職工監事

中圖分類號:D922.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-041-02

一、我國勞動維權的現實困擾

我國已經頒布實施了《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動爭議仲裁法》等勞動關系維護和規制的法律法規,但由于市場經濟形勢下,各主體和利益集團從各自利益出發考慮,必將帶來對這些法律法規的不同角度的理解;加之法律本身和法律在實施中必然存在一些不完善的地方;導致司法實踐中,重大的勞動維權勞動者往往會不顧一切,勇敢舉起司法救濟的大旗,為自己討回公道,但還有很多的輕微違法問題,往往勞動者只能無奈放棄,因為一舉起司法救濟的大旗,勞資關系必將出現裂縫,甚至解體。

二、加強私法救濟力量,建立公法、私法救濟并列的勞動維權法律體系

我國的勞動維權法律體系,是嚴重缺失的,僅有政府的單邊力量,即只有政府的勞動部門在獨舉勞動關系日益復雜化和嚴重失衡的“千斤頂”,因此一方面是勞動維權如水中葫蘆,按下這個,那個又飄起來了。也似消防隊救火,火警太多,剛剛撲滅那邊,這邊又出新的火警。另一方面卻是勞動者抱怨被侵權卻沒能得到補償或者勞動者被侵權后敢怒不敢言的事情常有發生。結合新《勞動合同法》實施中的困擾,可以毫不夸張地說,如果不能適時改變我國勞動維權體系單一化,忽視私法規范在勞動維權中的作用,僅靠公法力量來維權的現狀,盡快建立起以公法、私法并舉的勞動維權法律體系和制度的話,即使我們的救火隊員掌握著先進的法律武器(各種勞動維權法律法規),但面對毫無防范意識的民眾和防范制度的大量火警,他們也只能是盡力而為,能撲滅多少就多少。

從市場經濟成熟國家的維權發展史看,私法規范對勞動維權的作用是毋庸置疑的,諸如德國的職工參與制度和美國的工會制度都是這些國家解決勞資糾紛醞釀成禍端的有效手段。當然,公法的力量也是不容忽視的,政府部門在勞動維權中的權威性作用和公正性作用永遠都是勞資糾紛徹底化解的最終防線和保障。公法與私法規范和救濟在勞動維權,建立明確、穩定和諧的勞資關系中是相輔相成的,缺一不可。私法在勞資關系中發揮作用,有利于化解勞資糾紛于萌芽狀態,更有利于國家作為中間人出現在勞資糾紛中,使國家更加中立,從而更能代表社會利益,對實現公正維權,真正維護各方的合法利益是非常重要的。

總之,我國目前真的非常需要改革現有的勞動維權法律體系,建立起以政府勞動部門為主導,勞動者及其利益團體共同參與的勞動維權法律體系;相關的法律制度建設實際上就是改革和改造我國現有的職工代表大會制度,當然不僅僅是換湯不換藥的表面改革,必須是脫胎換骨似的徹底改制。而且整個外延和內涵都必須延長和伸展,即除了職工代表大會本身的改造,還包括一系列以之配套的相關制度建設(下面會一一展開列舉),乃至人們在勞動法中的私人自治、契約自由的觀念逐步深入人心等。

三、建立我國市場經濟形勢下的職工參與法律制度

(一)職工參與的法律基礎和權利淵源

根據《工傷保險條例》第六十一條規定:“凡是與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的各種用工形式、用工期限的勞動者,都是職工”①。職工(勞動者)應該包括公司中的高中低層的所有雇員,即工人、職員、高級職員、技術人員和工會代表。職工參與制度是指職工以勞動者的身份通過一定的形式在一定的程度上參與到公司的經營管理和決策中。

勞動者參與權的來源主要是來自于共同管理權或者是共同決定權。勞動者的勞動權又可以分為自益權和共益權。自益權是勞動者為了個人利益而行使的權利,包括平等享有就業、選擇職業、取得勞動報酬、休息休假、獲得勞動安全保障措施、享受社會保險、社會福利、接受職業技能培訓以及提請勞動爭議和仲裁等權利。共益權是勞動者為了個人利益同時兼為其他人的權利而行使的權利,包括參加集體談判、組織和參加工會、罷工、參加公司資本、參與公司治理等。②因此,職工參與主要指的是勞動者充分享受其共益權。我們可以用下面圖形來形象的表示出來:

可見,雇員(職工)的參與表現在兩個方面,一是對企業和公司的決策參與權;二是對公司生產性和收益性財產的參與。對企業和公司的決策參與權主要表現在職工參與公司的經營決策和福利待遇方面的話語權;而對公司生產性、收益性財產的參與權主要體現在對公司的財務賬簿和提留存分配等方面的知情權和話語權。但在公司實際運行中,這些權利都具體體現為各種制度,諸如職工董事、職工監事和職代會、工會等等。

(二)我國職工參與制度的現狀及其缺失

我國的職工參與制度由來已久,新中國成立伊始就倡導對私有化進行改造,工人參與社會和企業管理各個方面。只是一直以來我國的職工參與主要是指工人的主人翁地位,并沒有落實到實際生活中,更談不上用法律制度來保障。隨著1993年《公司法》的頒布,規定了監事會中必須有不低于三分之一的職工代表,董事會中可以有職工代表,這就使職工能夠參與到董事會和監事會管理和監督中。但我國職工參與制度無論是從制度還是法律上來說,存在不少問題,甚至出現淡化的侵向,具體表現為以下幾方面:

第一,賴以建立的理論基礎薄弱。我國職工參與制度長期以來都是建立的主人翁地位只適合在憲法層次上進行立法解釋。

第二,制度不完善,各種制度之間的關系沒理順,不具有可操作性。

第三,賴以建立的制度基礎不完善。我國的公司法人治理結構雖然初步確立,但仍然不完善。

(三)其他國家的立法例

德國自19世紀以來,在三個不同的層次上發展了職工共同管理制度:行業勞資合同和勞資斗爭制度、雇員代表參與管理制度以及職工代表參與監事會和董事會的制度。③

美國職工參與表現為是職工持股制度。職工持股計劃也稱為ESOP(EmployeeStockOwnershipPlans,簡稱ESOP),是一種員工投資于雇主企業,成為本企業的股票擁有者的員工受益機制,既職工個人通過多種方式投資成為企業的股東,獲取股息,企業效益好則有高收益,效益不好則收益少甚至無。

(四)職工參與的具體法律制度

1.職代會的法律規制

(1)明確職代會的法律地位。我國關于職代會的法律地位只有《中華人民共和國全民所有制工業企業法》第五十一條規定職工代表大會是企業實行民主管理的基本形式,是職工行使民主管理權力的機構。該規定已經不能適應市場經濟條件下的職工參與制度的需要了,職代會應該定位在職工參與企業管理的具體機構而非權力機關,只是表意機關,即職工們充分表達其意志和維護其權利的地方。

(2)重新調整和明確職代會的職權。關于職代會的職權至少應該綜合調整為以下幾方面:一是知情權;二是發言權,建議權;三是對涉及職工利益和權益的重大制度和規章的共決權;四是對職工福利基金和公益金的使用方案等有關職工生活福利重大事項的審議決定權;五是對職工董事、職工監事的選舉罷免權;六是明確職代會設置范圍;七是明確職代會責任;八是職代會的會期同樣必須由法律明確規定。

(3)對職代會與其它機關關系的法律規制。首先,把這些機關區分為兩個不同的系列。職代會、工會、職工大會、黨委會與公司機關股東大會、董事會、監事會區分開,它們分屬于兩個不同的陣營,前者是社會政治組織,后者是公司權力機關和營運機關。其次,清理和劃分它們的職權界限:第一,社會政治機關與經營機關的關系和銜接。職代會與股東大會的關系和銜接。以經營機關為主,其中股東大會仍然是權力機關,職代會只是表意機關。表意機關有建議權,權力機關才有最終決定權。第二社會政治機關自身的個性和銜接。工會應該以行業為活動方式,以行業為限建立自己的組織,企業內部不設工會,只有工會代表,工會代表由職代會選舉產生,通過工會派遣到各企業的工會代表與各企業簽訂集體勞動合同。在企業中黨委應該成為業余的機關,無論在何種企業中,它都應該是屬于業余機關。黨對它的成員的領導通過黨內會議實現。

2.職工董事、職工監事制度的法律規制

一是職工董事、職工監事的人數比例必須由法律明確規定;二是明文規定職工董事、職工監事的法律地位、適用范圍;三是完善職工董事、職工監事得任職資格和選任、罷免條件;四是建立健全職工董事、職工監事合法權益的保障機制。明確規定職工代表的法定身份和地位不得由公司經營者或股東會隨意剝奪或終止;五是建立健全對職工董事、職工監事的監督制度。

3.職工參與方式的擴大化和創新模式借鑒

職工持股作為我國企業進行股份制改造和建立有效激勵機制的重要手段,已在全國各地廣泛施行。但我國員工持股首先需要解決主體合法性問題。

集體合同在我國似乎早就存在了,但由于缺乏較為嚴密的法律制度和相關機構社團作為支撐,所以,在解決勞資糾紛,穩定勞動關系中它的作用并不突出。

除了集體合同,職工斗爭也是職工參與制度的必要組成部分。同時,它是集體合同能夠真正成為企業協會和雇主的“壓力源”的最終動力。允許職工斗爭是維持勞動關系和諧穩定發展的必須渠道。

總之,職工參與制度是一系列法律制度的總和,并非只是某一個單一法律制度,如果我們不能盡早的認識到這點,并有意識的盡快推進我國的職工參與法律制度的建設,則不但很難建立穩定和諧的勞動關系,更難實現整個社會的和諧發展。

注釋:

①法律出版社法規中心編著.工傷保險條例要點簡答.北京:法律出版社.2008年版.

②石少俠,王福友.論職工參與權.法制與社會發展.1999(3).

③烏韋·安德森著.晏小寶等譯.德意志聯邦共和國經濟政策及實踐.上海:上海翻譯出版公司.1992年版.第87頁.

參考文獻:

[1]謝太峰,康靜著.新法律框架下公司運作理論與實務.濟南:山東人民出版社.2006年版.

[2]托馬斯·萊塞爾,呂迪格·法伊爾著.高旭軍,單曉光,劉曉海,方曉敏等譯.德國資合公司法.北京:法律出版社.2005年版.