以人民的名義命名并感受司法之美

何春芽　余向陽

摘要我國法律和政治制度的人民性決定司法的人民性特征,其具體表現在與人大的關系上,群眾對審判活動的參與上,司法機關工作的職責范圍上,法院審判方式上,以及司法工作的宗旨上。人民法院實現司法人民性的目標應在各大審判職能和執行工作方面充分發揮應有的保障作用,以“三個至上”為指導,以實現“三?！睘槟繕恕?/p>

關鍵詞司法和司法權人民性 “三個至上”

中圖分類號:D926文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-147-03

司法存在的前提是法律和制度,一個國家法律和制度的性質決定這個國家司法的性質。中國的法律和制度都是以人民的利益為根本和歸宿而制定的,所以說中國的司法必然是人民的司法,人民性是我國司法的根本屬性之一,以人民的名義命名的司法也就必然會讓人民感受到無限的司法之美。正如荷爾德林所說:“有一件事堅定不移:無論是正午還是到夜半,永遠有一個尺度適用于眾生。而每個人也被特別指定尺度所允許的走向和目標,以及我們所能到達之所?！边@里的“尺度”不是說自然界的自然法則和人類社會中的社會規則,而是法律。法治之光照耀著每一個人,法律依其引導功能為每一個處于法律關系之中的人指定了其所能到達之所。①

一、司法人民性的前提解讀——我國政治和法律制度的人民性

縱觀世界各國的司法制度可以發現,政治性和法律性是司法制度通行的特征,但由于其所屬或所服務的政治制度不同,必然也會形成一些不同的個性或特性。即使有共性,也會受其政治制度的影響,以不同的形式表現出來。我國司法制度的人民性特征正是由政治和法律制度的人民性所決定的,這種獨一無二的特性是世界其他國家司法所不具備的,充分體現出我國社會主義制度的優越性。

通過對政治制度的考察可以發現,我國政治制度的核心特性就是人民性。我國是人民民主專政的社會主義國家,人民民主專政是我國的國體,與國體相適應的政權組織是人民代表大會制度,這是我國的根本政治制度。同這種國體相適應的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,它與民族區域自治制度和“一國兩制”制度所構成我國的基本政治制度。而在這些制度當中,人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權組織形式,是中國的根本政治制度。中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生,對人民負責,受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生,對它負責,受它監督。這一制度體系被我國憲法以法律的名義規定下來,作為人類社會政治文明發展的重要成果,既保證了公民政治參與權利的平等性,最大限度地擴大了政治權利主體的范圍,又體現了公民享受實然權利的層次性,在制度的框架內保證了不同政治參與能力的主體政治參與程度相應的實現,體現了政治公平的發展方向。這種政治制度在最大限度地擴大政治權利主體范圍的同時,又在制度上保證了不同群體的主體政治參與的多層次性,體現了不同社會制度、不同民族、不同地區、不同階層、不同群體的政治權利主體之間的差別,從而最大限度地調動了廣大人民群眾政治參與的積極性,代表著政治公平的發展方向并且實現著新的政治公平。

在這種以人民性為根本特性的政治制度下,其所屬法律制度的人民性顯而易見。具體可概括為四個方面:

(一)法律面前人人平等

它包括兩個方面的內容,一是在尊嚴和權利上人人平等,二是人人享受法律的平等保護。每一個現代法律體系,或者說,每一個現代法治社會都是建立在平等原則的基礎之上的。在當今中國社會里,法治所推行和維護的秩序是反對奴役、種族歧視、性別歧視等特權的秩序,是人性化的、符合每個人的天然要求的秩序。

(二)法律之內人人自由

凱撒說:“任何人生來都渴求自由,痛恨奴役?！笨档聞t進一步說:“自由是每個人據其人性原則所擁有的一個唯一的和原始的權利。”近代資產階級革命以來,在法治所追求的價值中,自由居于最高地位(在馬克思主義價值論中亦如此)。洛克曾簡明扼要地說明了這一原則:“法律之目的不是廢除或限制自由,而是保護和擴大自由?！痹谖覈?法律承認了公民的基本自由,并建立了一系列保障自由的制度。因為自由不僅是每一個人的天性,而且是所有人充分發展的必要條件。法治的意義就是通過法律來確定并維持個人自由與社會秩序之間的平衡,以便人人自由得到最大限度的確認和保障。

(三)法律之中人人照顧

法治的真諦是人權,我國的法律制度不僅是溫情的、符合人性的,而且寓德于法之中將德治作為是法治的題中應有之義。通過民主的立法程序,把社會的道德共識轉變為法律;通過立法技術把模糊的道德原則轉變為具體明確的法律原則和規范;通過把道德確定為法律的基礎和補充,使法律與道德相輔相成。在這樣的法律框架下,人人皆充分享受到了法律的照顧。可以說21世紀的中國法治,所表現的制度是民主,所統攝的靈魂是人權。

(四)法律之下人人低頭

這并不是說法治在人之上,而是說所有的主體包括個人和組織都要服從秩序,而這種秩序歸根到底是為人服務的。法律之下人人低頭是針對如下兩種主體而言的:一是那些試圖以個人意志或力量凌駕于法律之上的個人;二是從市民社會產生又凌駕于市民社會之上的國家及其機構。②

二、司法人民性的內容解讀——我國法院的職能和司法權的人民性

我國司法制度的政治性、人民性和法律性三大特征,從理念上可索源于十六大報告提出的“實現黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一”。胡錦濤總書記提出的“三個至上”,即“黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上”,又進一步明確了我國司法工作的指導方針,從而也為我國司法制度的政治性、人民性和法律性特征,奠定了一脈相承的理論基礎。

從我國司法權的行使者法院的職能來看,其人民性特性也是非常明顯的,從名稱上看,我國各級法院明確冠以“人民”二字,人民法官、人民陪審員等都是如此,其他國家基本上沒有如此命名。既然是人民的法院,其司法活動就必然是為人民服務的。和其他國家的法院職能一樣,我國法院的基本職能有三個方面:1、審判案件;2、細化規則落實法條;3、為社會樹立公正之典范。但除此外,我國人民法院既然冠以“人民”的字樣,其司法為民和便民的使命是其他國家的法院所不具備的。詳言之,應當至少在以下方面提供為民服務:在司法組織上,要便于人民及時起訴和法院有效處理;在司法活動上,應該堅持司法平等和求是原則;在司法程序上,應力求手續簡便、通俗易懂。

我國司法“人民性”的另外一個表面特征是我國各級人民法院院長由人民代表大會選舉產生,完成人民授權司法機關行使司法權的程序。這在其他國家也是少見的。人民法院的名稱和人民法院院長通過人民代表大會選舉產生還只是我國司法制度人民性的表面特征,我國憲法確立的人民代表大會制度才是決定這一特性的根本原因。我國司法機關與各級人大的關系并不是西方三權分立體制中的立法權與司法權之間的關系。在三權分立制度下,司法權通過行使違憲審查權對立法權和行政權形成制約,而我國的違憲審查權沒有授予法院,全國人大常委會保留了這一權力。另一方面,上位法與下位法的關系、行政政策與法律的關系也不在司法審查的權限之內。我國的法院其實就相當于許多國家的普通法院,不能與他們的憲法法院和有違憲審查權的最高法院的地位相比。在三權分立制度下,立法機關除了任免法官時行使多數同意權外,由于受司法獨立原則的限制,議會不能對法院和現任法官產生任何影響,更沒有監督權。我國的司法權產生于人民代表大會及其常委會,副院長、審判委員會委員、正副庭長、審判員由常委會任免,人民法院的各項工作受人大的集體監督。簡單地說,我國人大與司法機關的關系,不是相互制約的關系,而是監督與被監督的關系。

具體來說,我國司法制度的“人民性”特征表現在以下幾個方面:

(一)從司法機關與人民代表的關系上看

我國司法機關以“司法為民”為指導,以人民是否滿意為司法工作的出發點和落腳點,每年人民代表大會對法院工作報告的審查和表決被視為人民滿意度的年度檢驗標準之一;而西方司法制度用終審制度等維護司法權威,強調公權和私權對司法權的絕對服從并形成了傳統,法官一經任命,除到退休年齡和腐敗原因外,終身任職,現任法官基本上不受立法機關和民意代表的監督。

(二)從人民群眾參與審判工作的程度來看

我國實行人民陪審員制度,人民陪審員可以分享法官的權力,參加審判活動全過程,不僅決定事實,而且參加法律適用的合議,形成合議庭多數意見,并依此作出判決,事實上我國實行的是參審制。而在采用陪審團制度的國家,陪審團成員只能認定事實,不能決定法律的適用,人民群眾參與司法活動的程度有限。不過,陪審團制度中也有幾個亮點值得我們借鑒過來進一步增強我國司法制度的“人民性”特征。比如,陪審團成員沒有文化程度限制,只要識字就行。另外,當事人對是否要求陪審團陪審有選擇權,這一點也有可合理借鑒之處。它一方面可以擴大人民群眾參與的可能性;另一方面,在刑事案件中,陪審團對是否有罪的事實判定,被告只有服從的義務,沒有上訴的路可走,同時也從一個側面提高了法院判決的公信力。

(三)從司法機關工作的職責范圍來看

我國的審判機關和法官,特別是院長,承擔著審判以外的許多工作,比如經費保障、法庭建設、司法體制改革、與人大及其代表保持聯系和溝通等。法官除了判案,還要做人民群眾的思想工作和社會穩定工作,以及指導人民調解工作;而西方國家法官的唯一職責就是坐堂問案,司法機關的作用就是作出裁判,其他與審判無關的工作都由司法行政機關和有關機構承擔。

(四)從審判方式來看

馬錫五審判方式為我國司法制度的“人民性”作了最直白的示范,巡回法庭、馬背法庭、訴訟調解等各種便民、利民的審判方式在不同時期都發揮過貼近民眾的突出作用。人民法官的真正含義在此過程中發揮得淋漓盡致。這些審判方式在高高在上的西方法官眼中,要么難以理解,要么不屑一顧。他們認為,法官應該是一個孤獨而神圣的職業,越遠離人間凡塵,就越接近法律殿堂的神圣。

(五)從司法工作的宗旨來看

我國審判機關辦案時追求“公正與效率”的統一,三大訴訟法分別規定了一、二審和再審的審理、結案期限,這不僅符合我國國情的需要,而且也反映了人民大眾對“公正、高效”的愿望和要求。而外國法官的詞典中基本上沒有“效率”的概念,他們以追求“公正”為唯一目標,外國的訴訟法也沒有審理案件的時限規定,一個案件拖延十幾年甚至幾十年是家常便飯。歐洲人權法院判決國家敗訴的案由最多的是拖延審判。在此壓力之下,一些歐美國家的法院也正在進行程序改革,試圖提高審判效率。

三、司法人民性的目的解讀——司法人民性之實現

那么,作為國家上層建筑的重要組成部分,作為構建和諧社會的重要組成部分,人民法院在司法實踐中如何才能充分實現其人民性之目的呢?筆者認為人民法院應以“三個至上”為指導,在其職能范圍內充分發揮其職能保障、調節和衡平作用,實現“三?！蹦繕?概括為三點:

(一)堅持為大局服務,促進經濟發展保增長

隨著國際金融危機的蔓延,我國經濟遇到嚴峻挑戰,呈現增速下滑趨勢。就拿江西省來說,一些行業和企業生產經營困難加大,停產半停產企業增多,且作為勞務輸出大省已有大批外出務工人員返鄉,企業生存和發展問題、失業問題,民生問題隨之突出。全省各級法院就必須牢固樹立服務大局意識,充分發揮刑事、民商事、行政審判和執行工作的職能作用,為(下轉第154頁)(上接第148頁)推動我省“科學發展、加速崛起”提供有力的司法保障。以刑事審判為例,在審理事關企業生存發展的案件時,要更加審慎判斷金融危機背景下特定行為對經濟發展的危害,定罪處罰時要更加充分地考慮是否有利于保障經濟增長。對擾亂金融秩序、市場秩序、生產經營秩序等危害企業發展、損害企業利益、干擾企業正常經營的刑事犯罪要依法嚴懲,保障企業合法權益,為企業創造健康、安全、可靠的外部發展環境。其他審判亦是如此。

(二)堅持為人民司法,維護群眾利益保民生

當前,不斷滿足人民群眾日益增長的司法需求,仍然是人民法院面臨的緊迫任務。人民司法只有最大限度地滿足人民的司法需求,只有深深扎根于人民之中,才能獲得最長久的生命力。首先要從思想上解決“為誰掌權、為誰執法”的根本問題,充分體現司法的人民性,真正做到司法公正為了人民,事業發展依靠人民,公平正義的成果由人民共享。要進一步大力推行司法便民措施,讓人民群眾在司法活動中真切感受到人格受尊重、權利有保障、訴訟更方便。要認真落實人民陪審員制度的司法功效,進一步壯大人民陪審員隊伍,加大人民陪審員參與審理案件的力度,使司法由此真正走向民主,貼近群眾。人民法院和人民法官只有采取各種方式,真真切切地從感情上貼近人民群眾,充分尊重人民群眾的意見和權利,司法裁判才能最大限度地獲得人民群眾的理解和擁護并由此建立起人民司法與人民群眾之間的感情橋梁,拉近人民司法和人民群眾之間的距離,讓人民司法贏得最為廣泛的群眾信賴。

(三)堅持依法嚴懲犯罪,維護社會和諧保穩定

當前,我國的經濟社會在穩定的環境中實現了平穩的發展,人民群眾安居樂業。但我們也應清醒地認識到,刑事犯罪高發、對敵斗爭復雜、人民內部矛盾凸顯的基本態勢仍然沒有改變,尤其是在當前嚴峻復雜的國際國內經濟形勢下,維護社會和諧穩定面臨的壓力明顯增大。刑事犯罪是社會矛盾的集中反映,對刑事犯罪予以刑事處罰則是化解矛盾、恢復秩序的手段,對此,人民法院責無旁貸,責任重大,任務艱巨。要始終牢記“穩定壓倒一切”,繼續堅持“嚴打”方針不動搖,依法嚴懲嚴重刑事犯罪,保持對嚴重刑事犯罪的高壓態勢。在工作中,要突出打擊重點,依法嚴厲打擊境內外敵對勢力、暴力恐怖勢力、宗教極端勢力和邪教組織的滲透破壞等危害國家安全犯罪。依法從嚴懲處貪污、賄賂、瀆職等職務犯罪,促進反腐敗斗爭深入開展。要緊緊圍繞全國工作大局,積極參與各項專項整治斗爭。繼續開展“打黑除惡”專項斗爭,依法嚴懲黑社會性質組織犯罪的組織者、領導者和骨干分子,徹底摧毀其組織體系、經濟基礎和“保護傘”。繼續積極參與治理商業賄賂、反洗錢、反假幣、處置非法集資工作等專項工作,整頓和規范社會主義市場經濟秩序,為深化改革與經濟發展提供有力保障。要致力于促進社會和諧,積極參與社會治安防控體系建設和基層平安創建活動,共同營造穩定和諧的社會環境。③

由此,置身于歷史發展的潮頭,讓我們以人民的名義為司法命名,并與人民一道感受司法之美吧!

注釋:

①葛峰.感受法律之美.人民法院報.2002年11月18日.

②謝鵬程.法治、秩序與人.人民法院報.2001年8月6日.

③張忠厚2009年7月8日在江西全省刑事審判工作座談會上的講話.