淺論反致的利與弊

于曉峰

摘要反致制度作為國際私法中一項重要的法律適用制度,從產生至今一直受到很多爭議,然而卻并未影響其發展,反而為更多的國家所接受,不難看出,于當今國際私法體系中反致制度有其特殊的價值。本文試通過對關于反致制度的贊成論與反對論的觀點之辨析,闡明反致的合理性與不足,論述采納反致制度的必要性。

關鍵詞反致 連接點 沖突規范

中圖分類號:D99文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-355-01

一、概述

反致的考慮最早出現于17世紀的法國,到19世紀,法國、英國、德國等一些國家的法院,相繼出現了運用反致的判例,比較著名的有“柯利爾案”(Collier,1841,英國)、“福爾果案”(Larraire Forgo,1878,法國)等。反致制度的贊成論者認為,法制制度可以擴大法院地法的適用范圍,使法律適用更加靈活,并且更能使案件得到公正合理的判決。

反致(renvoi,remission)是指法院地國在根據本國沖突規范適用外國法的過程中,接受了該外國的沖突規范的指定,適用本國實體法或第三國實體法的制度。有廣義狹義之分,廣義的反致包括直接反致、轉致、間接反致、和雙重反致;而狹義的反致僅包括直接反致。

二、反致制度的優越性

(一)采用反致制度無損于本國主權,并且可以擴大本國法的適用

因為直接反致和間接反致都會導致內國法的適用。這一方面可以實現內國實體法所體現的政策;另一方面可減輕內國法院的司法負擔,因為內國法自然是法官所最為熟悉的,而采用反致制度,則在一定情況下免除了調查和證明外國實體法的任務。

(二)采用反致制度可使判決更趨于一致性

適用反致制度則可使兩國適用相同的準據法,從而更有利于作出相同的判決。而實現判決的一致性是國際私法的目的之一,它能夠防止當事人通過挑選法院的方式規避對其不利的法律,同時也更有利于判決在外國的承認與執行。

(三)采用反致制度可以增加法律選擇的靈活性,并在靈活選擇的基礎上追求案件公正合理的解決

對案件公正判決也正是現代國際私法所努力追求的目標。機械地適用本地沖突規范而選擇的準據法有時會出現與案件實際聯系不大的情形,這種機械的方法有人稱之為“分配法”或“管轄權選擇方法”, 而通過反致制度的運用,可提供更多與案件相關的法律,這樣法院就可以從中選擇與案件具有本質聯系的法律,最終達到使案件的判決更加合理的目的。

(四)采用反致制度可保證外國法的完整性

沖突規范雖然有其獨特的邏輯結構,但也不能忽視其與本國實體法的統一性。并且沖突規范指引準據法的依據是連接點,而連接點的形成與發展與一國的政治經濟及國際商事活動的發展有密切聯系,體現了該國整體的法律理念與文化,為其國民所一致認同。因此沖突規范所指向的外國準據法中,外國的沖突規范與其試題規范有同樣重要的意義,所以理應同一適用。

三、反致的反對論

(一)采用反致制度會導致惡性循環

反對論者稱如果所有國家都采納反致制度,則會因為相互致送,而陷入無限致送情形,使得準據法不能確定。然而反致制度其實是一項人為制度,在反致過程中根據沖突規范的指向是有始有終的,既不可能出現無止境的指向,也不可能出現循環往復無止境,其根本原因就在于反致的程序是人為設定的。

(二)采用反致制度會造成司法的不便

反對論者稱若采用反致制度,就會要求一國法官研究有關外國法的沖突規范,同時涉及該外國的識別和公共秩序的制度,這將增加法院的工作量,并且要求法官有更高的素質,是案件的審理更加復雜,進而增加案件審理的成本。

這確實是一個不可回避的問題,然而保證公正兼顧效率卻也是不可撼動的法律基本原則,對效率的認可并不應該一犧牲公正為代價。反致制度因其靈活性無疑會更有利于案件的公正解決,況且反致由于其自身的局限性無法適用于所有法律關系中,因而并不會為司法造成過重負擔,相較之下還是利大于弊的。

(三)采用反致制度有否定內國沖突規范妥當性之嫌

反對論者稱內國沖突規范所指向的準據法是內國立法者斟酌再三,擇其適宜者而采用的,如果承認反致則是否認內國沖突規范的妥當性。而筆者認為,沖突規范作為準據法的一部分,與內國連接點的選擇并不矛盾,相反更能實現內國立法者的意圖,找到與受調整的法律關系最密切的準據法。

(四)采用反致制度有悖法律的穩定性和可預見性

反對論者稱一般說來法律的適用應力求穩定,一則維護法律的尊嚴,二則確保當事人的利益,反致制度的適用則會使法律不可預見,處于無法確定的狀態。然而筆者認為缺乏穩定性和可預見性應屬沖突規范的固有缺陷,并不應該將其完全歸咎于反致制度。

四、反致制度于現階段有積極的意義

反致制度自其產生開始,一直是一個飽受爭議的制度,然而即便如此,反致制度依然維持到了今天,且有被普遍采納的趨勢。這不能不說,它作為調節僵硬的沖突規則的手段,有其存在的必要性和價值,所以我們應重視反致制度合理的方面,通過對該制度的完善,發揮其優越性,而不應只因其的不足而一概否定。但另一方面也應當看到由于理論上的缺陷和實踐運用的困難,它僅一般作為例外予以適用。

參考文獻:

[1]韓德培主編.中國沖突法研究.武漢:武漢大學出版社.1993.

[2]丁偉主編.國際私法學.上海:上海人民出版社.2004.

[3]韓德培主編.國際私法新論.武漢:武漢大學出版社.2003.

[4][英]莫里斯著.李東平等譯.法律沖突法.北京:中國對外翻譯出版公司.1990.