簡析公平與效率的對立統一

田　野

摘要公平與效率同為人類社會活動的價值追求,二者有時不可兼得,表現出對立性,同時又具有統一性,具有正反同向的相互作用。按勞分配是實現公平與效率的最好載體。

關鍵詞公平 效率 按勞分配

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-371-01

公平與效率是人類社會活動的一對基本矛盾,從社會的宏觀管理到一個單位的微觀管理,都無法回避二者的關系問題。長期以來,理論界和管理層對公平與效率的關系問題有不同的觀點,本文作以簡要地分析。

目前我國理論界對公平的理解大致有兩種觀點:一是收入均等觀,二是機會均等觀。收入均等觀認為,公平就是指全體社會成員收入水平的均等化。這種觀點并不符合馬克思主義的平等觀。馬克思主義認為,在社會主義初級階段,受社會主義基本經濟規律的制約,貧富懸殊、兩極分化的現象是不允許的,而片面追求收入平等的平均主義分配制度同樣不符合社會主義制度的要求。收入均等論實質上是追求一種強制性的人為平等,在實踐中必然導致分配上的平均主義,從而嚴重挫傷勞動者的積極性,使經濟建設喪失基本的發展動力。機會均等論認為,社會平等的基本內容是機會均等,即任何一個社會成員在社會經濟活動中享有同等的參與機會、競爭機會、獲勝機會與被選擇機會。實際上,人是社會化的人,總生活在一定的社會制度之中,公平的實現總要受一定的社會環境和社會制度的制約,收入均等和機會均等總是相對的。美國總宣稱自己的社會制度如何優越,社會如何公平,實際情況如何?有研究資料證明,美國等資本主義國家存在嚴重的不公平。就美國財產分配(住宅、股票、存款等)的情況來看,1989年以來,1%的最富家庭占財產分配的37%,另外9%的富有家庭占31%,其余90%的家庭僅占32%。還有研究發現,1995年美國最富有的5%的人收入是最窮困5%的人的25倍,而1969年的差距僅為11.7倍。美國最富裕的20%的人口的收入占總收入的49.7%,收入最低的20%的人的收入僅占總收入的3.6%。由此可見,在以往的歷史發展長河中,收入均等論與機會均等論都是不可能完全實現的。在現實生活中,即使社會與國家為每個人的發展創造了優化的外部環境,也不可能根除由于每個人自身條件的差異而導致的機會不均等。因此,公平應該是內涵豐富的經濟范疇,不能進行簡單化的理解與界定。公平至少包含三層含義:權利平等、機會均等、收入合理。其中權利平等是指每個勞動者在社會經濟活動中享有同等的生存與發展權利;機會均等是指每一個勞動者享有參與一切社會經濟活動,謀求經濟利益的相同條件和資格;收入合理是指每一個社會成員獲得的經濟利益應與其支付的勞動代價相符,收入的分配應保證全體勞動者基本生活需要的滿足與相對合理的收入差距。

效率問題在我國理論界已取得相對一致的認識,一般認為效率即資源的有效配置與各種生產要素的合理利用,它表現為經濟活動成果的多少、投入產出比例大小以及經濟增長速度的快慢。提高效率,是各種社會活動永恒的價值追求。

公平與效率同為人類社會活動追求的價值目標,那么二者是什么關系?西方學者認為,公平與效率二者不可兼得,是不能同時獲得的“二律背反”式的目標。的確,我們不能否認,公平與效率確實存在著對立性:在特定的時空背景之下,兩者難以兩全,為了達到公平目標,就必須犧牲某種程度的效率;為了達到效率目標,就必須犧牲某種范圍的公平。這就是我們長期以來,有時公平優先,有時效率優先的理由。這只是問題的一個方面,公平和效率還有另一層關系,即二者不僅具有對立性,還具有統一性,二者存在正反同向的相互作用。社會公平的實現是提高效率的社會條件和重要動力,而效率的提高則是社會公平實現的物資條件,二者互為條件,相互促進。當前,公平和效率實現的最好載體就是按勞分配。按勞分配體現了經濟公平,具體表現為含有差別性的勞動的平等和產品分配的平等。這種在起點、機會、過程和結果各個環節既有差別,又是平等的分配制度,相對于按資分配來說,客觀上是最公平的。在按勞分配的機制下,必然極大地調動人的積極性,直接或間接地推動效率的提高。當然,收入與效率并不總是正相關的,收入對效率的刺激效應達到一定程度后便呈現出遞減的趨勢,甚至出現負面的效應。例如,當一部分高收入者的效率達到頂點后,繼續對其增加收入差距就不會再產生效率;對一部分低收入者來說,當他們無法通過改變自身條件來增加收入時就會產生消極心理,這時收入刺激對他們就會失去作用,無法提高其工作效率。因此,按勞分配的收入差距必須保持在合理的范圍之內,使收入分配和效率成正相關關系,這才最有利于社會的進步,也最有利于社會公平的實現。

參考文獻:

[1]程恩富.公平與效率如何兼得.人民網.2002年10月15日.