性別角色的性化程度概念及研究

李　楠

早在20世紀中葉，國外一些社會學者和心理學者就提出了性別角色及性別角色的分類，而且很多學者都做了證實性研究，證明了性別角色類型的存在。現在學界都已經認同了這種性別角色類型。而后的學者對性別角色的影響，哪種性別角色更有利于個體發展，以及如何培養個體的性別角色做了比較具體深入的研究，但其中還是存在有很多分歧，特別是對性別角色性化程度概念的認識分歧尤大。本文擬就這一問題從概念作一探討。

一、幾個必須明了的概念，概念的界定

1要談性別角色，首先要搞清楚性別是如何定義的。

目前學界對“性別”一詞的界定并不是固定單一的，不少學者從人的分類學意義上來看待性別，也有的從當代語境中，通過跨學科來研究性別。整形外科專家和清廉更是從整形醫學的角度提出了人的七種性別等等。這些各執己見的觀點恰恰表明性別這一概念或者說分析范疇是具有相當的復雜性的。

從詞義學看“性別”有助于我們把握性別的內涵。按‘現代漢語宇典》的解釋，“性”這個詞的六種意思是從三個層面進行表達和界定的，即除了性格，物質所具有的性能、表示名詞的類別的語法范疇以外，還有性別以及有關生物的生殖或性欲的意思。第一層的意思是中國本土對“性”的原初理解，有“本性”、“生命”、“性情”的意思。例如孔子說道“性(本性)相近也，行相遠也”，《呂氏春秋》：“靡曼皓齒，鄭、衛之音，務之自樂，命之日伐行(生命、生機)之斧”。到今天，性更多是以第三層意思來加以運用的，因此與西方的“sex”對應翻譯，表示與生命體的繁殖或種族的延續密切相關的東西及雌雄交合生殖。在傳統文化的語境中，性別這一概念是指向兩級區分的二元式的概念，性別亦是指性屬的不同，具體講是指性別是二元一式的概念。性別這一詞暗含一種界限，即男與女的嚴格區分，非男即女或者非女即男。

女性主義學者認為：“性別”應分解為自然性別(sex)和社會性別(gender)兩部分，同時認為前者是人與生俱來的生理性別，即從嬰兒出生后從解剖學的角度來。而后者則是后天的由父權制意識形態對人的一系列強制性的文化設定，將本來自然的男女兩性關系及性角色性行為以及性格、氣質、心理等進行制度化的刻板定位。形成了一種尊卑高低有序的似乎是天經地義的等級制的性別關系模式，從而成為社會權力關系的一部分。

2性別角色的定義角色本是一個戲劇用語，指演員在舞臺上依據本所扮演的某一特定人物，后被引入到人的社會研究中，并成為社會學中的一個重要概念。角色的概念有三層含義：首先，角色直接與社會的人相聯系，它必須由處于一定地位并按其相應行為規范行動的人來承擔。其次，角色處于一定地位的同時被賦予了一定的責任和權利，人的行為只有在與特定的責任和權利相吻合時才能被承認是扮演了角色。最后，個人是否扮演了角色和扮演的成功與否，就是理解他的行為是否符合社會期望或他所處的地位。

所謂性別角色是指一系列與各自的性相結合的態度與行為、權力與責任的總和。任何一個社會，無論其社會結構如何簡單，都有一套將一個咿呀學語的嬰兒培養成一個符合社會預期的成人的機制，這是一個將自然人變成社會人的機制。兒童期是社會化最集中的時期，但是通過生活，男人和女人會繼續被社會化，直至終老。

1974年美國心理學家貝姆(Bem)在前人研究的基礎之上把性別角色分為四種類型：雙性化、男性化、女性化、中性化(未分化)。概括地說，雙性化個體是指同時具有傳統的男性和女性應該有的人格特質，即雙性化個體兼有強悍和溫柔，果斷和細致等性格甥性化個體具有較多的男性特質，較少的女性特質；女性化個體具有較多的女性特質而較少的男性特質；所謂中性化者是性別角色分化不明顯，傳統的男性特質和女性特質都很少具備。四種類型的性別角色在男女中都存在。特別強調的是，根據概念看來，這里的性別角色是指社會性別，而不是生理的，自然屬性的性別。社會性別一詞雖然來自西方，但它的含義對我們來說并不陌生。社會性別強調的是男女的社會差異，中國古人一直是從社會、文化意義上談“男女有別”的。男女的自然差異是不言自明，無需強調的，因此我們的男女有別就是男耕女織、男外女內、男主女從、陽剛陰柔，正是這一套經濟、政治、文化環境等因素構成的社會機制統攝、架構了兩性的生存方式以及人們的性別觀念。性別不是單純的生理差異，而是一種需要解構的社會結構。這種社會結構是社會性別制度的結果。

社會性別制度是1975年美國人類學者蓋爾·盧賓在《女人交易——性的政治經濟學》一文中首次提出“社會性別制度”這一概念。社會性別制度是一個社會把兩性生理差異轉化為社會差別的一整套社會機制，經濟、政治、婚姻、教育、戰爭、意識形態等結構性因素都服務于這種轉化，在轉化中確立了兩性在社會上的優勢和劣勢。這里提到社會性別制度是想說明，社會性別的概念揭示了這樣的觀念：既然社會性別是在社會制度和文化中形成的，那它就是可以改變，可以重建的。

二、以往對性別角色的研究

我們從以往研究者的研究結果中來探討人們是如何認識性別角色的性化程度的。歷史上，性別角色類型研究經歷了兩個范式，不同時期的研究所遵循的基本觀點也不同。

1男性化一女性化模式

早在1936年，有學者就提出了一組相對立的人格特征詞一一男性化和女性化，用來描繪社會中男性與女性所擁有的相對穩定的行為傾向性。在此基礎上，他們編制了第一個男性化一一女性化量表，用以測量人們的性別角色類型。性別角色的早期研究都是基于兩種假設：第一，假定男性化特質和女性化特質位于單一維度的兩極上，二者被認為是對立的，個體越趨于某一端，就會更少地趨于另一端：第二，假定擁有男性化特質的男性和擁有女性化特質的女性心理最健康，而過多地表現出女性特質的男性和過多地表現出男性特質的女性便被認為存在心理問題和適應問題。在1974年以前，研究者們都按照雙重標準分別測定男性與女性的心理特征以及他們的心理健康水平，即認為心理健康的男性應該是自信和有支配欲的，心理健康的婦女應該是溫和與被動的。

2雙性化模式

1964年，羅西(Rossl)首次提出雙性化概念，認為個體可以同時擁有傳統男性應該具有的和傳統女性應該具有的人格特質。此后一些研究結果也發現傳統的性別角色模式并不能很好地預測心理健康水平。另外，隨著婦女解放運動的發展，越來越多的人認為傳統的男性與女性性別角色觀念限制并有害于個人的發展。

1977年心理學家貝姆(Bem)設計了第一個測量雙性化特質的心理量表——貝姆性別角色量表。用此表測試，把人的性別角色分為四種：雙性化、男性化、女性化以及未分化人格。雙性化理論模式認為：第一，男性化特質和女性化特質不是位于單一維度的兩極上，而是相對獨立的特質，個體可以是雙性化的，即可以既具有男性化特質也具有女性化特質：第二，與其他類型的個體相比。雙性化個體具有更好的靈活性與適應性。總之，“雙性化”主要強調兩性人格心理特征的混合，并且心理學家們傾向于將“雙性化”看作男女人格中正性特征的高水平整合。

我國錢銘怡等的研究，支持性別圖式的雙維說。即男性化和女性化是正交的兩維，一個維度的兩極分別是男性正性特質和女性負性特質，另一維度的兩極是女性正性特質和男性負性特質。

此后，雙性化量表的編制及其與多種變量之間的相關研究大量涌現，性別角色的研究進入了“雙性化”的時代。

目前關于大學生性別角色的實證研究較多，研究者一般以大學生為被試，所得的結論也多是指向于大學生群體。歸納一下可分為兩方面的研究：一方面，是研究當代大學生性別角色類型總體的分布情況，如199睥，李少梅研究中大學生雙性化者所占比例為19.4％；2000年，錢銘怡研究得出大學生雙性化者占27.9％；2002年，候秋霞研究得出雙性化者為27.7％；2004年，盧勤、蘇彥捷研究中雙性化31.7％總的來看，2000年以后的研究表明：大學生的性別角色分布以雙性化和未分化為主，雙性化和未分化者多于男性化和女性化者。與早期研究相比，典型性別類型的比例有逐漸下降的趨勢，而非典型性別類型的比例有逐漸上升的趨勢，說明傳統的性別角色觀念在當代大學生的意識中已逐漸淡化。另一方面，是進行性別角色的相關研究，如性別角色和心理健康水平的相關、性別角色類型和人格特征的相關、性別角色和人際適應、婚姻狀況的相關研究。

從上面的敘述中，我們再次認識了性別角色的雙性化和中性化，以及當代的大學生所表現的性別角色性化程度發展趨勢。所以在有些文獻中我們看到稱“娘娘腔”的男生，“假小子”的女孩為中性化是不科學的。特別是超女李宇春是雙性化還是中性化，我們需要通過一定測量工具測試才可以確定，不能憑其外部表現就簡單斷定其屬于那個類型。